R******** I**** f*****
InculpatC******* S**** F******
InculpatL******* V***** C*********
InculpatC******* G*******
Parte responsabilă civilmenteC******* G********
Parte responsabilă civilmenteConstată îndeplinită procedura.
Incheiere finala dezinvestire 27/2017 din 26.01.2017pentru a se cita inculpatul şi mama sa cu mandate de aducere.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016pentru a se cita inculpatul minor şi părinţii cu mandat de aducere.
Incheiere de sedinta din 03.11.20161. În baza art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2, art. 375 alin. 1 şi 2 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.38 alin.1 cp şi art.77 lit.a şi d Cod penal: Stabileşte pentru inculpatul major ROMANESCU IONUŢ: pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat săvârşit în dauna persoanei vătămate Stan Pompiliu. În baza art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 1 şi 2, art. 375 alin. 1 şi 2 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cu aplicarea art.38 alin.1 cp şi art.77 lit.a şi d Cod penal: Stabileşte pentru acelaşi inculpat pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat săvârşit în dauna persoanei vătămate Zaharia Alexandru. În baza art. 38 alin. 2 raportat la art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal: Stabileşte pentru inculpatul ROMANESCU IONUŢ pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 3 luni, pedeapsa rezultantă fiind aceea de 1 an închisoare. În baza art. 83 Cod penal şi art. 396 alin. 4 Cod procedură penală: Amână aplicarea pedepsei de 1 an închisoare, pe termenul de supraveghere de 2 ani impus de art. 84 alin. 1 Cod penal, termen care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 85 alin. 1 Cod penal: Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta următoarele măsuri de supraveghere: - se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, la datele fixate de acesta; - va primi vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - va anunţa, în prealabil, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; - va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa schimbarea locului de muncă; - va comunica Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 83 alin. 4 raportat la art. 88 Cod penal: Atrage atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi asupra consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau dacă nu va respecta măsurile de supraveghere pe durata termenului de supraveghere. (1) Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. (2) În cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, persoana supravegheată nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin hotărâre, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când persoana dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească. (3) Dacă după amânarea aplicării pedepsei persoana supravegheată a săvârşit o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunţat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă amânarea şi dispune aplicarea şi executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. (4) Dacă infracţiunea ulterioară este săvârşită din culpă, instanţa poate menţine sau revoca amânarea aplicării pedepsei. În cazul revocării, dispoziţiile alin. (3) se aplică în mod corespunzător. 2. În baza art. dispoziţiile art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d Cod penal, cu referire 113 alin.2 şi 114 alin.1, art.115 alin. pct.1 lit.b şi 118 Cod penal, cu referire la art.134 Cod penal, art.129 cp, art.38 alin.1 Cod penal, Aplică inculpatului minor la data săvârşirii faptei CIUPEANU SORIN-FLORIAN,măsura educativă neprivativă de libertate constând în supravegherea acestuia pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru fiecare dintre cele 2 fapte de furt calificat săvârşite în concurs. În baza art.22 alin.2 şi 4 din Legea nr.187/2012, revocă beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului C******* S**** F****** prin sentinţa penală nr.168 /19.04.2013 a Judecătoriei Găeşti definitivă prin neapelare şi înlocuieşte pedeapsa de 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pe o perioadă de 6 luni. În baza art.22 alin.4 lit.a din Legea nr.187/2012, aplică inculpatului C******* S**** F******, măsura educativă cea mai grea şi anume internarea într-un centru educativ pe o perioadă de 6 luni. În baza art.112 alin.1 lit.b şi art.112 alin.2 pct.5 Cod penal, dispune confiscarea sumei de 10 lei de la inculpatul C******* S**** F******, sumă ce reprezintă contravaloarea unui cleşte folosit la tăierea sistemelor de asigurare a uşilor. 3. În baza art. dispoziţiile art. 228 alin.1-229 alin.1 lit.b şi d Cod penal, cu referire 113 alin.2 şi 114 alin.1, art.115 alin. pct.1 lit.b şi 118 Cod penal, cu referire la art.134 Cod penal, art.129 cp, art.38 alin.1 Cod penal, Aplică inculpatului minor la data săvârşirii faptei LOLICERU VIOREL-CONSTANTIN, măsura educativă neprivativă de libertate constând în supravegherea acestuia pe o durată de 6 luni sub coordonarea Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, pentru fiecare dintre cele 2 fapte de furt calificat săvârşite în concurs În baza art.67 alin.3 din Legea nr.253/2013 şi art.511 Cod de procedură penală, după rămânerea definitivă a prezentei se va desemna persoana ce urmează să exercite supravegherea, după consultarea consilierului de probaţiune. Atrage atenţia inculpatului minor la data săvârşirii faptei asupra dispoziţiilor art.123 Cod penal privind cauzele de prelungire sau înlocuire a măsurii educative neprivative de libertate. În baza art. 19, art.23 alin.2 şi art. 25 Cod de procedură penală raportat la art. 397 alin. 1 Cod de Procedură Penală: Admite în parte acţiunea civilă alăturată celei penale de partea civilă Stan Pompiliu şi obligă pe inculpaţi, în solidar, la plata sumei de 1200 lei cu titlu de daune materiale. Admite acţiunea civilă alăturată celei penale de partea civilă Zaharia Alexandru şi obligă pe inculpaţi, în solidar, la plata sumei de 1500 lei cu titlu de daune materiale. În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. 1 şi 2 din Noul Cod de Procedură Penală: Obligă pe fiecare inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu – Luţu Mariana – în sumă de 720 lei, conform delegaţiei pentru asistenţă judiciară obligatorie seria DB nr. 459/2016 rămâne în sarcina statului şi va fi înaintat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.06.2016.
Hotarare 1122/2016 din 16.06.2016Având nevoie de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 16 iunie 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.06.2016Pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.06.2016acordă termen la data de 1 iunie 2016 pentru când se va prezenta partea civilă Stan Pompiliu care la acest termen a avut cerere de amânare.
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Pentru când se vor depune înscrisuri în circumstanţiere
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Pentru când se va reveni cu citarea inculpaţii minori lipsă.
Incheiere de sedinta din 02.03.2016constata legalitatea sesizării instanţei termen fond 2 martie
Incheiere camera preliminara din 27.01.2016În temeiul art. 68 al. 1 şi 5 Cod procedură penală: Admite cererea de abţinere formulată de judecător MARIN MINA, judecător de cameră preliminară, în dosarul penal nr. 4273/232/2015 al Judecătoriei Găeşti, privind pe inculpaţii Romanescu Ionuţ, C******* S**** F****** şi L******* V***** C********* trimişi în judecată pentru infr. prev. şi ped. de art. art. 228 – art. 229 alin. 1 lit. b şi d Cod penal. Dispune înaintarea cauzei în vederea repartizării aleatorii, conform art. 98 alin. 3 din HCSM 387/2005. În temeiul art. 68 al. 7 Cod procedură penală: Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică din data de 23.10.2015.
Incheiere abtinere din 23.10.2015