S**** I* A************
InculpatL**** G** C**********
InculpatP******* D* D*****
InculpatS***** R**** P*** A******* P*** A******* C**********
Parte civilăS***** R**** P*** A*******
Parte civilăI. În temeiul art. 5 C.pen., constată, conform principiului aprecierii globale a legii penale mai favorabile, potrivit Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, că legea penală mai favorabilă, în ceea ce priveşte situaţia juridică a inculpatei S. A. S., este legea penală veche – Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpata: S. A. S. – , după cum urmează: În baza art. 9 alin. 1 lit. c), alin. 2 din Legea nr. 241/2005 (în forma anterioară datei de 22.03.2013, respectiv apariţiei Legii nr. 50/2013), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, şi art. 5 C.pen., pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, la o pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. din 1969 interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 2 ani, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie similară celei deţinute la momentul săvârşirii infracţiunii, respectiv aceea de administrator şi asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei, conform art. 66 C.pen. din 1969. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie similară celei deţinute la momentul săvârşirii infracţiunii, respectiv aceea de administrator şi asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se execută de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969. În baza art. 861 alin. 1 C.pen. din 1969, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit potrivit art. 862 C.pen. din 1969, ce curge de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. În baza art. 863 alin. 1 lit. a)-d) C.pen. din 1969, pe durata termenului de încercare, inculpata va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune Cluj, desemnat cu supravegherea inculpatei; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 (opt) zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În temeiul art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. a) C.pen. din 1969, stabileşte în sarcina inculpatei şi respectarea următoarei obligaţii pe durata termenului de încercare: - să desfăşoare o activitate remunerată legală sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare profesională. Potrivit art. 863 alin. 2 C.pen. C.pen. din 1969, datele şi informaţiile de mai-sus se comunică Serviciului de Probaţiune Cluj. În conformitate cu art. 86 ind. 3 alin. 4 C.pen. din 1969, supravegherea executării obligaţiei stabilite potrivit art. 86 ind. 3 alin. 3 lit. a) C.pen. din 1969 se realizează de Serviciul de Probaţiune Cluj. În temeiul art. 404 alin. 3 C.proc.pen., atrage atenţia inculpatei asupra prevederilor art. 864 C.pen. din 1969 cu privire la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni sau/şi în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege ori a obligaţiilor stabilite de instanţă. În baza art. 866 C.pen. din 1969, informează inculpata cu privire la beneficiul reabilitării în cazul suspendării pedepsei sub supraveghere. II. În temeiul art. 5 C.pen., constată, conform principiului aprecierii globale a legii penale mai favorabile, potrivit Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, că legea penală mai favorabilă, în ceea ce priveşte situaţia juridică a inculpatei L. C. Z., este legea penală veche – Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpata: L. C. Z. – după cum urmează: În baza art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) Legea nr. 241/2005 (în forma anterioară datei de 22.03.2013, respectiv apariţiei Legii nr. 50/2013), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 şi art. 5 C.pen., pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, la o pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 65 alin. 2 C.pen. din 1969 interzice inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, pe o durată de 1 an, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie similară celei deţinute la momentul săvârşirii infracţiunii, respectiv aceea de administrator şi asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei, conform art. 66 C.pen. din 1969. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o funcţie similară celei deţinute la momentul săvârşirii infracţiunii, respectiv aceea de administrator şi asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se execută de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969. În temeiul art. 36 şi art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, constată că infracţiunea de evaziune fiscală de mai-sus, săvârşită de inculpata Lador Carmen-Zina în participaţie penală, se află în concurs real cu infracţiunile de: - sprijinire a unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea nr.39/2003, cu aplic. art. 5 C.pen., şi instigare la înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3 şi 5 C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969 şi art. 5 C.pen., pentru care i s-a aplicat inculpatei o pedeapsă principală rezultantă de 5 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie, şi 2 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării dreptului de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat (art. 64 alin. 1 lit. a) şi b) C.pen. din 1969), prin Sentinţa penală nr. 236/06.07.2015, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar penal nr. 19665/117/2012, definitive prin Decizia penală nr. 1/05.01.2017 a Curţii de Apel Cluj; - evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., pentru care i s-a aplicat inculpatei o pedeapsă principală de 2 ani şi 6 luni închisoare, cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani şi 6 luni, şi 4 ani pedeapsă complementară constând în interzicerea exercitării drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b, lit. c din C.pen. 1969 - cu referire la dreptul de a exercita funcţia de contabil la orice societate comercială, prin Sentinţa penală nr. 131/07.04.2016, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar penal nr. 6315/117/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 307/28.02.2017 a Curţii de Apel Cluj. În baza art. 85 C.pen. din 1969, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicată inculpatei pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 5 C.pen., aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 131/07.04.2016, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar penal nr. 6315/117/2013, definitivă prin Decizia penală nr. 307/28.02.2017 a Curţii de Apel Cluj, pedeapsa de 2 ani şi 6 ani închisoare devenind executabilă. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, aplicată inculpatei prin Sentinţa penală nr. 236/06.07.2015, pronunţată de Tribunalul Cluj în dosar penal nr. 19665/117/2012, definitive prin Decizia penală nr. 1/05.01.2017 a Curţii de Apel Cluj, în pedepsele componente de 5 ani închisoare şi 5 ani închisoare, pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b) şi art. 35 C.pen. din 1969, contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare, aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, cu pedepsele principale de 5 ani închisoare, 5 ani închisoare şi 2 ani şi 6 luni închisoare, aplicate pentru infracţiunile amintite mai-sus, şi aplică inculpatei pedeapsa principală cea mai grea de 5 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 6 luni, rezultând pedeapsa finală de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare, cu executare în regim de detenţie. În baza art. 36 C.pen. din 1969 cu ref. la art. 35 alin. 1 C.pen. din 1969, alături de pedeapsa principală rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare aplică inculpatei pedeapsa complementară cu o durată de 4 ani, constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa sau deţine calitatea de administrator sau asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei, conform art. 66 C.pen. din 1969. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatei, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de a ocupa sau deţine calitatea de administrator sau asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se execută de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la terminarea executării pedepsei, până la graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei, potrivit art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969. În temeiul art. 36 alin. 3 C.pen. din 1969, deduce din pedeapsa principală aplicată inculpatei perioada executată începând cu data de 06.01.2017 la zi. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 306/2015, emis la data de 05.01.2017 de Tribunalul Cluj în dosar penal nr. 19665/117/2012, şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. III. În temeiul art. 5 C.pen., constată, conform principiului aprecierii globale a legii penale mai favorabile, potrivit Deciziei nr. 265/2014 a Curţii Constituţionale a României, că legea penală mai favorabilă, în ceea ce priveşte situaţia juridică a inculpatului P. D., este legea penală veche – Codul penal din 1969. În baza art. 396 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., condamnă pe inculpatul: P. D. – după cum urmează: În baza art. 26 C.pen. din 1969 rap. la art. 9 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 241/2005 (în forma anterioară datei de 22.03.2013, respectiv apariţiei Legii nr. 50/2013), cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen. din 1969, art. 37 alin. 1 lit. b) C.pen. din 1969, art. 5 C.pen. şi art. 396 alin. 10 C.proc.pen., pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea de evaziune fiscală, la o pedeapsa de 1 (un) an şi 4 (patru) luni închisoare. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de dreptul de a ocupa sau deţine calitatea de administrator sau asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se execută conform art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969. În temeiul art. 36 şi art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, constată că infracţiunea de evaziune fiscală de mai-sus, săvârşită în participaţie penală de inculpatul P. D., se află în concurs real cu infracţiunile de: - Înşelăciune, prev. art. 215 alin.1, 2 şi 3 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi a art. 37 lit. b C.pen. din 1969, complicitate la săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 26 C.pen. din 1969, al art. 20 şi al art. 222 C.pen. din 1969 raportate la art. 215 alin.1, 2 şi 3 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. din 1969, complicitate la săvârşirea infracţiunii de tentativă la înşelăciune, prev. de art. 26 C.pen. din 1969, al art. 20 şi al art. 222 C.pen. din 1969 raportate la art. 215 alin.1, 2 şi 3 C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 37 lit. b C.pen. din 1969, uz de fals prev. şi ped. de art. 291 teza I C.pen. din 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 şi art. 37 lit. b C.pen. din 1969, şi uz de fals prev. şi ped. de art. 291 teza II C.pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 şi art. 37 lit. b C.pen. din 1969, pentru care i s-a aplicat inculpatului o pedeapsă principală rezultantă de 3 ani şi 1 lună închisoare cu executare în regim de detenţie, prin Sentinţa penală nr. 1498/20.12.2012, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar penal nr. 28756/211/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 1632/03.12.2013 a Curţii de Apel Cluj. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 1 lună închisoare, aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 1498/20.12.2012, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar penal nr. 28756/211/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 1632/03.12.2013 a Curţii de Apel Cluj, în pedepsele componente de 3 ani închisoare, 1 an şi 8 luni închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an şi 4 luni închisoare şi 1 an şi 2 luni închisoare (aplicate pentru infracţiunile amintite mai-sus), pe care le repune în individualitatea lor, înlăturând sporul de 1 lună închisoare. În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b) C.pen. din 1969, contopeşte pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, cu pedepsele principale de 3 ani închisoare, 1 an şi 8 luni închisoare, 1 an şi 6 luni închisoare, 1 an şi 4 luni închisoare şi 1 an şi 2 luni închisoare, aplicate pentru infracţiunile amintite mai-sus, şi aplică inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 1 lună, rezultând pedeapsa finală de 3 (trei) ani şi 1 (lună) închisoare, cu executare în regim de detenţie. În baza art. 71 C.pen. din 1969, interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C.pen. din 1969 (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice; dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat; dreptul de dreptul de a ocupa sau deţine calitatea de administrator sau asociat în cadrul unei societăţi comerciale), ce se execută conform art. 71 alin. 2 C.pen. din 1969. În temeiul art. 88 alin. 1 C.pen. din 1969 şi art. 36 alin. 3 C.pen. din 1969, dispune deducerea din pedeapsa finală de 3 ani şi 1 lună închisoare a perioadei reţinerii din data de 16.12.2008, precum şi perioada efectiv executată din pedeapsă, începând cu 10.12.2013 până la data de 10.11.2015. Menţine liberarea condiţionată a inculpatului dispusă prin Sentinţa penală nr. 1400/05.11.2015 a Judecătoriei Baia Mare şi constată ca executată pedeapsa aplicată de 3 ani şi 1 lună închisoare, inculpatul fiind liberat condiţionat la data de 10.11.2015 cu un rest de pedeapsă de 425 zile, pedeapsa urmând să fie considerată executată la data de 08.01.2017. IV. În temeiul art. 19, art. 25 şi art. 397 alin. 1 C.proc.pen., art. 998 şi urm. C.civ. din 1864, admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă S. R. – prin A. N. de A. F., cu , şi obligă, în solidar, inculpaţii S. A. S., L. C. Z. şi P. D. la plata în favoarea părţii civile a sumei de 1.511.194,41 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând TVA, impozit pe profit, respectiv pe inculpata L. C. Z. în limitele sumei de 264.486,2 lei, iar pe inculpatul P. D. în limitele sumei de 25.873,74 lei. Obligă în solidar inculpaţii, în limitele debitului principal la a cărui acoperire sunt ţinuţi, şi la plata accesoriilor fiscale (penalităţi de întârziere, majorări de întârziere), de la data scadenţei debitului principal şi până la data plăţii efective. Respinge restul pretenţiilor formulate în cauză ca nefondate. Constată că nu au fost identificate bunuri mobile sau imobile aparţinând inculpatei S.A. S. în vederea luării măsurilor asiguratorii. V. Dispune comunicarea unei copii a dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului la data rămânerii definitive a acesteia. VI. Conform art. 272 C.proc.pen., stabileşte în favoarea Baroului Cluj suma de 690 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul P. D. – pentru av. A. V. A., care se avansează din F.M.J. VII. Potrivit 274 alin. 1 şi 2 C.proc.pen., obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare către stat, după cum urmează: inculpata S. A. S. la plata sumei de 22.400 lei; inculpata .L.C. Z. la plata sumei de 7.320 lei; inculpatul P. D. la plata sumei de 300 lei. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpaţii, partea civilă şi Ministerul Public. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 aprilie 2018.
Hotarare 136/2018 din 27.04.2018Stabileşte termen în vederea pronunţării pentru data de 27.04.2018, ora 14:00
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.04.2018Stabileşte termen în vederea pronunţării pentru data de 17.04.2018, ora 14:00
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.04.2018Stabileşte termen în vederea pronunţării pentru data de 03.04.2018, ora 14:00
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.03.2018Stabileşte termen în vederea pronunţării pentru data de 20.03.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.03.2018Stabileşte termen în vederea pronunţării pentru data de 06.03.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.02.2018Stabileşte termen în vederea pronunţării pentru data de 20.02.2018, ora 14:00
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.02.2018În vederea dezbaterilor pe fondul cauzei. Constată închisă etapa cercetării judecătoreşti nefiind alte cereri de formulat. Încuviinţează onorariul total solicitat de expertul judiciar în cuantum de 25 320 Ron, din care s-a acordat onorariu parţial în sumă de 3500 de lei, astfel că onorariul încuviinţat expertului va fi în cuantum de 21 820 Ron, care se va avansa din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei
Incheiere de sedinta din 10.01.2018In vederea audierii expertului judiciar desemnat de instanta si a expertului parte
Incheiere de sedinta din 13.12.2017Faţă de cererile de amânare formulate în vederea studierii completării raportului de expertiză depus la dosar
Incheiere de sedinta din 22.11.2017În vederea depunerii la dosarul cauzei a suplimentului la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 25.10.2017În vederea efectuării unui supliment la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 06.10.2017În vederea acordării posibilităţii părţilor de a lua cunoştinţă de raportul de expertiză de pus la dosarul cauzei şi în b'vederea formulării unor obiecţiuni la acest raport
Incheiere de sedinta din 15.09.2017Faţă de cererea de amânare formulată de expertul judiciar P.A.
Incheiere de sedinta din 30.06.2017Faţă de cererea de amânare formulată de doamna expert P.A.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017În vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 31.03.2017În vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 10.03.2017În vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 03.02.2017în vederea administrării probei testimoniale
Incheiere de sedinta din 20.01.2017În vederea citării martorilor
Incheiere de sedinta din 06.12.2016În vederea administrării probelor
Incheiere de sedinta din 22.11.2016În vederea administrării probelor
Incheiere de sedinta din 04.11.2016În temeiul art. 353 alin. 10 preschimbă termenul din data de 21.10.2016, pentru data de 18.10.2016, ora 9:30
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatei S.A.S.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016În vederea administrării probelor
Incheiere de sedinta din 23.09.2016În vederea administrării probelor
Incheiere de sedinta din 09.09.2016În vederea administrării probelor
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Preschimbă termenul din data de 20.06.2016 pentru data de 23 iunie 2016
Fa?ă de lipsa inculpatei L.C.Z.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Faţă de cererile de amânare formulate
Incheiere de sedinta din 06.05.2016