S* V******** C********* S** - D* L* C****** A***** "****** Ş******
ReclamantS* U******* S*** S** - D* L* C****** A***** "****** S*******
PârâtRespinge excepţia neexecutării contractelor, ca nefondată. Respinge cererea reconvenţională ca rămasă fără obiect. Admite cererea având drept obiect „pretenţii”, formulată de reclamanta SC VISIONDEL CONSULTING SRL în contradictoriu cu pârâta SC URSACIUC SERV SRL. Obligă pârâta SC URSACIUC SERV SRL să-i achite reclamantei sumele de: 212.815 lei cu titlu de obligaţii contractuale; 41.725 lei cu titlu de penalităţi contractuale calculate până la 26 octombrie 2015; penalităţi de întârziere aferente obligaţiei principale, în cuantum de 0,1%/zi, pentru perioada ulterioară datei de 26 octombrie 2015 şi până la plata efectivă a debitului în cuantum de 212.815 lei; 6.350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Cu drept de apel care se poate depune la Tribunalul Suceava în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 aprilie 2016.
Hotarare 113/2016 din 19.04.2016Având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării.AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 19 APRILIE 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.04.2016Considerând întemeiată solicitarea părţilor, va dispune amânarea judecării cauzei şi revenirea cu adresă către Centrul regional AM-POP Iaşi pentru a preciza dacă proiectul tehnic întocmit de reclamantă a fost depus ulterior de către pârâtă la autoritatea finanţatoare; totodată i se va solicita să indice numele, prenumele şi datele de identificare (CNP) ale persoanei care se face vinovată de nefurnizarea informaţiilor solicitate sau ale conducătorului unităţii, în scopul aplicării sancţiunii prevăzută de art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. g Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Considerând întemeiată solicitarea părţilor, va dispune amânarea judecării cauzei şi revenirea cu adresă către Centrul regional AM-POP Iaşi pentru a preciza dacă proiectul tehnic întocmit de reclamantă a fost depus ulterior de către pârâtă la autoritatea finanţatoare.
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Considerând-o concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, va admite proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, sens în care va dispune emiterea unei adrese către Centrul regional AM-POP Iaşi pentru a preciza dacă proiectul tehnic întocmit de reclamantă a fost depus ulterior de către pârâtă la autoritatea finanţatoare. Pentru justa soluţionare a cauzei îi va pune în vedere pârâtei să precizeze dacă a primit sau nu din partea reclamantei vreo notificare cu privire la denunţarea contractului. Considerând întemeiată solicitarea pârâtei, pentru a-i da acesteia posibilitatea să studieze înscrisurile ataşate la dosarul cauzei, îi va acorda termenul solicitat.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Considerând-o concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, va admite proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, sens în care va dispune emiterea unei adrese către Centrul regional AM-POP Iaşi pentru a depune la dosarul cauzei toată documentaţia care a stat la baza încheierii cu pârâta a contractului de finanţare nr. 178/12.06.2014 şi, ulterior, la rezilierea acestuia. Referitor la proba cu interogatoriul reclamantei, solicitată de pârâtă, în condiţiile în care interogatoriul nu a fost depus odată cu cererea reconvenţională, constată că în cauză nu au fost îndeplinite dispoziţiile art. 194 lit. c Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează să o decadă pe pârâtă din dreptul de a propune această probă. Referitor la proba testimonială, solicitată de pârâtă, având în vedere că teza probatorie priveşte raporturile personale dintre părţi şi nu raporturile contractuale, considerând-o neutilă soluţionării cauzei, urmează să o respingă ca atare.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015Considerând întemeiată cererea reclamantei, pentru a-i da acesteia posibilitatea să formuleze întâmpinare la cererea reconvenţională şi răspuns la întâmpinarea pârâtei, îi v acorda termenul solicitat.
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Faţă de susţinerile părţilor, respectând principiul continuităţii completului de judecată iniţial investit, având în vedere că preşedintelui completului de judecată C2 FF îi este atribuit şi completul de judecată C4 FP, va dispune transpunerea cauzei la acest complet de judecată, cu modificarea corespunzătoare a obiectului principal în aplicaţia Ecris, respectiv „pretenţii”, având drept cod 4620. Pentru justa soluţionare a cauzei, îi va pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 6.150,42 lei, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015