B**** R*****
ReclamantO** B*** R****** S*
PârâtB**** R***** c* d*** a*** l* C*** D* A** "***** V*******
ReclamantRespinge cererea de lămurire dispozitiv, ca neîntemeiată. Cu apel in 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi 20.09.2016.
Incheiere finala dezinvestire din 20.09.2016Ia act de renunţarea reclamantului la judecata capetelor 1,3,4 din cererea iniţială. Admite în parte acţiunea completată. Constată caracterul abuziv al clauzelor prevăzute la art. 13.1, 13.2 teza a doua, 13.6 din contractul de credit ne. C2204/24/100013/24.10.2008 şi nr. C2204/1140/7956/15.04.2008. Constată caracterul abuziv al clauzelor prevăzute la art. 5.2 şi 5.3 din aceleaşi contracte de credit, doar partea referitoare la posibilitatea băncii de a modifica dobânda în funcţie de politica OTP Bank România SA şi de costurile de finanţare ale băncii. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Cu apel in 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi 19.04.2016.
Hotarare 2465/2016 din 19.04.2016În baza art. 400 NCPC repune cauza pe rol. Acordă termen la 19.04.2016, C4, pentru când se citează părţile: -reclamantul, cu menţiunea de a preciza valoarea sumelor ce se solicită a fi restituite ca efect al constatării caracterului abuziv al clauzelor cuprinse în art. 5.2 şi 5.3 din contract, perioada pentru care se solicită şi modul de calcul, sub sancţiunea suspendării, precum şi de a depune sentinţa civilă nr. 5316/29.07.2015 legalizată; -pârâta, cu menţiunea de a preciza modul în care a evoluat dobânda în contractele încheiate în 2008, până la sesizarea instanţei, indicând sub forma unui tabel procentul de dobândă aplicat, data intervenirii modificării şi cauza intervenirii modificării. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi 22.03.2016.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Amână pronunţarea la 22.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2016