B***** G*****
ReclamantP***** M****
PârâtRespinge acţiunea. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi , 15 februarie 2017.
Hotarare 434/2017 din 15.02.2017Amână pronunţarea la 15 februarie 2017. Cu cale de atac odată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 08 februarie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.02.2017Amână pronunţarea la 08 Februarie 2017. Cu cale de atac o dată cu fondul. În conformitate cu art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţa publică din 02 Februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.02.2017Admite cererea formulată de expert ing. Drăguţ Ionel privind suplimentare onorariu expert cu 700 lei. Dispune citarea pârâtei pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Potrivit dispoziţiilor art. 238 alin. 2 raportat la art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă reevaluează durata necesară pentru cercetarea procesului şi estimează durata la şase luni. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2017, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Menţine măsurile dispuse în şedinţa publică din data de 23.06.2016. Acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă, având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung din data de 16 septembrie 2016, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 16 şi 17 din regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti( 1375/2015) care, în semn de protest la încercările continue ale puterilor legislativă şi executivă de destabilizare a puterii judecătoreşti şi prin aceasta a statului de drept, a dispus restrângerea activităţii de judecată la cauzele urgente, între care nu se regăseşte şi cea prezentă. Amână cauza la data de 08.12.2016. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Menţine dispoziţia privind citarea pârâtei pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Emite adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a aviza raportul de expertiză întocmit în cauză la Biroul de Cadastru şi Publicitatea Imobiliară, potrivit dispoziţiilor art. 57(3) din OUG nr. 80/2013. Dispune comunicarea raportului de expertiză către pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Menţiune dispoziţia privind citarea pârâtei pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Emite adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să depună lucrarea la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ., în caz contrar se va aplica amendă judiciară, potrivit dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016Dispune citarea pârâtei pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Admite cererile formulate de expert şi apărătorul reclamantului privind acordarea unui nou termen de judecată. Emite adresă către expert ing. Drăguţ Ionel, cu menţiunea de a lua toate măsurile ce se impun în vederea efectuării raportului de expertiză potrivit celor dispuse anterior şi să depună lucrarea la dosar în termenul stabilit de lege - art. 336 (1) Noul C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 26.05.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Constată, faţă de obiectul cauzei, că se impune efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topocadastrală, astfel că în temeiul art. 330 Cod procedură civilă va numi, cu acordul părţilor, expert ing. Drăguţ Ionel, cu onorariu provizoriu de 700 lei, în sarcina reclamantului. Se emite adresă către ing. Drăguţ Ionel, ca în prezenţa părţilor legal citate, să efectueze lucrarea având ca obiective: să se identifice terenul din chitanţa sub semnătură privată încheiată între părţi la data de 01.06.2005; să precizeze expertul dacă terenul este unul şi acelaşi cu terenul din procesul verbal de punere în posesie nr. 946/29.11.2005 emis pe numele pârâtei. Expertul să depună raportul de expertiză avizat de OCPI Argeş potrivit dispoziţiilor art. 57(3) din OUG nr. 80/2013. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Argeş privind desemnarea expertului în cauză. Pune în vedere reclamantului să facă dovada consemnării onorariului provizoriu de expert în termenul de 5 zile prev. de art. 331(3) NCPC. Amână judecarea cauzei la 21.04.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 131 Cod procedură civilă, constată că este competentă din punct de vedere general, material şi teritorial să judece prezenta cauză potrivit dispoziţiilor art. 94 Cod procedură civilă, raportat la art. 113 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă. În temeiul art. 238 Cod procedură civilă constată că durata necesară pentru cercetarea procesului, ţinând cont de împrejurările cauzei şi probele încuviinţate este de şase luni. Încuviinţează pentru reclamant probele solicitate, proba cu înscrisuri, şi anume înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriu luat pârâtei, ce va fi citată pentru următorul termen de judecată cu menţiunea „personal la interogatoriu” şi proba testimonială, în cadrul căreia solicită audierea a doi martori, ce vor fi aduşi pentru următorul termen de judecată necitaţi. Potrivit dispoziţiilor art. 254 Cod procedură civilă pârâta este decăzută din dreptul de a mai propune probe. Dispune emiterea unei adrese către OCPI Câmpulung pentru a comunica dacă terenul ce face obiectul prezentei acţiuni este înscris în Cartea Funciară. Amână cauza la data de 10.03.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016