Dosar 43529/3/2014 din 16.07.2015

Informatii dosar

• Sedinta din data de 30.09.2016 la ora 09:00

  Complet: S1 C3 A continuitate

• Încheiere

  Încheiere 30.09.2016 Admite cererea. În temeiul art.279 Cpp dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurate în minuta ?i dispozitivul deciziei penale nr.1244/30.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală, în sensul că se va adăuga: Onorariul parţial al apărătorului din oficiu pentru inculpaţii M**** T***** şi Martinez (fostă Săvescu) Camelia în sumă de 100 lei pentru fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică azi, 30.09.2016.

  Incheiere indreptare eroare materiala din 30.09.2016

• Sedinta din data de 30.09.2015 la ora 09:00

  Complet: S1 C3 A

• Admis apel

  D.P.NR.1244/30.09.2015 În temeiul art.421 pct.2 lit.a C.p.p. admite apelurile declarate de apelanţii inculpaţi M**** T***** şi Martinez (fostă Săvinescu) Camelia împotriva sentinţei penale nr.616/17.04.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. 43529/3/2014. Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată ?i în fond, rejudecând: În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatei Martinez (fostă Săvinescu) Camelia din infracţiunile de fraudă informatică în formă continuată prevăzută de dispozi?iile art. 249 C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p., de gestiune frauduloasă în formă continuată prevăzută de dispozi?iile art.242 al.1 ?i 3 C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p. şi înşelăciune în formă continuată prevăzută de dispozi?iile art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p. în infrac?iunea de fraudă informatică prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, forma în vigoare la data faptelor, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969 ?i a art.5 C.p. În baza art.49 din Legea nr.161/2003, forma în vigoare la data faptelor, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969 ?i a art.5 C.p., cu referire la art.396 al.10 C.p.p., condamnă pe inculpata Martinez (fostă Săvinescu) Camelia la o pedeapsă de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de fraudă informatică în formă continuată. În baza art. 65 C.p. din 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969 aplică inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. din 1969. În baza art.42 al.1-2 din Legea nr.161/2003 raportat la art. 41 al.2 C.p.din1969 şi a art.5 C.p. cu referire la art.396 al.10 C.p.p., condamnă pe aceea?i inculpată la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată. În baza art.65 C.p. din 1969 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969 aplică inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. din 1969. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b şi 35 alin.3 C.p. din 1969, contopeşte pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpata Martinez (fostă Săvinescu) Camelia să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani ?i 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit.b C.p. din 1969 pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale rezultante. În baza art.71 alin.1 C.p.din 1969 aplică inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. din 1969 pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art.861 şi art.862 C.p. din 1969 suspendă sub supraveghere executarea pedepsei de 2 ani ?i 6 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani. În baza art.71 alin.5 C.p.din 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani ?i 6 luni ani închisoare, suspendă executarea pedepselor accesorii. Pe durata termenului de încercare inculpata este obligată să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă. Înlătură dispoziţiile s.p. apelate referitoare la obligaţia inculpatei de a nu schimba domiciliul sau reşedinţa avută decât cu încuviinţarea instanţei, obligaţie impusă în baza art.863 alin.1 lit.b C.p.din 1969. Atrage atenţia inculpatei asupra disp.art.864 C.p.din 1969 referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. II. În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpatului Taufic Masri din infracţiunile de complicitate la fraudă informatică în formă continuată prevăzută de art. 48 al. 1 C.p. rap la art.249 C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p. ?i art. 41 al. 1 C.p., de complicitate la gestiune frauduloasă în formă continuată prevăzută de art. 48 alin. 1 C.p. rap la art.242 al.1 ?i 3 C.p., cu aplic. art.35 al.1 C.p. şi art. 41 al. 1 C.p. şi de înşelăciune în formă continuată prev. de art. 244 al. 1 şi 2 C.p. cu aplic. art.35 al.1 C.p. ?i art. 41 al. 1 C.p., în infrac?iunea de fraudă informatică prevăzută de art.49 din Legea nr.161/2003, forma în vigoare la data faptelor, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969 ?i art.37 lit. a C.p. din 1969 ?i a art.5 N.C.p. În baza art.49 din Legea nr.161/2003, forma în vigoare la data faptelor, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. din 1969 ?i art.37 lit. a C.p. din 1969 ?i a art.5 C.p. cu referire la art.396 alin.10 C.p.p., condamnă pe inculpatul Taufic Masri la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de fraudă informatică în formă continuată. În baza art. 65 C.p.1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit.b C.p. din 1969 pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969 aplică inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. din 1969. În baza art.26 C.p. din 1969 raportat la art.42 alin.1-2 din Legea nr.161/2003 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. din 1969 ?i art.37 lit. a C.p. din 1969 ?i a art.5 C.p., cu referire la art. 396 alin.10 C.p.p., condamnă pe acela?i inculpat la o pedeapsă de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată. În baza art.65 C.p. din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p. din 1969 pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969 aplică inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. din 1969. Descontope?te pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 1 lună închisoare aplicată prin sentin?a penala nr. 932/17.10.2012 a Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti, definitivă la data de 06.11.2012, prin nerecurare, pronun?ată în dosarul nr. 28752/299/2012, în pedepsele componente, după cum urmează: • pedeapsa indivizibilă de 3 ani stabilită prin sentin?a penala nr. 932/17.10.2012 a Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti, rezultantă a revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 113/05.02.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti ?i adăugării acesteia la pedeapsa de 2 ani aplicată în cauză; • pedeapsa rezultantă indivizibilă de 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 1333/09.12.2010 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.444/13.05.2011 a Curţii de Apel Constanţa; • pedeapsa rezultantă indivizibilă de 2 ani închisoare stabilită prin sentin?a penală nr.1667/28.11.2011 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 273/2012 a Curţii de Apel Cluj. • Şi sporul de 1 lună adăugat prin sentin?a penala nr. 932/17.10.2012 a Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti, definitivă la data de 06.11.2012, prin nerecurare. Constată că infrac?iunile din prezenta cauză, pentru care s-au aplicat pedepsele de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de fraudă informatică în formă continuată şi de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru complicitate la săvâr?irea infrac?iunii de acces ilegal la un sistem informatic în formă continuată sunt comise în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art.37 al.1 lit. a C.p. din 1969 faţă de infrac?iunile pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă indivizibilă de 3 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 1333/09.12.2010 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.444/13.05.2011 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art.39 alin.1, art. 34 lit. b şi 35 C.p.1969, contopeşte fiecare din pedepsele aplicate prin prezenta de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an şi 6 luni închisoare cu pedeapsa rezultantă indivizibilă de 3 ani închisoare stabilită prin sentinţa penală nr. 1333/09.12.2010 a Judecătoriei Constanţa, definitivă prin decizia penală nr.444/13.05.2011 a Curţii de Apel Constanţa, rezultând două pedepse de 3 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 3 ani închisoare. Constată că infrac?iunile din prezenta cauză, pentru care s-au aplicat prin prezenta (ca urmare a aplicării regimului juridic al recidivei postcondamnatorii), pedepse de 3 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv de 3 ani închisoare, sunt concurente cu infrac?iunile pentru care s-a aplicat pedeapsa indivizibilă de 3 ani stabilită prin sentin?a penala nr. 932/17.10.2012 a Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti, rezultantă a revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 113/05.02.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti ?i adăugării acesteia la pedeapsa de 2 ani aplicată în cauză, precum ?i cu infrac?iunile pentru care s-a aplicat pedeapsa rezultantă indivizibilă de 2 ani închisoare prin sentin?a penală nr.1667/28.11.2011 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 273/2012 a Curţii de Apel Cluj. În baza art.36, art. 33 lit. a, art. 34 lit. b şi 35 C.p. din 1969, contopeşte pedepsele aplicate în prezenta cauză (3 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv 3 ani închisoare) cu pedeapsa indivizibilă de 3 ani stabilită prin sentin?a penala nr. 932/17.10.2012 a Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti (rezultantă a revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentin?a penală nr. 113/05.02.2008 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti ?i adăugării acesteia la pedeapsa de 2 ani aplicată în cauză), precum ?i cu pedeapsa rezultantă indivizibilă de 2 ani închisoare aplicată prin sentin?a penală nr.1667/28.11.2011 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă prin decizia penală nr. 273/2012 a Curţii de Apel Cluj, urmând ca inculpatul Taufic Masri să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare sporită cu 6 luni, în final rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a şi lit.b C.p. din 1969 pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale rezultante. În baza art.71 alin.1 C.p. din 1969 aplică inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b C.p. din 1969 pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art.36 alin.3 C.p. din 1969 scade din durata pedepsei rezultante finale de 4 ani închisoare perioada executată de la data de 03.04.2012 la data de 04.02.2014. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1224/2012 emis în temeiul sentin?ei penale nr. 932/17.10.2012 a Judecătoria Sectorul 1 Bucureşti ?i emiterea unui nou mandat conform prezentei hotărâri. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr.616/17.04.2015 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. 43529/3/2014 cu privire la latura civilă a cauzei, cheltuielile judiciare avansate de stat. În baza art.275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30.09.2015.

  Hotarare 1244/2015 din 30.09.2015

• Sedinta din data de 23.09.2015 la ora 09:00

  Complet: S1 C3 A

• Amână pronunţarea

  stabileşte pronunţarea la data de 30.09.2015

  Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2015