V****** B***** A*****
Reclamant pârâtV****** N***** V*******
Reclamant pârâtP****** I**** D***
Pârât reclamantC****** L*******
Pârât reclamantT**** L***
Pârât reclamantAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanţii V****** B***** A***** şi V****** N***** V*******, în contradictoriu cu pârâţii P****** I**** D***, C****** L*******, T**** L***, Grosu Mărioara, Greculeac Vasile Eusebiu, Greculeac Anca Viorica, Medvighi Ioan, Popa Cezar Dumitru, Oprea Nicolai, Macovei Iridenta ?i Negură Ramona Irena, Tudoruţă Florin, Bălăuţă Raluca Irina, Stroescu Mihăiţă Alex. Constată că reclamanţii au dobândit prin accesiune imobiliară artificială dreptul de proprietate asupra construcţiilor edificate, pe suprafaţa de teren, înscrisă în cartea funciară nr.42188 Suceava, nr. cadastral 42188, situate în intravilanul municipiului Suceava, str. Alexandru cel Bun f.n., jud. Suceava, astfel cum au fost identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară topografică întocmit în cauză de expert Slemco Marius Bogdan astfel : garaj nr.1 deţinut de Puşcaşu Irina, cu suprafaţa de 20,35 m.p., garaj nr.2 deţinut de C****** L******* cu suprafaţa de 17,51 m.p., garaj nr.3 deţinut de T**** L***-18,04 m.p, garaj nr.4 deţinut de Stroescu Mihăiţa Alex şi Bălăuţă Raluca Irina, cu suprafaţa de 18,04 m.p, garaj nr.5 deţinut de Grosu Mărioara cu suprafaţa de 16,84 m.p, garaj nr. 6 deţinut de Greculeac Vasile Eusebiu şi Greculeac Anca Viorica, cu suprafaţa de 16,66 m.p, garaj nr.7 deţinut de Medvighi Ioan, cu suprafaţa de 16,99 m.p, garaj nr.8 deţinut de Tudoruţă Florin cu suprafaţa de 17,02 m.p, garaj nr.9 deţinut de Popa Cezar Dumitru cu suprafaţa de 17,31 m.p, garaj nr.10 deţinut de Oprea Nicolai cu o suprafaţă de 17,31 m.p şi garaj nr.11 deţinut de Macovei Iridenta şi Negură Ramona -Irena cu suprafaţa de 17,11 m.p. Anulează ca netimbrat capătul de cerere formulat de reclamanţi privind stabilirea sumei datorate de reclamanţi fiecăruia dintre pârâţi, urmare a constatării dobândirii dreptului de proprietate asupra garajelor, în conformitate cu dispoziţiile art. 494 alin.1 şi art.494 alin.3, teza II. Admite în parte cererea reconvenţională. Anulează, ca netimbrat capătul de cerere reconvenţională formulat de pârâtele Grosu Mărioara, Macovei Iridenta, Negură Ramona, privind obligarea reclamanţilor la încheierea contractelor de închiriere pentru suprafeţele de teren aferente garajelor deţinute de pârâte, pe durata de existenţă a garajelor. Respinge, ca neîntemeiat capătul de cerere reconvenţională formulat de pârâţii reclamanţi P****** I**** D***, C****** L*******, Greculeac Vasile Eusebiu, Greculeac Anca Viorica, Medvighi Ioan, Popa Cezar Dumitru, Oprea Nicolai, T**** L*** privind obligarea reclamanţilor pârâţi la încheierea contractelor de închiriere pentru suprafeţele de teren aferente garajelor deţinute de pârâţii reclamanţi P****** I**** D***, C****** L*******, Greculeac Vasile Eusebiu, Greculeac Anca Viorica, Medvighi Ioan, Popa Cezar Dumitru, Oprea Nicolai, T**** L***, pe durata de existenţă a garajelor. Anulează, ca netimbrat capătul de cerere reconvenţională formulat de pârâţii Grosu Mărioara, Macovei Iridenta, Negură Ramona, T**** L*** privind obligarea reclamanţilor la plata contravalorii garajelor dobândite ca efect al accesiunii imobiliare, stabilită la valoarea de circulaţie actuală a garajelor. Obligă reclamanţii pârâţi la plata către pârâta reclamanta P****** I**** D*** a sumei de 7853 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând preţul muncii şi contravaloarea materialelor necesare edificării garajului nr.1. Obligă reclamanţii pârâţi la plata către pârâta reclamanta C****** L******* a sumei de 7260 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând preţul muncii şi contravaloarea materialelor necesare edificării garajului nr.2. Obligă reclamanţii pârâţi la plata către pârâta reclamanţi Greculeac Vasile Eusebiu şi Greculeac Anca Viorica a sumei de 5849 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând preţul muncii şi contravaloarea materialelor necesare edificării garajului nr.6. Obligă reclamanţii pârâţi la plata către pârâtul reclamant Medvighi Ioan a sumei de 5739 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând preţul muncii şi contravaloarea materialelor necesare edificării garajului nr.7. Obligă reclamanţii pârâţi la plata către pârâtul reclamant Popa Cezar Dumitru a sumei de 6007 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând preţul muncii şi contravaloarea materialelor necesare edificării garajului nr.9. Obligă reclamanţii pârâţi la plata către pârâtul reclamant Oprea Nicolai Dumitru a sumei de 6201 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând preţul muncii şi contravaloarea materiale necesare edificării garajului nr.10. Anulează ca netimbrat capătul de cerere reconvenţională formulat de pârâţii Grosu Mărioara, Macovei Iridenta, Negură Ramona, P****** I**** D***, C****** L*******, T**** L***, Greculeac Vasile Eusebiu, Greculeac Anca Viorica, Medvighi Ioan, Popa Cezar Dumitru, Oprea Nicolai, privind constituirea unui drept de retenţie în favoarea pârâţilor asupra garajelor deţinute, până la plata de către reclamanţi a valorii de circulaţie actuală a garajelor. Obligă pârâţii Grosu Mărioara, Macovei Iridenta, Negură Ramona, P****** I**** D***, C****** L*******, T**** L***, Greculeac Vasile Eusebiu, Greculeac Anca Viorica, Medvighi Ioan, Popa Cezar Dumitru, Oprea Nicolai, la plata către reclamanţii a sumei de 3766 lei reprezentând taxă judiciară de timbru datorată şi achitată de către reclamanţii pârâţi. Obligă reclamanţi pârâţi la plata: către pârâta reclamantă, P****** I**** D*** a sumei de 498 lei, către pârâta reclamantă, C****** L******* a sumei de 468 lei, către pârâţii reclamanţi, Greculeac Vasile Eusebiu şi Greculeac Anca Viorica, a sumei de 397 lei, către pârâtul reclamant, Medvighi Ioan a sumei de 392 lei, către pârâtul reclamant, Popa Cezar Dumitru a sumei de 406 lei, către pârâtul reclamant Oprea Nicolai a sumei de 415 lei, reprezentând taxe judiciare stabilite la valoarea despăgubirilor acordate fiecărui pârât reclamant. Compensează, în parte, cheltuielile de judecată efectuate de reclamanţii– pârâţi cu cele ale pârâţilor reclamanţi cu privire, la onorariile avocaţiale, onorariile experţilor parte, şi în final obligă pârâţii-reclamanţii Negură Ramona, Macovei Iridenta, Grosu Mărioara C****** L*******, Greculeac Vasile Eusebiu, Greculeac Anca Viorica, Medvighi Ioan, Popa Cezar Dumitru, P****** I**** D***, Oprea Nicolai, T**** L*** la plata către reclamanţii pârâţi cu titlu de cheltuieli de judecată, a sumei de 2.515 lei reprezentând 50% din onorariul expertului evaluator şi a sumei de 1.500 lei reprezentând reprezentând 50% din onorariul expertului topograf. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la Judecătoria Suceava. Pronunţată, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ., astăzi, data de 26.01.2021.
Hotarare 233/2021 din 26.01.2021Amână pronunţarea la data de 26 ianuarie 2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 ianuarie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.01.2021Amână pronunţarea la data de 19 ianuarie 2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 ianuarie 2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.01.2021Amână pronunţarea la data de 5 ianuarie 2021. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 decembrie 2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.12.2020Amână pronunţarea la data de 22 decembrie 2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 8 decembrie 2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.12.2020Amână judecarea cauzei la data de 8 decembrie 2020, ora 12:00, sala 352, pentru când se vor cita pârâ?ii, reclaman?ii-pârâ?i ?i pârâ?ii-reclaman?i având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 10.11.2020Încuviin?ează cererea formulată de păr?i, prin reprezentan?i ?i acordă termenul solicitat. Pune în vedere pârâ?ilor-reclaman?i, prin reprezentant, ca eventualele obiec?iuni la raportul de expertiză să le depună cu cel pu?in cinci zile înainte de termenul ce se va acorda. Se va reveni cu adresă către expert Tcaciuc Viorel în sensul filei 1167 dosar. Prorogă pronun?area asupra onorariilor aferente întocmirii raportului de expertiză ?i a suplimentului la raportul de expertiză în evaluarea proprietă?ii imobiliare ?i întocmirii raportului de expertiză topografică pentru termenul următor. după depunerea decontului detaliat. Amână judecarea cauzei la data de 10 noiembrie 2020, ora 11:00, sala 352, pentru când se vor cita pârâ?ii, reclaman?ii-pârâ?i ?i pârâ?ii-reclaman?i având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 22.09.2020Faţă de dispoziţiile art. 63 alin. 11 din Decretul nr. 240 din data de 14.04.2020 privind prelungirea stării de urgenţă pe teritoriul României, constată suspendată de plin drept judecarea prezentului dosar pe durata stării de urgenţă instituită prin decret.
Încuviin?ează obiectivele pentru expertiza topografică pentru ambele păr?i. Se va emite adresă către expertul ?lemco Marius Bogdan pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză func?ie de obiectivele ce îi vor fi înaintate în copie. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava pentru a încunoştinţa despre termenul acordat. Respinge obiec?iunile la raportul de expertiză în evaluarea proprietă?ii imobiliare întocmit de către expert Tcaciuc Viorel formulate de către reclaman?ii-pârâ?i ?i solicitarea de efectuare a unei contraexpertize. Se va emite adresă către expert Tcaciuc Viorel pentru a depune la dosar un decont detaliat în ceea ce prive?te onorariul aferent întocmirii raportului de expertiză ?i a suplimentului la raportul de expertiză. Prorogă pronun?area asupra onorariului aferent întocmirii raportului de expertiză ?i a suplimentului la raportul de expertiză în evaluarea proprietă?ii imobiliare după depunerea decontului detaliat. Amână judecarea cauzei la data de 5 mai 2020, ora 08:30, pentru când se vor cita pârâ?ii, reclaman?ii-pârâ?i ?i pârâ?ii-reclaman?i având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 11.02.2020Se va administra proba cu expertiză topografică. Numeşte, prin tragere la sorţi, pe expert tehnic judiciar ?lemco Marius Bogdan, poziţia nr. 17 pe lista cu experţi specialitatea topografie a B.L.E. Suceava. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclaman?ilor-pârâ?i ?i pune în vedere acestora, prin apărător, să facă dovada achitării acestui onorariu. Se va emite adresă către B.L.E. Suceava pentru a încunoştinţa cu privire la desemnarea în cauză a expertului ?lemco Marius Bogdan şi despre termenul acordat. Pune în vedere păr?ilor, prin apărători, să depună la dosar obiective pentru expertiza topografică Prorogă punerea în discu?ie a obiec?iunilor la suplimentul la raportul de expertiză în construc?ii formulate de către reclaman?ii-pârâ?i pentru termenul următor. Pune în vedere pârâ?ilor-reclaman?i, prin apărător, să-?i precizeze în scris punctul de vedere fa?ă de obiec?iunile la suplimentul la raportul de expertiză în construc?ii formulate de către reclaman?ii-pârâ?i. Amână judecarea cauzei la data de 11 februarie 2020, ora 08:30, pentru când se vor cita pârâ?ii, reclaman?ii-pârâ?i ?i pârâ?ii-reclaman?i având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 26.11.2019Încuviin?ează cererea formulată de păr?i, prin apărători ?i acordă termenul solicitat. Amână judecarea cauzei la data de 26 noiembrie 2019, ora 08:30, pentru când se vor cita pârâ?ii, reclaman?ii-pârâ?i ?i pârâ?ii-reclaman?i având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 10.09.2019Se va reveni cu adresă către expert Tcaciuc Viorel în sensul filei 960 dosar. Prorogă punerea în discu?ie a probei cu expertiză topografică pentru termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 10 septembrie 2019, ora 08:30, pentru când se vor cita pârâ?ii, reclaman?ii-pârâ?i ?i pârâ?ii-reclaman?i având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 mai 2019.
Incheiere de sedinta din 07.05.2019Încuviin?ează obiec?iunile la raportul de expertiză în construc?ii formulate de reclaman?ii-pârâ?ii. Se va emite adresă către expert Tcaciuc Viorel pentru a răspunde acestor obiec?iuni care îi vor fi înaintate în copie. Pune în vedere pârâ?ilor-reclaman?i, prin apărător, să depună la dosar precizări în scris cu privire la cererea reconven?ională, în sensul de a indica, în mod clar, obiectul acesteia ?i taxele judiciare de timbru aferente fiecărui capăt de cerere. Amână judecarea cauzei la data de 7 mai 2019, ora 08:30, pentru când se vor cita pârâ?ii, reclaman?ii-pârâ?i ?i pârâ?ii-reclaman?i având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 12.02.2019Având în vedere Hotărârea nr. 36 din 29 august 2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava prin care s-a dispus redistribuirea ciclică a dosarelor aflate pe rolul completului C 15, ca urmare a desfiinţării acestui complet, amână judecarea cauzei la data de 12.02.2019, completul C 1, sala 206, pentru când se vor cita pârâţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.11.2018.
Incheiere de sedinta din 01.11.2018Prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a onorariului definitiv de expertiză. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi convenţionali, să formuleze eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2018, pentru când se citează pârâţii, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.05.2018.
Incheiere de sedinta din 24.05.2018Amână judecarea cauzei la data de 24 mai 2018 – C 15, pentru când se vor cita părţile lipsa la acest termen. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 09.02.2018Introduce în cauză moştenitorii pârâtei Stroescu Mihaela Rodica, respectiv Stroescu Mihăiţă Alex şi Bădăluţă Raluca Irina, urmând ca ambii să fie citaţi pentru următorul termen de judecată la adresa din Suceava, str.Ana Ipătescu, nr.6, sc.A, ap.3, jud.Suceava. Se va reveni cu adresă către expert Tcaciuc Viorel pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor ce au fost stabilite, cu menţiunea de a-l depune la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termen, astfel cum prevăd disp.art.336 C.pr.civ.. Amână judecarea cauzei la data de 09 februarie 2018, pentru când se vor cita pârâţii Stroescu Mihăiţă Alex şi Bădăluţă Raluca Irina. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Se va reveni cu adresă către expert Tcaciuc Viorel pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor ce au fost stabilite, cu menţiunea de a-l depune la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termen, astfel cum prevăd disp.art.336 C.pr.civ.. În ceea ce o priveşte pe pârâta Stroescu Mihaela Rodica, pune în vedere reclamanţilor prin reprezentantul convenţional, să depună la dosar încheiere de verificare a evidenţelor succesorale şi anexa 24 după defuncta Stroescu Mihaela Rodica sau dovada demersurilor efectuate în vederea obţinerii acesteia, sub sancţiunea suspendării cauzei, în teneiul art.242 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 24 noiembrie 2017, pentru când se va reitera procedura de citare cu pârâta Stroescu Mihaela Rodica. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.10.2017Înlocuirea expertei Pricopoaie Lenuţa. În temeiul art. 331 C.proc.civ. numeşte pentru efectuarea expertizei în construcţii, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Tcaciuc Viorel. Se va comunica doamnei expert Pricopoaie Lenuţa că s-a dispus înlocuirea sa. Se va emite adresă către expert Tcaciuc Viorel pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, conform obiectivelor ce au fost stabilite, cu menţiunea de a-l depune la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termen, astfel cum prevăd disp.art.336 C.pr.civ.. Se va comunica Biroului Local de Expertize că în cauză s-a dispus înlocuirea doamnei expert Pricopoaie Lenuţa cu expert Tcaciuc Viorel, cu solicitarea de a proceda la transferarea onorariului provizoriu în cuantum de 800 lei achitat în contul expertei Pricopoaie Lenuţa, în contul expertului Tcaciuc Viorel. Amână judecarea cauzei la data de 27 octombrie 2017, pentru când se va reitera procedura de citare cu pârâta Stroescu Mihaela Rodica. Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Amendează experta Pricopoaie Lenuţa cu suma de 500 lei, în temeiul art. 187 al. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă pentru nedepunerea la dosar a raportului de expertiză. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de şedinţă, conform disp.art.191 alin.2 C.pr.civ. Se va reveni cu adresă către experta Pricopoaie Lenuţa cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată următor, astfel cum prevăd dispoziţiile art.336 C.pr.civ.,sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 8 septembrie 2017, pentru când se va reitera procedura de citare cu pârâta Stroescu Mihaela Rodica. Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.06.2017Amendează experta Pricopoaie Lenuţa cu suma de 500 lei, în temeiul art. 187 al. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă pentru nedepunerea la dosar a raportului de expertiză. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de şedinţă, conform disp.art.191 alin.2 C.pr.civ. Se va reveni cu adresă către experta Pricopoaie Lenuţa cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată următor, astfel cum prevăd dispoziţiile art.336 C.pr.civ.,sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 28.04.2017Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să timbreze cererea de recuzare expert formulată cu taxă judiciară de timbru de 100 lei. Prorogă discutarea excepţiei tardivităţii formulării cererii de recuzare pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Citarea expertei Pricopoaie Lenuţa pentru termenul de judecată următor.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017Se va reveni cu către expert Pricopoaie Lenuţa cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare..
Incheiere de sedinta din 20.01.2017Se va reveni cu către expert Pricopoaie Lenuţa în sensul filei 629 dosar.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Admite excepţia netimbrării capătului 2 de cerere din cererea principală, urmând a se da efect soluţiei asupra acestui capăt de cerere prin hotărârea finală. Se va reveni cu către expert Pricopoaie Lenuţa în sensul filei 624 dosar, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare conform art.187 al. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 16.09.2016Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi prin apărător, să timbreze capătului 2 de cerere cu taxă judiciară de timbru suma de 3766,12 lei. Încuviinţează în parte obiectivele formulate de părţi, după cum urmează: - să se stabilească în cazul fiecărui garaj al fiecărui pârât chemat în judecată întinderea dreptului de creanţă reprezentat de valoarea materialelor raportat la momentul înglobării acestora în fiecare construcţie din cele în litigiu, urmând a se avea în vedere calitatea şi uzura acestor materiale la momentul înglobării lor în respectivele construcţii şi de asemenea, raportat la preţul muncii determinat la acelaşi moment, - să se stabilească dreptul de creanţă reglementat de art.494 din vechiul Cod civil cu indicarea metodei de evaluare folosită de expert, având în vedere soluţia constructivă care s-a stabilit prin Autorizaţia de construire şi Proiectul vizat spre neschimbare şi de asemenea având în vedere calitatea materialelor utilizate şi fără să se ţină cont de lucrările de construcţie care nu sunt cuprinse efectiv în autorizaţie, fiind vorba de beci, mansardă şi eventual alte extinderi care se vor constata la faţa locului. În continuare, să se procedeze la identificarea lucrărilor care nu sunt cuprinse efectiv în autorizaţie şi cu întocmirea de schiţe aferente, - să se determine sporul de valoare adus terenului prin edificarea acestor garaje, - să se stabilească în cazul fiecărui garaj al fiecărui pârât chemat în judecată întinderea dreptului de creanţă raportat la valoarea materialelor şi la preţul muncii la momentul actual, - să se stabilească valoarea de circulaţie actuală a garajelor proprietatea pârâţilor, dobândite prin contracte de vânzare-cumpărare, garaje edificate în baza autorizaţiei pentru executarea de lucrări nr. 117/27.07.1971 emisă de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al municipiului Suceava, la stabilirea valorii de circulaţie să se aibă în vedere caracteristicile particulare ale garajelor, precum şi utilităţile şi toate lucrările care se vor regăsi în teren Respinge restul obiectivelor ca nefiind utile soluţionării cauzei. Se va emite adresă către expert Pricopoaie Lenuţa să procedeze la efectuarea expertizei, conform obiectivelor încuviinţate, cu menţiunea că s-a achitat onorariul provizoriu expert în cuantum de 800 lei De asemenea, se va comunica expertei că s-a încuviinţat ca la efectuarea expertizei să participe şi câte un expert-parte desemnat atât de către reclamanţii-pârâţi cât şi de pârâţii-reclamanţi, respectiv pentru reclamanţii-pârâţi expert-parte Senculeţ Aurelian iar pentru pârâţii-reclamanţi expert-parte Veghinaş Simona.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Instanţa admite excepţia netimbrării capătului 1 din cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi Grosu Mărioara, Macovei Iridenta şi Negura Ramona, urmând a-i da efect prin hotărârea finală. Instanţa admite excepţia netimbrării capătului 2 din cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi T**** L***, Grosu Mărioara, Macovei Iridenta şi Negura Ramona, urmând a-i da efect prin hotărârea finală. Instanţa admite excepţia netimbrării capătului 3 din cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi P****** I**** D***, C****** L*******, T**** L***, Grosu Mărioara, Greculeac Vasile Eusebiu, Greculeac Anca Viorica, Medvighi Ioan, Popa Cezar Dumitru, Oprea Nicolai, Macovei Iridenta şi Negură Ramona, urmând a-i da efect prin hotărârea finală. În temeiul art.258 din Codul de procedură civilă încuviinţează pentru reclamanţii-pârâţi şi pentru pârâţii-reclamanţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, ca fiind admisibilă şi utilă soluţionării cauzei. Respinge ca neutilă proba cu interogatoriul pârâţilor, solicitată de reclamanţii-pârâţi, având în vedere teza probatorie urmărită şi arătată la acest termen. Încuviinţează reclamanţilor-pârâţi şi pârâţilor-reclamanţi proba cu expertiza construcţii. Respinge ca neutilă proba cu cercetarea la faţa locului, solicitată de pârâţii-reclamanţi, având în vedere teza probatorie urmărită. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertiza topo solicitată de pârâţii-reclamanţi. În vederea administrării probei cu expertiza construcţii încuviinţată la acest termen, prin tragere la sorţi, numeşte pentru efectuarea expertizei pe doamna expert Pricopoaie Lenuţa. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamanţilor-pârâţi. Pune în vedere reclamanţilor pârâţi să achite onorariul provizoriu expert în cuantum de 800 lei. Încuviinţează ca la efectuarea expertizei să participe şi câte un expert-parte desemnat atât de către reclamanţii-pârâţi cât şi de pârâţii-reclamanţi, respectiv pentru reclamanţii-pârâţi încuviinţează expert-parte Senculeţ Aurelian iar pentru pârâţii-reclamanţi încuviinţează expert-parte Veghinaş Simona. Pune în vedere părţilor să formuleze obiective pentru expertiză, obiective pe care să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termen. Pune în vedere reclamanţilor-pârâţi prin apărător, să formuleze precizări în scris în ceea ce priveşte capătul 2 de cerere.
Incheiere de sedinta din 15.04.2016Respinge cererea de abţinere formulată de d-ra judecător Molie Cătălina, ca neîntemeiată. Fără cale de atac. Dată în şedinţa camerei de consiliu.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16 martie 2016.
Incheiere abtinere din 16.03.2016Acordă termen în vederea soluţionării cererii de abţinere, cerere pentru a cărei soluţionare s-a fixat termen pe data de 16.03.2016 la completul C4
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată, pune în vedere pârâţilor-reclamanţi prin apărător, să depună la dosar taxă judiciară de timbru de 20 lei pe primul capăt de cerere – obligaţie de a face pentru fiecare contract de închiriere pe care-l solicită a fi încheiat. În ce priveşte capetele 2 şi 3 de cerere, separat pentru fiecare pârât-reclamant, în funcţie de valoarea care a fost indicată cu privire la fiecare garaj, să depună : - pârâta-reclamantă C****** L******* – 2 taxe judiciară de timbru de câte 1196, 95 lei; - pârâţii-reclamanţi Greculeac – 2 taxe de câte 802,95 lei; - pârâta-reclamantă Grosu Maria – 2 taxe de câte 794,85 lei; - pârâta-reclamantă Macovei Iridenta– 2 taxei de câte 794, 85 lei; - pârâtul-reclamant Medvichi Ioan – 2 taxe de câte 832 lei; - pârâtul-reclamant Oprea Nicolai – 2 taxe de câte 808,85 lei; - pârâtul-reclamant Popa Cezar – 2 taxe de câte 794,85 lei; - pârâta-reclamantă P****** I**** D*** – 2 taxe de câte 830,45 lei; - pârâtul-reclamant T**** L*** - 2 taxe de câte 1053,90 lei. Acordă termenul solicitat de apărătoarea reclamanţilor-pârâţi pentru a lua cunoştinţă de precizări.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016