S* O***** S* - A************ P****** A******
ReclamantS* R********** B******* S** - P*** A************ B****** V***** D*****
ReclamantS* P**** C** C******** S**
PârâtS* N*************** E*** S** - P*** R*********** B***** A*** M******
Chemat în garanţieAdmite in parte actiunea formulată de reclamantele SC OBCINA SA si SC RĂCORITOARE BUCOVINA SRL, in contradictoriu cu pârâta S* P**** C** C******** S**. Obligă pârâta să lase in deplină proprietate si liniştită posesie reclamantei SC OBCINA SA suprafaţa de 99,85 mp ( rezultată in urma măsurătorilor), parte din suprafata de 148,40 mp – in realitate 137 mp rezultată in urma masurătorilor, ce face parte din imobilul 63/1/XXIII inscris in CF 30250 – C1 – U15 UAT Rădăuţi, identificată conform anexei 4 la raportul de expertiză efectuat de expert Nicuţari Petrea (f.107 dosar Tribunal). Respinge solicitarea de obligare a pârâtei a lăsa in linistită posesie suprafetele de 21,71 mp din imobilul 63/1/XIV, inscris in CF 30250 – C1- U16 UAT Rădăuţi, de 51,32 mp din imobilul 63/1/XXV inscris in CF 30250 – C1 – U 17 UAT Rădăuţi si de 32,94 mp din imobilul 63/1/XXIII înscris in CF CF 30250 – C1 – U15 UAT Rădăuţi. Dispune rectificarea înscrierii din cartea funciară pe numele pârâtei in ceea ce priveste imobilele in suprafaţă de 148,40 mp ( 137 mp rezultati in urma măsurătorilor) situat in parcela 63/1/XXIII înscrisă in CF CF 30250 – C1 – U15 UAT Rădăuţi, in suprafaţă de 21,71 mp situat in parcela 63/1/XIV, inscrisă in CF 30250 – C1- U16 UAT Rădăuţi si in suprafaţă de 51,32 mp, situată in parcela 63/1/XXV înscrisă in CF 30250 – C1 – U 17 UAT Rădăuţi. Obligă pârâta la plata unor cheltuieli de judecată in cuantum de 9075,33 lei ( 4169,33 lei taxă de timbru, 2840 lei onorariu expert, 2066 lei onorariu avocat). Admite in parte cererea de chemare in garantie formulată de pârâta S* P**** C** C******** S**, in contradictoriu cu chemata in garantie SC NIKODEMUS – BABIUC EXIM SRL. Obligă chemata in garantie la restituirea către pârâtă a preţului achitat conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.415/29.07.2011 de BNP Humeniuc Anca, in sumă de 254.418 lei. Respinge cererea de obligare a chematei in garantie la plata sporului de valoare adus imobilului înstrăinat prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.415/29.07.2011 de BNP Humeniuc Anca. Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu apel in 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Suceava. Pronunţată in şedinţă publică azi, 27.04.2016.
Hotarare 154/2016 din 27.04.2016Amână pronunţarea la data de 27 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.04. 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.04.2016Amână pronunţarea la data de 20 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.04.2016Amână judecarea cauzei la 5 aprilie 2016 ora 10,30 pentru lipsa răspunsului solicitat Biroului de Carte Funciară a mun.Rădăuţi. Pronunţată în şedinţă publică azi 1.03.2016.
Incheiere de sedinta din 01.03.2016În temeiul art. 339 alin. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 23 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2000, în raport de complexitatea lucrării şi de volumul de lucru depus de expert, urmează să admită onorariul definitiv cuvenit expertului Nicuţari Petrea, în cuantum de 2.840 lei şi îi va pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării în contul expertului a sumei de 1.840 lei cu titlu de diferenţă onorariu expert. Considerând util soluţionării cauzei, va dispune emiterea unei adrese către Primăria Municipiului Rădăuţi (cu copii ale filelor 90 şi 124 dosar), pentru a explica contradicţia existentă în răspunsurile din adresele nr. 15314/3.12.2015 şi nr. 16404/4.01.2016 emise de această instituţie. Constatând că din motive necunoscute Biroul de Carte Funciară al Municipiului Rădăuţi nu a răspuns solicitărilor instanţei, va dispune revenirea cu adresă către această instituţie potrivit celor de la fila 112 dosar, sub sancţiunea amendării persoanei care se face vinovată de nefurnizarea relaţiilor solicitate. Cu privire la solicitarea pârâtei privind depunerea de către reclamanţi a anexei privind defalcarea patrimoniului la data de 28 februarie 1995, menţionată în înscrisurile de la fila 42 dosar, faţă de obiectul cauzei şi de situaţia învederată de apărătorul reclamanţilor, apreciază că nu se impune obligarea acestora să depună înscrisul solicitat, cauza putând fi soluţionată şi în lipsa acestor anexe motiv pentru care urmează să respingă solicitarea ca nefondată.
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Amână judecarea cauzei la 2.02.2016 ora 10/30 pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12.01.2016.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Termen la 12.01.2016, ora 10:30, pt. cand se va reveni cu adresă către expert în vederea depunerii Raportului de expertiză dispus în cauză, sub sancţiunea amendării în caz de neconformare.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Amână judecarea cauzei la 7 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.11.2015Numeşte expert, în urma alegerii numărului 9 din lista cuprinzând persoanele existente în evidenţa Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Suceava să efectueze expertize în specializarea contabilitate, pe domnul Nicuţari Petrea. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei, care urmează a fi achitat de către reclamante în contul Biroului. Pune în vedere apărătorului reclamantelor să depună dovada achitării onorariului provizoriu al expertului în termen de 5 zile de la numirea acestuia, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va efectua adresă expertului prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit experţi în cauză şi că urmează a proceda la întocmirea raportului de expertiză în funcţie de următoarele obiectivele : 1. să se identifice imobilele cu privire la care s-a dispus prin sentinţa nr. 2975/2006 a Tribunalului Suceava (fila 33 ds.), respectiv : - nr. top 63/1/XXIII din CF 30250-C1-U15 UAR Rădăuţi; - nr. top 63/1/XXIV din CF 30250-C1-U16 UAR Rădăuţi: - nr. top 63/1/XXIII din CF 30250-C1-U17 UAR Rădăuţi 2. să se identifice imobilul ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 415/29.07.2011 (f. 22 ds.) 3. să se specifice dacă există suprapuneri între cele două imobile, în caz afirmativ să se indice pe schiţă; 4. să se prezinte istoricul imobilelor proprietatea reclamantelor şi a pârâtei, raportat la evidenţele din cărţile funciare. Respinge subobiectivul 2 al obiectivului 1, propus de pârâtă, referitor la evaluarea corpurilor de clădire situate în mun. Rădăuţi, str. Piaţa Unirii, nr. 62, ca nefiind util faţă de obiectul cauzei. Se va face adresă către Primăria mun. Rădăuţi să comunice dacă începând cu anul 1990 a existat o renumerotare a imobilelor din str. Piaţa Unirii, în special dacă imobilul situat la nr. 67 în anul 2006 este acelaşi cu cel situat la nr. 62 în anul 2002. Prorogă discutarea probelor solicitate de chematul în garanţie la următorul termen de judecată după studierea întâmpinării şi înscrisurilor anexate acesteia depuse astăzi de apărătorul acestuia. Amână judecarea cauzei la data de 09.11.2015, ora 09:00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 12.10.2015În temeiul art. 72 Cpc constată admisibilă în principiu cererea de chemare în garanţie formulată. Cu cale de atac odată cu fondul. Stabileşte în sarcina chematului în garanţie ca, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, să depună întâmpinare conf. art. 74 alin. 3 Cpc. Admite excepţia tardivităţii completării acţiunii. Respinge cererea completatoare ca tardiv formulată. Respinge solicitarea de disjungere a cererii completatoare ca fiind lipsită de temei legal. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse. Dispune, din oficiu, efectuarea unei expertize topografice în cauză. Acordă termen la 12.10.2015 pentru când reclamanta şi pârâta vor depune obiectivele în efectuarea acestei lucrări de specialitate. Prorogă punerea în discuţie şi desemnarea expertului, precum şi onorariul acestuia la următorul termen de judecată. Pune în vedere societăţii pârâte să depună dovada motivelor pentru care solicită suspendarea cauzei, urmând ca la următorul termen să specifice dacă se insistă în cerere.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015