Ş***** M**** - V*******
ReclamantA**** V******
PârâtM**** M***
PârâtRespinge cererea. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţata in şedinţa publica, azi 27 iunie 2019.
Hotarare 1768/2019 din 27.06.2019Admite în parte cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 922 pronunţată la data de 11 aprilie 2019 de Judecătoria Câmpulung în sensul că în loc de „La data de 12 mai 2015 a fost eliberata pe numele reclamantei autorizaţia nr.74, privind executarea lucrărilor de împrejmuire pe lungimea de 12,60 m+ 1,20 m, iar la data de 21 octombrie 2015 a fost eliberata pe numele reclamantei autorizaţia nr. 152, privind executarea lucrărilor de împrejmuire pe lungimea de 24,85 m.”„ se va trece „La data de 12 mai 2015 a fost eliberata pe numele reclamantei autorizaţia nr.74, privind executarea lucrărilor de împrejmuire pe lungimea de 12,60 m+ 1,20 m, iar la data de 21 octombrie 2015 a fost eliberata pe numele reclamantei autorizaţia nr. 152, privind demolare împrejmuire pe lungimea de 24,85 m”. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 iunie 2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.06.2019Admite în parte cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele sentinţei civile nr. 922 pronunţată la data de 11 aprilie 2019 de Judecătoria Câmpulung în sensul că în loc de „Din extrasul de carte funciara pentru informare, aflat la fila 104 din dosar, rezulta ca terenul proprietatea pârâtelor este înscris in cartea funciara la nr. 84551, cu suprafaţa de 410 mp., având lungimea intre punctul 1 si 7 de 33,3 ml, lungimea intre punctul 6 si 2 de 33,1 ml, lăţimea intre punctele 2 si 1, respectiv la nord de 13,7 ml si lăţimea intre punctele 6 si 7, respectiv la sud de 12,7 ml. „ se va trece „Din extrasul de carte funciara pentru informare, aflat la fila 104 din dosar, rezulta ca terenul proprietatea pârâtelor este înscris in cartea funciara la nr. 84551, cu suprafaţa de 440 mp., având lungimea intre punctul 1 si 7 de 33,3 ml, lungimea intre punctul 6 si 2 de 33,1 ml, lăţimea intre punctele 2 si 1, respectiv la nord de 13,7 ml si lăţimea intre punctele 6 si 7, respectiv la sud de 12,7 ml.”, iar în încheierea de şedinţă din data de 31 ianuarie 2019, se va trece în loc de numele „Ghiţă Sergiu Nicolae, „Diţă Z. Nicolae”. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 mai 2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.05.2019Admite În parte acţiunea. Stabileşte linia de hotar pe aliniamentul 1- 4 arătat cu culoarea roşu în planşa , anexă la raportul de expertiza întocmit de ing. expert Drăguţ Ionel, urmând ca reclamanta, pe de o parte şi pârâtele pe de altă parte să suporte, în mod egal, cheltuielile ocazionate de aceasta. Respinge celelalte capete de acţiune ca neîntemeiate. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţata in şedinţa publica, azi 11 aprilie 2019.
Hotarare 922/2019 din 11.04.2019Amână pronunţarea la data de 11 aprilie 2019.Pronunţată în şedinţă publică azi 04 aprilie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.04.2019Acordă termen pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde atât obiecţiunilor formulate de reclamantă completate la termenul anterior în sensul de a preciza dacă de actul de vânzare cumpărare din 1928 al autorului pârâtelor - Ion Marian, a luat cunoştinţă de la dosarul cauzei, dacă nu a luat cunoştinţă de act de la dosarul cauzei de ce nu este anexat la raportul de expertiză şi prin ce mijloace a luat cunoştinţă de act şi să transpună în teren acest act de vânzare-cumpărare; să transpună pe teren actele de proprietate ale părţilor şi să întocmească schiţă cu coordonate topografice; cât şi obiecţiunilor formulate de pârâtă care i s-au înaintat în copie şi obiecţiunii instanţei în sensul de a preciza dacă există garduri între proprietăţile părţilor, dacă aceste garduri respectă linia de hotar între proprietăţi, iar în caz contrar să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi, cu menţiunea că se va dispune aplicarea amenzii judiciare în situaţia nedepunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la 04 aprilie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 28.02.2019Respinge cererea de înlocuire formulată de expert Drăguţ Ionel. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde atât obiecţiunilor formulate de reclamantă completate la termenul anterior în sensul de a preciza dacă de actul de vânzare cumpărare din 1928 al autorului pârâtelor - Ion Marian, a luat cunoştinţă de la dosarul cauzei, dacă nu a luat cunoştinţă de act de la dosarul cauzei de ce nu este anexat la raportul de expertiză şi prin ce mijloace a luat cunoştinţă de act şi să transpună în teren acest act de vânzare-cumpărare; să transpună pe teren actele de proprietate ale părţilor şi să întocmească schiţă cu coordonate topografice; cât şi obiecţiunilor formulate de pârâtă care i s-au înaintat în copie şi obiecţiunii instanţei în sensul de a preciza dacă există garduri între proprietăţile părţilor, dacă aceste garduri respectă linia de hotar între proprietăţi, iar în caz contrar să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi, cu menţiunea că a fost respinsă cererea de înlocuire cu un alt expert, depusă la data de 29.01.2019, avându-se în vedere data numirii în calitate de expert în cauză şi data la care s-au formulat şi depus obiecţiunile Amână judecarea cauzei la 28 februarie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 31.01.2019Acordă termen pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde atât obiecţiunilor formulate de reclamantă completate la termenul anterior în sensul de a preciza dacă de actul de vânzare cumpărare din 1928 al autorului pârâtelor - Ion Marian, a luat cunoştinţă de la dosarul cauzei, dacă nu a luat cunoştinţă de act de la dosarul cauzei de ce nu este anexat la raportul de expertiză şi prin ce mijloace a luat cunoştinţă de act şi să transpună în teren acest act de vânzare-cumpărare; să transpună pe teren actele de proprietate ale părţilor şi să întocmească schiţă cu coordonate topografice; cât şi obiecţiunilor formulate de pârâtă care i s-au înaintat în copie şi obiecţiunii instanţei în sensul de a preciza dacă există garduri între proprietăţile părţilor, dacă aceste garduri respectă linia de hotar între proprietăţi, iar în caz contrar să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi, cu menţiunea că se va dispune aplicarea amenzii judiciare în situaşţia nedepunerii lucrării. Amână judecarea cauzei la 31 ianuarie 2019, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.12.2018Acordă termen pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde atât obiecţiunilor formulate de reclamantă completate la termenul anterior în sensul de a preciza dacă de actul de vânzare cumpărare din 1928 al autorului pârâtelor - Ion Marian, a luat cunoştinţă de la dosarul cauzei, dacă nu a luat cunoştinţă de act de la dosarul cauzei de ce nu este anexat la raportul de expertiză şi prin ce mijloace a luat cunoştinţă de act şi să transpună în teren acest act de vânzare-cumpărare; să transpună pe teren actele de proprietate ale părţilor şi să întocmească schiţă cu coordonate topografice; cât şi obiecţiunilor formulate de pârâtă care i s-au înaintat în copie şi obiecţiunii instanţei în sensul de a preciza dacă există garduri între proprietăţile părţilor, dacă aceste garduri respectă linia de hotar între proprietăţi, iar în caz contrar să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi. Amână judecarea cauzei la 13 decembrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.11.2018Se emite adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a răspunde atât obiecţiunilor formulate de reclamantă completate la acest termen în sensul de a preciza dacă de actul de vânzare cumpărare din 1928 al autorului pârâtelor - Ion Marian, a luat cunoştinţă de la dosarul cauzei, dacă nu a luat cunoştinţă de act de la dosarul cauzei de ce nu este anexat la raportul de expertiză şi prin ce mijloace a luat cunoştinţă de act şi să transpună în teren acest act de vânzare-cumpărare; să transpună pe teren actele de proprietate ale părţilor şi să întocmească schiţă cu coordonate topografice; cât şi obiecţiunilor formulate de pârâtă care i se înaintează în copie şi obiecţiunii instanţei de a precizeze dacă există garduri între proprietăţile părţilor, dacă aceste garduri respectă linia de hotar între proprietăţi, iar în caz contrar să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi. Prorogă discutarea cererii reclamantei de efectuare a unei noi expertize după ce expert Drăguţ Ionel va răspunde obiecţiunilor la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 08 noiembrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Drăguţ Ionel . Amână judecarea cauzei la 04 octombrie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.09.2018În temeiul disp. 187 alin.1pct. 2 lit. d Cod procedură civilă dispune amendarea expertului Drăguţ Ionel, CNP..., domiciliat în ..., cu amendă judiciară în sumă de 200 lei, pentru nedepunerea la dosar a raportului de expertiză la termenul fixat de instanţă. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a efectua expertiza având în vedere obiectivele stabilite de instanţă şi a depune raportul de expertiză la dosar cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată, conform disp.art. 336 al.1 Cod procedură civilă . Amână judecarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză la data de 13 septembrie 2018. Cu drept de cerere de reexaminare în ce priveşte amenda aplicată în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii, conform art.191 alin. 2 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a efectua expertiza şi a depune raportul de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la 21 iunie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 17.05.2018Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a efectua expertiza şi a depune raportul de expertiză la dosar. În temeiul art. 238 alin.2 Cod de procedură civilă reconsideră durata cercetării procesului cu încă doisprezece luni. Amână judecarea cauzei la 17 mai 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.04.2018Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a efectua expertiza şi a depune raportul de expertiză la dosar. Amână judecarea cauzei la 12 aprilie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 01.03.2018Respinge cererea de majorare a onorariului provizoriu formulată de expert Dinu Diana.Viorela. Încuviinţează efectuarea în cauză a unei alte expertize şi numeşte expert prin tragere la sorţi pe Drăguţ Ionel pentru care fixează onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, 400 lei în sarcina reclamantei Ştefan Maria – Veronica şi pe 400 lei în sarcina pârâtelor A**** V******, M**** M***. Încuviinţează experţi asistenţi pentru pârâte la efectuarea expertizei pe Diaconu Ion şi pentru reclamantă expert asistent ce va fi depus cu listă la dosar în termen de 5 zile . Respinge cererea de majorare a onorariului provizoriu formulată de expert Dinu Diana.Viorela. Se emite adresă de numire către expert Drăguţ Ionel pentru a efectua expertiza în sensul de a răspunde obiectivelor : transpunerea pe teren a actelor de proprietate deţinute de părţi în ordinea cronologică a dobândirii dreptului de proprietate, să se precizeze dacă se suprapun şi în caz afirmativ pe ce suprafaţă, să se precizeze dacă proprietăţile părţilor sunt grăniţuite şi în caz contrar să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi şi funcţie de aceasta să se stabilească dacă pe suprafaţa revendicată de către reclamantă este amplasat vreun zid din beton sau vreo altă şapă de la un gard deplasat, dacă streşina din partea de nord a casei pârâtelor depăşeşte linia de hotar , dacă există burlan de scurgere a apei pluviale amplasat pe gardul reclamantei sau vreun burlan de scurgere amplasat pe stâlpul gardului dintre proprietăţi şi funcţie de amplasarea acestuia să se stabilească dacă apele pluviale se scurg pe terenul pârâtelor sau pe terenul proprietatea reclamantei să se ţină cont de obiectivele depuse în scris de părţi depuse în scris la fila 8, 170 şi cele depuse la acest termen de către pârâte care i se înaintează în copie, a întocmi schiţă de plan cu cele constatate, să înştiinţeze experţii asistenţi încuviinţaţi părţilor de data efectuării expertizei. Se emite adresă către Tribunalul Argeş- Biroul de Expertize Judiciare privind înştiinţarea numirii în cauză a expertului Drăguţ Ionel.Amână judecarea cauzei la 01 martie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la18 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Se revine cu adresă către expert Dinu Diana Viorela pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză ce i-au fost înaintate.Amână judecarea cauzei la 18 ianuarie 2018, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.11.2017Se revine cu adresă către expert Dinu Diana Viorela pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi la raportul de expertiză ce i-au fost înaintate.Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.10.2017Se emite adresă către expert Dinu Diana Viorela pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de părţi care i se înaintează. Din oficiu, dispune îndreptarea încheierii de şedinţă pronunţată la data de 27 aprilie 2017 privind omisiunea de a se trece reconsiderarea duratei procesului cu încă doisprezece luni potrivit art. 238 alin.2 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 19 octombrie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 07.09.2017Respinge cererea de recuzare a expertului Dinu Diana Viorela ca tardiv formulată pentru motivele prevăzute de art. 42 alin. 1 pct. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă, ca urmare a admiterii excepţiei tardivităţii invocate de pârâte. Respinge cererea de recuzare a expertului Dinu Diana Viorela pentru motivul prevăzut de art. 42 alin. 1 pct. 13 din Codul de procedură civilă ca nefondată. Cu apel odată cu fondul. Acordă termen la 7 septembrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.07.2017Acordă termen în continuare la cererea apărătorului reclamantei pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 06 iulie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 29.06.2017Acordă termen în continuare la data de 29 iunie 2017 pentru respectarea principiului continuităţii completului iniţial investit cu soluţionarea cauzei pentru a se pronunţa cu privire la cererea de recuzare a expertului Dinu Diana Viorela formulată de reclamantă şi a obiecţiunilor la raportul de expertiză.Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Dinu Diana Viorela şi pentru a se depune la dosar originalul raportului de expertiză.Amână judecarea cauzei la 22 iunie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Se revine cu adresă către expert Dinu Diana Viorela pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză în sensul de a răspunde obiectivelor stabilite de instanţă. Amână judecarea cauzei la 25 mai 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Se revine cu adresă către expert Dinu Diana Viorela pentru a efectua expertiza şi a depune lucrarea la dosar în sensul de a răspunde obiectivelor stabilite de instanţă, ţinând cont de obiectivele depuse în scris de părţi care i s-au înaintat în copie şi totodată de schiţele şi planurile depuse de părţi la dosar. Amână judecarea cauzei la 27 aprilie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Se emite adresă către expert Dinu Diana Viorela pentru a efectua expertiza şi a depune lucrarea la dosar în sensul de a răspunde obiectivelor stabilite de instanţă, ţinând cont de obiectivele depuse în scris de părţi care i s-au înaintat în copie şi totodată de schiţele şi planurile depuse de părţi la dosar. Amână judecarea cauzei la 16 martie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017Respinge cererea formulată de reclamantă privind transcrierea înregistrării şedinţei de judecată din data de 27.10.2016 privind această cauză. Se emite adresă de numire către expert Dinu Diana Viorela pentru a efectua expertiza în sensul de a răspunde obiectivelor stabilite de instanţă ţinând cont de obiectivele depuse în scris de părţi care i s-au înaintat în copie şi totodată de schiţele şi planurile depuse de părţi la dosar. Pune în vedere pârâtelor prin apărător să depună la dosar planul de situaţie din 1928 al autorului acestora Ion Marian.Amână judecarea cauzei la 02 februarie 2017, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.12.2016Încuviinţează efectuarea în cauză a probei cu expertiza tehnică de specialitate şi numeşte expert prin tragere la sorţi pe Dinu Diana Viorela pentru care fixează onorariu provizoriu în sumă de 800 lei, 400 lei în sarcina reclamantei Ştefan Maria – Veronica şi pe 400 lei în sarcina pârâtelor A**** V******, M**** M***,şi 400 lei în sarcina pârâtelor. Încuviinţează experţi asistenţi la efectuarea expertizei pe Mihăilescu Florin Cristinel pentru reclamantă şi expert Diaconu Ion pentru pârâte . Se emite adresă de numire către expert Dinu Diana Viorela pentru a efectua expertiza în sensul de a răspunde obiectivelor : transpunerea pe teren a actelor de proprietate deţinute de părţi în ordinea cronologică a dobândirii dreptului de proprietate, să se precizeze dacă se suprapun şi în caz afirmativ pe ce suprafaţă, să se precizeze dacă proprietăţile părţilor sunt grăniţuite şi în caz contrar să se stabilească linia de hotar dintre proprietăţi şi funcţie de aceasta să se stabilească dacă pe suprafaţa revendicată de către reclamantă este amplasat vreun zid din beton sau vreo altă şapă de la un gard deplasat, dacă streşina din partea de nord a casei pârâtelor depăşeşte linia de hotar , dacă există burlan de scurgere a apei pluviale amplasat pe gardul reclamantei sau vreun burlan de scurgere amplasat pe stâlpul gardului dintre proprietăţi şi funcţie de amplasarea acestuia să se stabilească dacă apele pluviale se scurg pe terenul pârâtelor sau pe terenul proprietatea reclamantei să se ţină cont de obiectivele depuse în scris de părţi depuse în scris la fila 8, 170 şi cele depuse la acest termen de către pârâte care i se înaintează în copie, a întocmi schiţă de plan cu cele constatate, să înştiinţeze experţii asistenţi încuviinţaţi părţilor de data efectuării expertizei. Amână judecarea cauzei la 08 decembrie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.10.2016Acordă un nou termen având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Câmpulung din data de 16 septembrie 2016 şi amână judecata cauzei la data de 27 octombrie 2016.Cu cale de atac odată cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 22 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Acordă un nou termen la cererea părţilor pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Încuviinţează reclamantei înlocuirea martorei Vasilescu P. Virginia cu martorul Ionescu Victor Eugen.Amână judecarea cauzei la 22 septembrie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Acordă termen la cererea părţilor pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă.Prorogă discutarea probei privind efectuarea unei cercetări la faţa locului la termenul următor expertizei tehnice de specialitate după administrarea probelor încuviinţate.Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la termenul următor în situaţia în care părţile nu vor stinge litigiul amiabil.Amână judecarea cauzei pentru administrarea probatoriului la 23 iunie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă.Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 mai 2016
Incheiere de sedinta din 26.05.2016Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa taxei de timbru în sumă de 21 lei pentru cererea precizatoare şi prorogă pronunţarea asupra excepţiei de netimbrare invocată de apărătorul pârâtelor la acest termen. În temeiul art. 248 alin. 4 Cod procedură civilă uneşte cu fondul excepţia lipsei de obiect a capătului trei din cererea precizatoare şi completare formulată de reclamante invocată de pârâte. Încuviinţează reclamantei în dovedirea acţiunii proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtelor, proba testimonială în cadrul căreia se vor asculta martorii Vasilescu P. Virginia Maria şi Brezeanu Lucia care se citează . Încuviinţează pârâtelor în apărare proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantei, proba testimonială în cadrul căreia se vor asculta martorii Ion Gheorghe şi Pescaru Daniela-Ionela care se citează . Prorogă discutarea probei privind efectuarea expertizei tehnice de specialitate după administrarea probelor încuviinţate. În temeiul art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă estimează durata cercetării procesului la doisprezece luni. Amână judecarea cauzei pentru administrarea probatoriului la 26 mai 2016, termen pentru care se citează părţile cu menţiunea personal la interogatoriu şi martorii .Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Acordă termen pentru imposibilitate de prezentare a apărătorului reclamantei şi pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării formulată de pârâte depusă la acest termen. Amână judecarea cauzei la 21 aprilie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.03.2016Acordă termen la cererea apărătorului pârâtelor pentru a lua cunoştinţă de cuprinsul cererii de precizare şi completare a cererii introductive formulată de reclamantă ce s-a comunicat la acest termen, punându-i în vedere să depună la dosar întâmpinare cu 10 zile înaintea termenului de judecată.Amână judecarea cauzei la 24 martie 2016, termen dat în cunoştinţă părţilor potrivit art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016