B***** G*******
ReclamantB***** F******
ReclamantD******* I**
PârâtD******* S*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei B***** F******, invocată de pârâţi. Admite acţiunea astfel cum a fost formulată. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 17500 Euro în echivalentul în lei la data plăţii şi la plata dobânzii legale aferente acestei sume, începând cu data de 01.09.2015, până la data plăţii efective a debitului principal. Obligă pârâţii la 4150 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung, jud. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 octombrie 2016.
Hotarare 1956/2016 din 31.10.2016Amână pronunţarea în cauză la 31 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 octombrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2016Amână judecarea cauzei la 24 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Menţine măsurile dispuse de instanţă la termenul din 27 iunie 2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Reţine că proba cu martori a fost încuviinţată părţilor la termenul din 09 mai 2016 şi că pârâţii, la termenul de azi, nu au prezentat spre audiere martorul încuviinţat. Acorda ultim termen la 19 septembrie 2016, pentru ca pârâţii să prezinte spre audiere martorul ce le-a fost încuviinţat în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă. Ia act de solicitarea apărătorului pârâţilor privind efectuarea în cauză a unei expertize grafologice care să aibă ca obiectiv verificarea situaţiei dacă, pe înscrisurile prezentate de pârâţi la acest termen de judecată, există menţiuni consemnate de reclamantul B***** G*******, cererea asupra căreia instanţa urmează să se pronunţe după audierea martorului încuviinţat pârâţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul contestatoarei, avocat Pîrşan Adrian. Pune în vedere reclamanţilor să se prezinte la următorul termen în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere martorului Stoica Mihai să se prezinte în instanţă la următorul termen de judecată pentru a fi audiat în cauză. Reţine în sarcina reclamanţilor obligaţia de a prezenta la următorul termen de judecată originalul chitanţelor de împrumut la care fac referire în cererea de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la 27 iunie 2016, termen la care se citează pârâţii cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016Uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei Brăcea Floare invocată de pârâţi prin întâmpinare. Încuviinţează reclamantului proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba cu martorul menţionat în contractele de împrumut depuse la dosar de reclamanţi, respectiv Stoica Mihai, care urmează să fie citat în Câmpulung, Str. Mărcuşi nr. 12, judeţul Argeş. Încuviinţează pârâţilor proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamanţilor şi proba cu un martor necitat în dovedirea situaţiei de fapt expusă în întâmpinare. Prorogă proba cu expertiză grafoscopică solicitată de reclamanţi după administrarea probei cu interogatoriul părţilor în proces. În vederea administrării de probe, amână judecarea cauzei la 06 iunie 2016, termen la care se citează reclamanţii şi pârâţii cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 09.05.2016