A***** C*******
ReclamantC** B*** S* B********* P*** R***********
PârâtC** B*** S* -********* S****** - P*** R***********
PârâtAdmite în parte acţiunea civilă, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta A***** C******* în contradictoriu cu pârâtele CEC BANK S.A. şi CEC BANK S.A. Sucursala Suceava. Constată caracterul abuziv al clauzei stipulată la art. 6 lit. a din contractul de credit nr. RQ07072221094547 din 30.07.2007 ( privind comisionul de gestiune ) şi la art. 6 lit. b din contractul de credit nr. RQ07072221094547 din 30.07.2007 ( privind comisionul de risc ). Obligă pârâtele să modifice contractul de credit nr. RQ07072221094547 din 30.07.2007 în sensul eliminării clauzelor constatate ca fiind abuzive. Obligă pârâtele să restituie către reclamantă suma de 1822,80 lei încasată de pârâte cu titlu de comision de risc şi suma de 2314,72 lei încasată de pârâte cu titlu de comision de gestiune. Obligă pârâtele la plata către reclamantă a dobânzii legale aferentă sumelor cuprinse în paragraful anterior calculată de la data plăţii şi până la plata efectivă a debitului. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.03.2016.
Hotarare 1001/2016 din 04.03.2016Amână pronunţarea la data de 04.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2016În temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.civ. suspendă judecata cererii având în vedere că reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţiile stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din 06 noiembrie 2015. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.12.2015.
Incheiere suspendare din 11.12.2015Se va cita reclamanta cu menţiunea ca, faţă de capetele de cerere formulate, să-şi precizeze primul capăt de cerere în condiţiile în care se face referire la comisionul de administrare cu toate că art. 6 lit. a din contractul de credit cu privire la care solicită constatarea caracterului abuziv vizează strict comisionul de gestiune, iar motivele de fapt din cuprinsul cererii de chemare în judecată se referă doar la comisionul de gestiune, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2015, pentru când pârâtele au termen în cunoştinţă, prin prezenta reprezentantului. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.11.2015.
Incheiere de sedinta din 06.11.2015