S* D**** P*** S**
IntimatI************ T********* D* M**** M****
ApelantÎndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele Deciziei nr.80 pronunţate în data de 25.01.2016 de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 444/289/2015, în sensul că paragrafele ce urmează alineatului „Astfel cum rezultă din procesul verbal nr.0002983/29.01.2015 încheiat de I************ T********* D* M**** M****, petenta a fost sancţionată contravenţional, întrucât, în urma controlului desfăşurat în data de 14.01.2015, la sediu, s-a constatat, printre altele, că societatea nu a transmis la ITM Mureş registrul cu elementele contractului individual de muncă pentru salariata Moldovan Cornelia Lenuţa, având ca dată a începerii activităţii data de 01.08.2012.” au următorul conţinut corect: „Tribunalul constată, contrar instanţei de fond, că în speţă sunt incidente prevederile art.13 alin.1 din OG 2/2001. Astfel, fapta de netransmitere a elementelor contractului individual de muncă se consideră săvârşită la finalul zilei lucrătoare anterioare începerii activităţii de către salariatul în cauză, acesta fiind termenul prevăzut de art.4 alin.1 lit.a din HG 500/2011 în care obligaţia trebuie îndeplinită. Nu poate fi confundat momentul epuizării faptei cu momentul săvârşirii acesteia, iar termenul de prescripţie se raportează la acest din urmă reper temporal. Tribunalul apreciază că doar dacă nu ar exista un moment până la care obligaţia trebuie să fie îndeplinită contravenţia ar putea fi considerată continuă, în sensul art.13 alin.1 teza finală din OG 2/2001. Astfel, întrucât calea de atac declarată de ITM Mureş aduce în atenţia instanţei de apel modul de individualizare a sancţiunii cu amenda aplicate pentru fapta prevăzută de art.4 alin.1 lit.a din HG 500/2011, nu se poate discuta despre menţinerea sancţiunii amenzii aplicate printr-un proces verbal de contravenţie cu privire la care ar fi incidentă prescripţia aplicării acestei amenzi, chestiune pe care instanţa de apel este obligată să o analizeze din oficiu. Însă, raportat la prevederile art.481 C.proc.civ., precum şi la faptul că partea adversă nu a declarat apel, instanţa nu îi poate crea apelantului, în propria sa cale de atac, o situaţie mai grea decât aceea din hotărârea atacată, motiv pentru care va respinge apelul ca neîntemeiat.” Prezenta face parte din Decizia nr.80 pronunţată în data de 25.01.2016 de Tribunalul Mureş în dosarul nr. 444/289/2015. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.03.2016Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de apelantul I************ T********* D* M**** M****. Definitivă.
Incheiere indreptare eroare materiala din 22.03.2016Respinge apelul declarat de apelantul ITM Mureş împotriva sentin?ei nr. 621/11.06.2015 pronunţate de Judecătoria Reghin în dosarul nr. 444/289/2015. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.01.2016.
Hotarare 80/2016 din 25.01.2016Amână pronun?area la data de 25.01.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.01.2016Amână pronun?area la data de 18 ianuarie 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.01.2016