S******* E****
ReclamantA***** P****
PârâtB******* G*******
PârâtI** N******* V*******
PârâtP****** I****** L*******
PârâtAdmite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale, preluată în sentinţa civilă nr 118/2017 din 17.01.2017 din acţiune şi tranzacţia încheiată de părţi, garsoniera fiind situată în blocul B5 şi nu cum s-a tehnoredactat ,Bloc 152. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică din 14.11.2017. PREŞEDINTE
Incheiere indreptare eroare materiala din 14.11.2017Admite acţiunea . Consfinţeşte înţelegerea părţilor consemnată în TRANZACŢIA încheiată şi semnată la data de 17.01.2017. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţa publică azi, 17.01.2017. PREŞEDINTE
Hotarare 118/2017 din 17.01.2017Acordarea unui nou termen părţilor la 17.01.2017 pentru semnarea tranzacţiei intervenită între părţi. Amână judecarea cauzei la 17 ianuarie 2017, C2 Sala 2ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 C. proc. civilă. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 13 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză judiciară întocmit de expert Brumă Eugen formulate de apărătorul reclamantei. Respinge cererea de majorare a onorariului formulată de către expert ing. Brumă Eugen. Admite solicitarea părţilor, care au arătat azi în şedinţa publică, că doresc acordarea unui termen pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă. În conformitate cu art. 221 Cod procedură Civilă, Acordă un nou termen părţilor pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă şi pentru a se materializa această înţelegere, sens în care, Amână judecarea cauzei la 13 Decembrie 2016,C2 Sala 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor în conformitate cu art.229 Cod procedură Civilă . Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 Noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Faţă de imposibilitatea de prezentare a apărătorului reclamantei acordă un nou termen de judecată. Prorogă discutarea raportului de expertiză întocmit de expert Brumă Eugen şi a notei de evaluare prin care expert Brumă Eugen solicită majorarea onorariului provizoriu stabilit iniţial la suma de 1.000 lei cu suma de 800 lei, conform notei de evaluare şi să se facă dovada plăţii diferenţei de onorariu. Prorogă discutarea raportului de expertiză judiciară întocmit de către expertul Drăguţ Ionel. Amână cauza la data de 08.11.2016, termen dat în cunoştinţă părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.10.2016Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantei . Dispune acordarea unui nou termen în vederea depunerii răspunsului de către expert Brumă Eugen şi pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză judiciară întocmit de către expertul Drăguţ Ionel, depus la dosarul cauzei sub termenul prevăzut de lege. Dispune a se emite adresă către expertul Brumă Eugen să comunice dacă a avut în vedere datele din expertiza domnului expert Drăguţ Ionel la lotizarea finală depusă la dosarul cauzei la 14 iulie 2016. Menţine prorogarea discutării raportului de expertiză judiciară întocmit de către expertul Brumă Eugen şi a notei de evaluare prin care se solicită de expertul Brumă Eugen majorarea onorariului provizoriu stabilit iniţial la suma de 1.000 lei cu suma de 800 lei, conform notei de evaluare şi să se facă dovada plăţii diferenţei de onorariu . Urmează a se proroga discutarea raportului de expertiză judiciară întocmit de către expertul Drăguţ Ionel depus la dosarul cauzei sub termenul prevăzut de lege azi, data de 13 Septembrie 2016, în original şi a eventualelor obiecţiuni. Amână cauza la data de 18 Octombrie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 13 Septembrie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor, în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantei . Dispune acordarea unui nou termen în vederea finalizării şi depunerii raportul de expertiză judiciară de către expert Drăguţ Ionel căruia i s-a trasat ca obiectiv să efectueze şi lotizarea finală, având în vedere că expert Brumă Eugen a întocmit şi depus lucrarea; de asemenea a solicitat a se proroga discutarea notei de evaluare prin care se solicită majorarea onorariului provizoriu stabilit iniţial la suma de 1.000 lei cu suma de 800 lei, conform notei de evaluare şi să se facă dovada plăţii diferenţei de onorariu, apreciază cererea ca fiind legală, urmând a o admite şi a se dispune acordarea unui termen scurt de o săptămână în vederea finalizării şi depunerii raportului ce urmează a fi întocmit de către expertul Drăguţ Ionel şi pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul, raportului de expertiză judiciară de către expertul Brumă Eugen. Dispune a se lua legătura telefonic cu expertul Drăguţ Ionel în vederea redactării şi depunerii raportului de expertiză judiciară pentru termenul de judecată ce se va acorda la 13.09.2016 şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Se va aduce la cunoştinţă expertului că nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară potrivit legii Urmează a se proroga discutarea raportului de expertiză judiciară întocmit de către expertul Brumă Eugen depus la dosarul cauzei în termenul prevăzut de lege, la 14 iulie 2016 şi a notei de evaluare prin care se solicită majorarea onorariului provizoriu stabilit iniţial la suma de 1.000 lei cu suma de 800 lei, conform notei de evaluare şi să se facă dovada plăţii diferenţei de onorariu la termenul următor. Constată că pentru acest termen s-a depus la dosar la data de 21 Iunie 2016, adresa nr. 33763/16.06.2016 formulată de către Raiffeisen Bank S.A. prin care comunică instanţei răspunsul solicitat . Amână cauza la data de 13 Septembrie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, în continuare pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 06 Septembrie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor, în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Admite cererea de amânare formulată în cauză de apărătorul reclamantei . Dispune acordarea unui nou termen în vederea finalizării şi depunerii rapoartelor de expertiză dispuse în cauză şi în vederea depunerii relaţiilor ce urmează a fi solicitate de la RAIFFESEN BANK-ASSET MANAGEMENT S. A. Dispune a se reveni cu adresă către experţii cauzei în vederea redactării şi depunerii raportului de expertiză judiciară de cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art. 336 alin.1 Cod proc.civilă. şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale Dispune a se emite adresă către RAIFFESEN BANK-ASSET MANAGEMENT S. A cu acelaşi conţinut. La adresă se va anexa copia cererii de subscriere a numitei Constantin Verginia. Amână cauza la data de 06 Septembrie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 07 Iunie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor, în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Dispune acordarea unui nou termen părţilor în continuare la 07 Iunie 2016, în vederea depunerii relaţiilor solicitate către Raiffesen Bank S.A., ce urmează a fi avute în vedere de expertul evaluator la lotizarea finală în raportul de expertiză judiciară şi pentru a se face de reclamantă dovada achitării onorariului provizoriu pentru experţii desemnaţi stabilit în sarcina acesteia, sub sancţiunea decăderii din probă, sens în care va amâna judecarea cauzei la 07 Iunie 2016, C2 Sala 2 ora 8,30 termen dat în cunoştinţă părţilor, în conformitate cu art. 229 C.proc. civilă. Dispune a se reveni cu adresă către Raiffeisen Bank S.A. cu acelaşi conţinut, cu indicarea CNP - ului acesteia. La adresă se va anexa copia cererii de subscriere a numitei C.V. Adresa către Raiffesen Bank S.A.,urmează a fi transmisă prin agentul procedural al instanţei. Ia act că apărătorul reclamantei a arătat că până la termenul următor se va depune de reclamantă dovada achitării onorariului provizoriu pentru experţii desemnaţi. Amână cauza la data de 07 Iunie 2016 C2 civil Sala 2 ora 08,30, pentru când toate părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Calea de atac odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică azi, 31 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Admite, cererea de probatoriu formulată de reclamantă prin apărătorul ales. În conformitate cu disp. art. 331 Cod proc. civilă, cu acordul reclamantei, Numeşte expert de specialitate constructor şi evaluator Brumă Eugen şi expert topo Drăguţ Ionel în cauză, de pe lista Biroului Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea identificării, evaluării bunurilor şi lotizării acestora, bunuri ce fac obiectul masei succesorale, reţinute în încheierea de admitere în principiu din 12.04.2016, ce au aparţinut defunctei C.V. decedată la data de 05 iulie 2012 cu ultimul domiciliu în municipiul Câmpulung, judeţul Argeş; pentru care se solicită ieşirea din indiviziune în prezenta cauză Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert topo Drăguţ Ionel în cuantum de 700 lei şi în cuantum de 1000 lei Brumă Eugen, în sarcina reclamantei. Stabileşte ca obiective pentru expertiza topo : - să se identifice imobilele terenuri descrise în acţiune, reţinute în încheierea de admitere în principiu din data de 12.04.2016 prin raportare la stăpânirea în fapt şi prin evitarea fărâmiţării bunurilor urmând a fi stabilite suprafeţele, categoria de folosinţă . - să efectuaţi lotizarea acestor terenuri, cu atribuirea lor în diverse variante prin raportare la stăpânirea în fapt şi prin evitarea fărâmiţării bunurilor şi a sultelor pe cât posibile. Stabileşte ca obiective pentru expertiza construcţii şi evaluare imobiliară: - să se identifice construcţia garsonieră situată în municipiul Câmpulung, str. I.C. Brătianu, nr. 2, Bl. 15, Sc. A, Ap.2, judeţul Argeş descrisă în acţiune, reţinută în încheierea de admitere în principiu din data de 12.04.2016 . După ce se va depune identificarea topo a terenurilor de Expert Drăguţ Ionel,urmează să procedeze la evaluarea terenurilor şi să efectueze lotizarea finală a bunurilor reţinute în încheierea de admitere în principiu din data de 12.04.2016, cu atribuirea lor în diverse variante prin raportare la stăpânirea în fapt şi prin evitarea fărâmiţării bunurilor şi a sultelor pe cât posibil iar în cazul în care se stabilesc să poată fi achitate. Urmează ca şi suma constituită într-un fond deschis de investiţii la Raiffesen Bank, conform cererii de subscriere nr. S0000183240/10.10.2011 şi care urmează a fi comunicată de bancă, să fie cuprinsă în loturile părţilor, conform cererii de subscriere nr. S0000183240/10.10.2011 şi care urmează a fi comunicată de bancă, să fie cuprinsă în loturile părţilor . Se emite adresă către Raiffesen Bank S.A. să comunice instanţei situaţia la zi a sumei existente în contul constituit într-un fond deschis de investiţii la Raiffesen Bank, conform cererii de subscriere nr.S0000183240/10.10.2011 de defuncta C.V., decedată la data de 05.07.2012, cu ultim domiciliu în municipiul Câmpulung, judeţul Argeş Se emite adresă către experţii ce vor fi desemnaţi în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintate de termenul de judecată ce se va acorda, conform art.336 alin.1 Cod proc. civilă şi să comunice în timp optim câte un exemplar al lucrării, părţilor, conform dispoziţiilor legale. Adresa către experţi, urmează a fi emisă după ce se va depune la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert ce va fi stabilit în sarcina contestatoarei. Pune în vedere reclamantei prin apărător, să depună la dosar în termen de cinci zile dovada achitării onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acesteia, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se face cunoscut numirea experţilor în cauză. Acordă termen în vederea întocmirii şi depunerii rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei la 31 Mai 2016 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 03 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Admite în principiu acţiunea. Constată deschisă succesiunea defunctei C. V., decedată la data de 05.07.2012, cu ultim domiciliu în municipiul Câmpulung, judeţul Argeş. Constată că în succesiunea defunctei au rămas următoarele bunuri: - 600 mp teren curţi construcţii în pct Acasă şi 1600 mp teren arabil în pct Acasă, pe raza comunei Aninoasa, judeţul Argeş, terenuri înscrise în titlul de proprietate nr 24541/24.09.1993, emis pe numele defunctei. - o garsonieră situată în municipiul Câmpulung, str IC Brătianu, nr 2, Bl 15, Sc A, Ap 2, judeţul Argeş: - suma constituită într-un fond deschis de investiţii la Raiffesen Bank, conform cererii de subscriere nr S0000183240/10.10.2011. Constată că au calitatea de moştenitori a defunctei reclamanta şi pârâtul B.Gh., în calitate nepoţi de fiică predecedată B. E.( +24.04.2002) cu o cotă de 1/3 împreună din masa succesorală; pârâtul A. P. în calitate de fiu cu o cotă de 1/3 din masa succesorală şi pârâţii I. N. V., P. I.L., D.R. A., A. I. şi A. M. M. prin retransmitere de la autor comun fiu predecedat A. N.( decedat 09.11.1992) în calitate de nepoţi şi strănepoţi cu o cotă de 1/3 împreună din masa succesorală. Numeşte pe expert topo şi constructor/evaluator bunuri imobiliare pentru identificare, evaluare, lotizare şi atribuirea loturilor către părţi. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din 12.04.2016. PREŞEDINTE
Incheiereadmitereinprincipiu din 12.04.2016Ia act de susţinerile apărătorului reclamantei, care a arătat că părţile nu au posibilitatea să facă tranzacţia la acest termen de judecată. Admite în totalitate, cererea de probatoriu formulată de reclamantă prin apărătorul ales. În temeiul art.258 Cod proc. civilă raportat la art.255 Cod proc. civilă, Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, cele depuse la dosar, dar şi în condiţiile în care vor intra în posesia altor documente, acestea să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul ce se va acorda, proba cu interogatoriu pârâţilor, care urmează a se cita cei lipsă cu menţiunea să se prezinte cu personal la interogatoriu, iar celor prezenţi li se pune în vedere să se prezinte personal la interogatoriu, pentru administrarea probei cu interogatoriu, la termenul următor şi proba cu expertiză de specialitate, ce urmează a fi efectuată ulterior pronunţării încheierii de admitere în principiu, în sensul identificării, evaluării bunurilor şi lotizării acestora, bunuri ce fac obiectul masei succesorale, ce au aparţinut defunctei Constantin Verginia decedată la data de 05 iulie 2012cu ultimul domiciliu în municipiul Câmpulung, judeţul Argeş, pentru care se solicită ieşirea din indiviziune în prezenta cauză. Prorogă administrarea probei expertiză tehnică, după pronunţarea încheierii de admitere în principiu. Se vor cita pârâţii A. I. şi A. M. cu menţiunea de chemare personal la interogatoriu. Pune în vedere pârâţilor A. P., B. Gh., I. N. V. şi P. I. L., să se prezinte cu personal la interogatoriu la termenul următor. Ia act că pârâţii A. P., B. Gh., I. N. V. şi P. I. L., au precizat că nu se opun cererii de probatoriu formulată de apărătorului reclamantei şi nu au solicitat probe. Ia act de susţinerile pârâţilor A. P., B. Gh., I. N. V. şi P. I. L., că sunt de acord cu dezbaterea succesiunii şi ieşirea din indiviziune şi nu se contestă masa succesorală Ia act că în procedura prealabilă scrisă, pârâţii nu au depus întâmpinare, nu şi-a formulat apărări în cauză şi nu a invocat excepţii şi în baza art. 208 NCPC a decăzut pârâţii din dreptul de a propune probe având în vedere că aceasta nu a depus întâmpinare, care este obligatorie. Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de taxă timbru de 1054,6 Ron. Amână judecarea cauzei la 12 Aprilie 2016 C2 Civil Camera 2 ora 8,30, termen dat în cunoştinţă părţilor . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 08 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.03.2016