N***** S**
ReclamantM******** L******** L** S** C* S***** A*** L* C*** D* A** C**** M**** C******
PârâtN***** S** L* S***** A***
ReclamantS* G****** A******** R********** S* C* S***** A*** L* S*** "*** D***** A******** S***** Ş* A*********
Chemat în garanţieO*** C**** S******** S**
Chemat în garanţieRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a GOTHAER ca neîntemeiată. Admite in parte acţiunea principală. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă ca neîntemeiată. Respinge restul cererilor de chemare în garanţie ca rămase fără obiect. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 187.149,60 euro reprezentând despăgubiri, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii, precum şi la plata dobânzii legale aferente, calculate de la introducerea acţiunii 09.12.2015 până la data plăţii. Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată, după cum urmează: -către reclamantă a sumei de 37.775 lei, către chemata în garanţie OMNI CARGO a sumei de 17.181,5 lei către chemata în garanţie GOTHAER a sumei de 96.040,42 lei, către chemata în garanţie TRISERV-TRANS a sumei de 25.176,89 lei şi către chemata în garanţie ADA GLOBAL a sumei de 3.500 lei. Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Tribunalul Bucureşti Secţia a VI-a Civilă. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi 14.12.2017
Hotarare 4835/2017 din 14.12.2017Amână pronunţarea la 14.12.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.12.2017Amână pronunţarea la 07.12.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.11.2017Amână pronunţarea la 23.11.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.11.2017Amână pronunţarea la 09.11.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2017Respinge cererea pârâtei de efectuare a unei noi expertize. Acordă termen la 26.10.2017, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi 28.09.2017
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică evaluatorie formulate de reclamantă şi pârâtă, ca neîntemeiate. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 28.09.2017, în cunoştinţa părţilor. Pronunţată azi în şedinţă publică, azi 14.09.2017
Incheiere de sedinta din 14.09.2017În vederea formulării obiecţiunilor la raportul de expertiză, amână cauza la data de 14.09.2017
Incheiere de sedinta din 22.06.2017În vederea finalizarii raportului de expertiză şi pentru audierea martorului, amână cauza la data de 22.06.2017
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Pentru a da posibilitatea expertului de a finaliza raportul de expertiză, amână cauza la data de 25.05.2017
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Pentru depunerea raportului de expertiză, amana cauza la data de 27.04.2017
Incheiere de sedinta din 08.03.2017Pentru stabilirea onorariului şi a termenului de depunere a raportului de expertiză, amână cauza la data de 08.03.2017 în Camera de Consiliu.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de reclamantă şi de chemata în garanţie Gothaer Asigurări Reasigurări SA şi în întregime obiecţiunile formulate de pârâtă. Pune în vedere expertului să depună lămuriri la raportul de expertiză întocmit, după cum urmează: 1. Să precizeze dacă îşi menţine punctul de vedere cu privire la momentul producerii evenimentului care a cauzat deteriorarea componentelor microscopului, în raport de cazurile în care se activează senzorii de şoc şi de înclinare, respectiv şocuri care depăşesc 25G şi o înclinaţie de 80+/- 5 grade (în măsura în care aceste cazuri sunt confirmate de actele anexate de pârâtă); 2. Să detalieze argumentele ştiinţifice care fundamentează concluzia că este posibilă repararea celor două componente, cu asigurarea atingerii performanţelor în funcţionarea microscopului; 3. Să analizeze ipoteza prezentată de reclamantă în cuprinsul obiecţiunilor formulate la răspunsul privind obiectivele 1 şi 2, încuviinţate pârâtei şi cea prezentată la pct.6 din cererea de lămurire şi completare formulată de chemata în garanţie. Respinge în rest obiecţiunile ca neîntemeiate. Pune în vedere expertului să depună răspunsul la obiecţiuni cu 10 zile înaintea termenului de judecată acordat. Acordă termen pentru continuarea judecăţii la 02.03.2017, pentru când se citează chemata în garanţie Triserv Trans SRL, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.01.2017.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Pentru a se lua cunoştinţă de punctul de vedere formulat de expertul parte încuviinţat chematei în garanţie GOTHAER ASIGURĂRI REASIGURĂRI SA , amână cauza la data de 19.01.2017
Incheiere de sedinta din 13.12.2016În vederea depunerii raportului de expertiză, amână cauza la data de 13.12.2016
Incheiere de sedinta din 01.11.2016În vederea depunerii raportului de expertiză, amână cauza la data de 01.11.2016
Incheiere de sedinta din 20.09.2016Încuviinţează cererile de probe, după cum urmează: 1) pentru reclamantă-proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea fizică; 2) pentru pârâtă-proba cu înscrisuri şi proba cu expertiza tehnică în specialitatea fizică; 3) pentru chemata în garanţie Gothaer-proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul Mocanu Adrian şi proba cu expertiza în specialitatea fizică; 4) pentru chemata în garanţie Omni Cargo şi Triserv-proba cu înscrisuri; 5) pentru chemata în garanţie Ada Global-proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorul Mocanu Adrian. Respinge ca nefiind utile proba cu interogatoriul şi proba testimonială, solicitată de reclamantă, proba testimonială solicitată de pârâtă, proba interogatoriul solicitată de chemata în garanţie Gothaer. Pune în vedere reclamantei să depună, în măsura în care există, condiţiile generale de vânzare a microscopului achiziţionat de la producătorul Hitachi High Technologies. Pune în vedere chematei în garanţie Gothaer să depună întregul dosar de daună, cu aplicarea art. 294 alin. 2 NCPC. Stabileşte următoarele obiective ale expertizei tehnice: - propuse de reclamantă: 1. Să stabilească expertul deteriorările produse componentelor Microscopului Electronic cu Transmisie prin Scanare Hitachi HD- 2700 (’’Microscopul”), respectiv: - Alimentare curent continuu (P/N:756-672i) - Unitate DEF PS (P/N:753-050i) 2. Să precizeze expertul dacă cele două componente pot fi testate independent de microscop ca sistem, astfel încât să se poată garanta performanţa microscopului, adică dacă pot fi verificaţi parametrii componentelor de sine stătător, fără a fi montate pe microscop. Să precizeze expertul care sunt riscurile de deteriorare a Microscopului în cazul în care s-ar fi încercat verificarea/testarea componentelor defecte pe Microscop. 3. Să precizeze expertul rolul componentelor deteriorate în cadrul microscopului, în sensul în care să aprecieze în ce măsură funcţionarea acestor piese influenţează performanţa/parametrii întregului microscop, respectiv dacă orice abatere de la precizie a acestor componente face ca microscopul să nu atingă parametrii de performanţă garantaţi de producător. 4. Să stabilească expertul dacă cele două componente deteriorate pe durata transportului pot fi reparate, dacă ar putea fi reparate de către altcineva în afara producătorului Hitachi şi care sunt costurile acestor reparaţii. 5. Să precizeze expertul dacă, în cazul în care cele două repere ar putea fi reparate, s-ar putea garanta atingerea performanţelor în funcţionare a Microscopului Electronic cu Transmisie prin Scanare Hitachi HD-2700, astfel cum aceste performanţe sunt prezentate în specificaţiile tehnice din documentaţia producătorului. 6. Să precizeze expertul tipurile de operaţiuni suplimentare la punerea în funcţiune a microscopului cu piesele înlocuite care nu au fost testate în fabrică pe microscop (ex. aliniere/matching, verificarea calităţii, testări parametri etc.), precum şi numărul de ore suplimentare necesare pentru aceste operaţiuni, astfel încât să poată fi garantate performanţele microscopului. 7. Să precizeze expertul dacă parametrii verificaţi în documentul Installation Report/Raport de instalare (respectiv Reference voltage şi Check voltage pentru Accelerating voltage circuit şi pentru Lens Circuit) pot fi evaluaţi ca fiind conformi cu specificaţiile tehnice ale microscopului fără cunoaşterea Procedurilor interne de fabricaţie şi/sau testare ale producătorului. Respectiv să precizeze expertul dacă operaţiunile de verificare a acestor parametri pot fi efectuate de alţi specialişti decât cei ai producătorului. 8. Să precizeze expertul dacă parametrii prevăzuţi la pct. 7 sunt parametri ai pieselor defecte sau parametri ai sistemului Microscop în ansamblul său şi dacă pot fi verificaţi fără a pune în funcţiune întregul microscop. 9. Să precizeze expertul dacă cele doua componente deteriorate pot fi utilizate, în starea în care se află Ia data expertizei, independent de microscopul Hitachi HD-2700, pentru un alt microscop Hitachi sau pentru alte tipuri de microscoape electronice cu transmisie prin scanare. în caz afirmativ, să se indice aceste echipamente. - propuse de pârâtă: 1. Sa se stabilească cu aproximaţie momentul producerii incidentului care a generat declanşarea/activarea senzorilor de soc si înclinare pe cele 2 colete deteriorate-rupte, respectiv determinarea perioadei de timp ce a trecut de la momentul declanşării senzorilor si pana la momentul preluării mărfii in cauza la punctul final de destinaţie, mai precis, determinarea locaţiei unde s-ar fi produs activarea senzorilor de soc. 2. Sa se stabilească cu aproximaţie modalitatea in care au fost deteriorate-rupte cele 2 colete, respectiv determinarea acţiunii ori inacţiunii (tipului de manipulare) care a produs dinamica evenimentului. - propuse de chemata în garanţie: 1. Să determine expertul cauza şi natura prejudiciului produs microscopului electronic care a făcut obiectul Poliţei de asigurare; 2. Să determine expertul elementele componente ale prejudiciului pretins de reclamant, cu stabilirea detaliată a valorii echipamentelor pretins avariate şi a altor sume care compun prejudiciul, astfel cum sunt menţionate în devizul depus de reclamant la dosarul cauzei (filele 42 şi 93 în limba engleză, fila 92 în limba română). Solicităm, în special, ca expertul să stabilească dacă sumele menţionate la capitolul 1 din deviz (’’onorariu ingineri pentru verificare & aliniere la faţa locului”) se află în raport de cauzalitate cu avariile pretinse, sunt justificate şi sunt corect proporţionale cu valoarea pieselor înlocuite ca pretins avariate. 3. Să determine expertul împrejurarea dacă activarea senzorilor de înclinaţie şi de şoc exprimă o afectare reală a componentelor microscopului, cu consecinţa imposibilităţii folosirii sale, sau are drept consecinţă numai pierderea sau reducerea garanţiei oferite de producător. 4. Să determine expertul împrejurarea dacă piesele pretins avariate mai funcţionau sau nu la momentul ajungerii microscopului la beneficiarul NITECH, dacă microscopul a fost pus în funcţiune şi care au fost parametrii funcţionării sale. 5. Să determine expertul starea actuală a microscopului, care este situaţia pieselor pretins avariate, dacă ele mai sunt funcţionale sau nu, dacă ele mai au o valoare de piaţă şi dacă, iar în caz afirmativ, cum pot fi valorificate pentru a se putea acoperi o parte din prejudiciu şi care ar fi valoarea de recuperare. 6. Să determine expertul valoarea reală a prejudiciului provocat reclamantului ca urmare a deteriorării unor piese componente ale microscopului. Desemnează ca expert în specialitatea fizică pe dl. Vasilescu Constantin. Emite adresă către expert prin care i se vor comunica obiectivele încuviinţate, cu obligaţia de a depune până la data de 20.09.2016 un punct de vedere cu privire la posibilitatea de a răspunde la obiectivele fixate, termenul de întocmire a raportului de expertiză şi onorariul provizoriu estimat. Acordă termen intermediar-20.09.2016 în cunoştinţa părţilor. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi 06.09.2016.
Incheiere de sedinta din 06.09.2016Pentru a da posibilitatea chematei în garanţie SC ADA GLOBAL TRANSPORT SRL de a depune întâmpinare ca urmare a admiterii în principiu a cererii de chemare în garanţie formulată de SC TRISERV-TRANS SRL , amână cauza la data de 06.09.2016
Incheiere de sedinta din 03.08.2016În vederea discutării admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie formulată de către SC TRISERV-TRANS SRL, amână cauza la data de 03.08.2016
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Pentru a da posibilitatea chematei în garanţie SC TRISERV-TRANS SRL de a depune întâmpinare ca urmare a admiterii în principiu a cererii de chemare în garanţie formulată de SC O*** C**** S******** S**, amână cauza la data de 28.06.2016
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Admite în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de pârâtă împotriva chematei în garanţie GOTHAER ASIGURĂRI REASIGURĂRI SA şi O*** C**** S******** S**. Acordă termen la 31.05.2016 în cunoştinţa părţilor. Pune în vedere chematelor în garanţie ca până la termenul acordat să depună întâmpinare. Pune în vedere chematei în garanţie O*** C**** S******** S** ca până la termenul acordat să achite taxa judiciară de timbru de 14.364,38 lei pe cererea de chemare în garanţie, sub sancţiunea anulării, precum şi să depună, în 5 zile de la primirea comunicării, copie de pe cererea de chemare în judecată şi actele anexate pentru a fi comunicate chematei în garanţie. Se citează chemata în garanţie TRISERV-TRANS SRL cu copie de pe cererea de chemare în garanţie, întâmpinare, cerere de chemare în judecată şi actele anexate, cu menţiunea că întâmpinarea se va depune după discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie. Pronunţată in şedinţă publică, astăzi 19.04.2016.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016