M******* I** - C****** D* A*****
ContestatorD********* E****
IntimatB****** C******** E****
Intervenient în numele altei persoaneRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi pasive, inadmisibilitatea şi prescripţia invocate de intimata Dumitrescu Elena. Respinge contestaţia la executare formulată de contestatorul M******* I** - C****** D* A*****, în contradictoriu cu intimata D********* E****, astfel cum a fost precizată. Constată nulitatea cererii de intervenţie în interesul contestatorului formulată în numele intervenientei B****** C******** E****. Obligă contestatorul la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata D********* E****. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Câmpulung, jud. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 octombrie 2016.
Incheiere finala dezinvestire din 31.10.2016Amână pronunţarea în cauză la 31 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 octombrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.10.2016Amână judecarea cauzei la 24 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de contestator. Acordă termen la 19 septembrie 2016, pentru ca părţile în proces să ia cunoştinţă de cuprinsul relaţiilor şi înscrisurilor comunicate la dosar Biroul Executorului Judecătoresc Mitu Mihai Ioan la 24 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Ia act că obiectul acţiunii, potrivit cererilor cu care contestatorul a înţeles să investească instanţa şi temeiurile de drept invocate, îl reprezintă o contestaţie la executare în dosarul de executare silită 521/2012 al Executorului Judecătoresc Mitu Mihai Ioan şi vizează pretinsul refuz al executorului judecătoresc de a continua executarea silită prin virarea diferenţei de 2482 lei, sumă care potrivit susţinerilor contestatorului e datorată de intimata D********* E**** în baza împuternicirii avocaţiale seria B 905207/2012 şi contractului de asistenţă juridică 247835/2012. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie formulat de B****** C******** E****, având CIF 25620890, cu adresa indicată comunicarea actelor de procedură în Curtea de Argeş, Str. 1 Dec.1918, Bl.F3B, sc.B, ap.31, judeţul Argeş. Încuviinţează intervenientei proba cu înscrisuri. Respinge proba cu interogatoriul intimatei solicitată de contestator apreciind-o ca nefiind utilă soluţionării cauzei în raport de obiectul cauzei. Respinge cererea privind conexarea prezentei cauze cu dosarul nr. 10298/208/2015 faţă de obiectul şi cauza dosarului dedus judecăţii, apreciind că această măsură nu se impune a fi luată în raport de disp. art.139 şi următoarele C.proc.civ. Din oficiu, dispune efectuare de verificări în Progrmul Ecris privind modul în care a fost soluţionat dosarul 10298/280/2015 al Judecătoriei Piteşti şi, de asemenea, ataşarea în copie certificată a sentinţei penale nr.83/2012 şi deciziei penale nr.161/P/14.05.2012 şi încheierea de şedinţă din 06.05.2015 pronunţată în dosarul nr.1601/205/2015. Din oficiu şi la cererea apărătorilor părţilor în proces dispune solicitarea de relaţii de la Biroul Executorului Judecătoresc Mitu Mihai Ioan pentru a comunica cine a achitat cheltuielile de executare în dosarul de executare silită nr.521/2012; dacă în contul contestatorului au fost virate sume din creanţa supusă executării şi din ce considerente; ce sume s-au achitat către creditoarea D********* E****; din ce considerente nu a fost avută în vedere solicitarea contestatorului ca sumele supuse executării să fie virate în contul său; să comunice de asemenea data la care s-a emis ultimul act de executare silită în acest dosar şi să se precizeze dacă contestatorul i-a solicitat prin cereri formulate în acest sens ca plăţile să fie făcute către contestator şi nu către intimată. Amână judecarea cauzei la 27 iunie 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 13.06.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul intimatei. Acordă termen la 13 iunie 2016, pentru ca intimata să ia cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar de contestator şi care i-au fost comunicate la acest termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 mai 2016 .
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul intimatei. Acordă termen la 30 mai 2016, pentru ca intimata să ia cunoştinţă de cuprinsul cererii de intervenţie în interesul contestatorului depusă la fila 83 dosar şi de precizarea contestaţiei la executare formulată de contestator şi depusă la dosar la acest termen de judecată. Reţine în sarcina contestatorului obligaţia de a face dovada contractului de mandat şi de a depune la dosar toate înscrisurile la care se face referire în cererea de intervenţie formulată în cauză. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Respinge cererea de recuzare a doamnei magistrat Otilia Vişoiu. Cu apel odată cu fondul. Dată în Camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică de la 13.04.2016. Preşedinte, GEORGETA ROIBU
Incheiere recuzare din 13.04.2016Ia act de susţinerile contestatorului în sensul că formulează cerere de recuzare împotriva preşedintelui completului de judecată întrucât apreciază că prin respingerea probatoriul solicitat instanţa s-a antepronunţat în cauză. Pune în vedere contestatorului să depună în scris la dosar cererea de recuzare şi să timbreze legal această cerere potrivit dispoziţiilor legale. În vederea soluţionării cererii de recuzare acordă termen la 18 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Ia act de susţinerile apărătorului intimatei în sensul că precizarea cererii de chemare în judecată formulată de contestator schimbă în totalitate obiectul acţiunii introductive, respectiv din contestaţie la executare devine acţiune în pretenţii şi, prin urmare, nu putea fi formulată de contestator la termenul anterior, neavând caracterul unei precizări de acţiune astfel cum a fost intitulată, nefiind incidente disp. art.204 pct.2 C.proc.civ. Constată că nu a fost îndeplinită de către contestator obligaţia achitării diferenţei taxei de timbru calculată la valoarea debitului restant în sumă de 2482 lei. Reţine în sarcina contestatorului obligaţia achitării diferenţei de taxă de timbru în sumă de 128 lei, urmând să depună la dosar dovadă în acest sens. Amână judecarea cauzei la 11 aprilie 2016, pentru ca intimata să depună la dosar decizia Tribunalului Argeş, pronunţată în dosarul nr. 1485/205/2013, soluţionat iniţial de Judecătoria Câmpulung prin sentinţa civilă nr.251/4 februarie 2015 şi în vederea achitării de către contestator a diferenţei de taxă de timbru. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Încuviinţează contestatorului cererea privind ataşarea actelor din dosarul de executare întocmite de executorul judecătoresc. Se emite adresă către BEJ Mitu Mihai Ioan - Câmpulung, pentru a comunica la dosar, în copie, actele întocmite în dosarul din dosarul de executare nr.521/2012. Ia act de precizarea de acţiune formulată de contestatorul în sensul că obligaţia restantă de plată este în cuantum de 2482 lei. Reţine susţinerile contestatorului în sensul că sentinţa civilă nr. 251/04.02.2015, depusă la fila 24 -26 dosar, nu este rămasă definitivă. Reţine în sarcina contestatorului obligaţia achitării taxei de timbru în raport de cuantumul debitului restant în sumă de 2482 lei, potrivit disp. OUG 80/2013 referitore la contestaţia la executare, urmând să depună la dosar dovada în acest sens. Amână judecarea cauzei la 21 martie 2016, termen la care se citează intimata căreia i se comunică precizarea de acţiune depusă la dosar de contestator la acest termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016