Ş***** I****
ApelantT**** P******
IntimatŞ***** I***
IntimatD**** I*****
IntimatA****** G******
ApelantRespinge apelul declarat de apelantul AG(Ş), împotriva sentinţei civile nr. 1585/2015 din 21.10.2015, pronunţată de Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr. 453/336/2012. Admite în parte apelul declarat de apelanta ŞI, împotriva sentinţei civile nr. 1585/2015 din 21.10.2015, pronunţată de Judecătoria Vişeu de Sus în dosarul nr. 453/336/2012, pe care o schimbă în parte astfel: Constată că masa succesorală rămasă după defunctul Şteţco Dumitru, decedat la data de 26.03.1993, cu ultimul domiciliu în Borşa, se compune din cota de 1/1 din camera în suprafaţă construită de 25 mp şi suprafaţă utilă de 23,43 mp, situată în casa de locuit din Borşa, strada Unirii nr. 39, judeţul Maramureş, configurată cu culoare gri în releveul anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Filip Denisa în luna noiembrie 2013, în valoare de 12.200 lei fără îmbunătăţiri şi cota de 1 din anexa gospodărească, situată în oraşul Borşa, strada Unirii nr. 39, judeţul Maramureş, configurată în releveul anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Filip Denisa în luna noiembrie 2013, în valoare de 3050 lei. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului ŞD: Ş, în calitate de soţie supravieţuitoare, în cotă de 6/24 parte din masa succesorală, reclamanta ŞI, în calitate de fiică, în cotă de 3/24 parte, pârâţii TP, ŞI, DI, în calitate de fii şi fiice, fiecare în cotă de 3/24 parte, pârâtul AG, nepot de fiu şi ŞI.jr, legatar universal, în reprezentarea defunctului ŞV, ambii pentru cota de 3/24 părţi şi pârâţii DI, DG, DD, RI, în reprezentarea mamei DM, fiica defunctului, toţi pentru cota de 3/24 parte. Constată că masa succesorală rămasă după defuncta ŞI, decedată la data de 18.03.2006, cu ultimul domiciliu în Borşa, se compune din cota de 6/24 din camera în suprafaţă construită de 25 mp şi suprafaţă utilă de 23,43 mp, situată în casa de locuit din Borşa, strada Unirii nr. 39, judeţul Maramureş, configurată cu culoare gri în releveul anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Filip Denisa în luna noiembrie 2013 şi din cota de 5/8 (30/48) din anexa gospodărească situată în oraşul Borşa, strada Unirii nr. 39, judeţul Maramureş, configurată în releveul anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Filip Denisa în luna noiembrie 2013, în valoare de 3812,5 lei. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctei ŞI: reclamanta ŞI, în calitate de fiică, în cotă de 1/5, pârâţii TP, ŞI, DI, în calitate de fii şi fiice, în cote de 1/5 fiecare, precum şi pârâţii AG, nepot de fiu şi ŞI.jr, legatar universal, pentru defunctul ŞV, împreună pentru cota de 1/5 părţi. Constată că în ce priveşte camera în suprafaţă construită de 25 mp şi suprafaţă utilă de 23,43 mp, situată în casa de locuit din Borşa, strada Unirii nr. 39, judeţul Maramureş, reclamanta ŞI, pârâţii TP, ŞI, DI, aveau o cotă finală de câte 42/240 parte din întregul bun, pârâtul AG, nepot de fiu şi Ş.I.jr, legatar universal, împreună, aveau o cotă de 42/240 parte, iar pârâţii DI, DG, DD, RI, în reprezentarea mamei DM, fiica defunctului, aveau împreună o cotă de 30/240 parte. Constată că în ce priveşte anexa situată în Borşa, strada Unirii nr. 39, judeţul Maramureş, reclamanta ŞI, pârâţii TP, ŞI, DI, au o cotă finală de câte 45/240 parte din întregul bun, pârâtul AG, nepot de fiu şi ŞIjr, legatar universal, împreună, au o cotă de 45/240 parte, iar pârâţii DI, DG, DD, RI, în reprezentarea mamei DM, fiica defunctului, au o cotă de 15/240 parte. Constată că pârâtul reclamant ŞI a dobândit un drept de creanţă în cuantum de 3000 lei, reprezentând contravaloarea îmbunătăţirilor efectuate la imobilul situat în oraşul Borşa, strada Unirii nr. 39, jud. Maramureş. Dispune ieşirea din indiviziune a moştenitorilor cu privire la anexa gospodărească situată în oraşul Borşa, strada Unirii nr. 39, jud. Maramureş, pe care o atribuie în natură pârâtului reclamant ŞI. Obligă pe pârâtul reclamant ŞI să achite sultă după cum urmează: reclamantei ŞI, suma de 1143,75 lei, pârâtelor TP şi DI, fiecăreia câte 1143,75 lei, pârâtului AG suma de 571,87 lei, intervenientului în interes propriu ŞI jr. suma de 571,87 lei, pârâţilor DI, DG, DD, RI, în reprezentarea defunctei DM, suma de 571,87 lei, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate, ce nu sunt contrare prezentei decizii, referitoare la: admiterea în parte a cererii de chemare în judecată, a cererii reconvenţionale şi a cererii de intervenţie voluntară principală formulată de ŞG, la admiterea cererii de intervenţie voluntară principală formulată de intervenientul ŞI jr., la validarea convenţiei de vânzare-cumpărare încheiată la data de 25.04.2003, la respingerea celorlalte capete de cerere din acţiunea principală, precizată şi din cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant ŞI, la anularea ca netimbrată a cererii reconventionale formulată de paratul AG, la compensarea în întregime a cheltuielilor de judecată, la obligarea reclamantei să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 2188,71 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care s-a admis cererea de ajutor public judiciar a intervenientului în interes propriu ŞI jr. prin încheierea din data de 6.10.2014 şi la comunicarea hotărârii. Cheltuielile pentru care apelanta ŞI a beneficiat de ajutor public judiciar, conform încheierii de şedinţă din data de 16.03.2016, rămân în sarcina statului. Obligă pe apelantul AG(Ş) să achite intimaţilor ŞI şi ŞG, precum şi intimatului ŞI jr., suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel. Compensează parţial cheltuielile de judecată efectuate de apelanta ŞI respectiv de intimaţii ŞI şi ŞG, până la concurenţa sumei de 500 lei şi obligă pe apelanta ŞI să achite intimaţilor ŞI şi ŞG, suma de 300 lei, cheltuieli de judecată parţiale după compensare. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică azi, 29 septembrie 2016.
Hotarare 504/2016 din 29.09.2016În vederea deliberării s-a amânat pronunţarea la data de 29.09.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.09.2016În vederea deliberării s-a amânat pronunţarea la 22.09.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.09.2016În vederea deliberării s-a amânat pronunţarea la data de 15.09.2016, ora 14.00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.09.2016S-a admis cererea de amânare formulată de reprezentanta apelantei - av. Radu Corina.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016S-a încuviinţat cererea de amânare formulată de reprezentanta intimaţilor - av. Ştef Anna Maria în vederea soluţionării cererii de reexaminare formulată de apelantă.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Pentru a se vedea soluţia pronunţată în cererea de reexaminare formulată de apelantă s-a dispus amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Pentru a se comunica cu părţile încheierea prin care s-a soluţionat cererea de ajutor public judiciar s-a dispus amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta Ş***** I****. Încuviinţează acordarea de ajutor public judiciar petentei, constând în reducerea cu 50% a cuantumului taxei judiciare de timbru stabilite în sarcina acesteia, de la suma de 6.321,13 lei la suma de 3.160,56 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.03.2016.
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Pentru a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar formulată de apelanta Ş***** I**** s-a dispus amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016