G***** C***
InculpatS**** I***
InculpatL*** I*** C*******
InculpatC**** G*** R*****
InculpatT***** F****** E********
InculpatÎn baza art. 278 C.pr.pen., admite cererea petentei –avocat R. B. având ca obiect îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului şi a minutei Sentin?ei Penale nr. 1/P/2018 pronun?ată în dosar nr. 4558/111/2015 de către Tribunalul Bihor la data de 09.01.2018, pagina 6, par. 1, şi în consecinţă: Se corectează numărul delega?iei de asisten?ă juridică obligatorie consemnat ca fiind numărul delega?iei av. R. B., avocat desemnat din oficiu pentru inculpatul O. S., din nr. 5947/21.12.2015, în nr. 5974/21.12.2015. Prezenta face parte integrantă din minuta Sentin?ei Penale nr. 1/P/2018. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, data de 02.02.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 02.02.2018În baza art. 386 C.pr.pen. admite cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu formulată de Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie-DIICOT-Serviciul Teritorial Oradea privind inculpatul HAMECH ABDUL KHALEK din infrac?iunea prev. de art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit.a) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea prev. de art. 263 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu invocată din oficiu de instan?ă privind pe inculpatul L*** I*** C*******, din infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 ?i 5 C.pen. şi de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 18 din L. 508/2004, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., în infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 alin. 1 ?i 5 C.pen. cu aplicarea art. 18 din L. 508/2004 şi de art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 18 din L. 508/2004, ambele cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; În baza art. 386 C.pr.pen. respinge, ca neîntemeiate, cererile de schimbare a încadrării juridice dată faptelor prin rechizitoriu ?i invocate din oficiu de instan?ă privind inculpa?ii: - PRIBEK DAN STELIAN din infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen. şi de art. 263 al. 1 şi 2 lit.a C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. în infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen. şi de art. 263 al. 1 şi 2 lit.a) C. pen., ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.; - BODNĂRESCU VASILE ADRIAN din infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 C.pen. şi de art. 263 al. 1 şi 2 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen. şi art. 342 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen. în infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen., cu aplic. art. 41 C.pen., de art. 263 al. 1 şi 2 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 41 C.pen. şi de art. 342 alin.1 C.pen., cu aplic. art. 41 C.pen., toate cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen.; - PODIUC ALIN din infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen. şi de art. 263 al. 1 şi 2 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin.1 C.pen., în infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen. şi de art. 263 al. 1 şi 2 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.; - DĂNEL ADELIN-GEORGIAN din infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen. şi de art. 48 C.pen. rap. la art. 263 al. 1 şi 2 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen., ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen. în infracţiunile prev. şi ped. de art. 367 al. 1 C. pen. şi de art. 48 C.pen. rap. la art. 263 al. 1 şi 2 lit. a) C. pen., ambele cu aplic. art.38 alin.1 C.pen.; - HAMATI SOULIMAN din infrac?iunile prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal ?i art. 263 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal în infrac?iunea prev. de art. 263 alin. 1 Cod penal; - HAMECH ABDUL KHALEK din infrac?iunile prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal ?i art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit. a) Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal în infrac?iunile prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal ?i art. 263 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. * 1.Cu privire la inculpatul LAZA IOAN-CRISTIAN: 1.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul LAZA IOAN-CRISTIAN, la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 şi alin. 5 C.pen. cu aplicarea art. 18 din L. 508/2004. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 1.2 În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul LAZA IOAN-CRISTIAN, la pedeapsa de 2 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. ?i art. 18 din L. 508/2004. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani ?i 6 luni închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (9 luni închisoare), respectiv 3 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 9 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Bihor): Primăria Mun. Oradea şi Primăria oraşului Salonta -pe o perioadă de 100 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Bihor, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Bihor că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul L*** I*** C******* a fost supus următoarelor măsuri preventive privative de libertate în cauză: re?inere pe o durată de 24 de ore. * 2. Cu privire la inculpata CIOTE GETA-ROXANA: 2.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpata CIOTE GETA-ROXANA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 2.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpata CIOTE GETA-ROXANA, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Bihor): Primăria Mun. Oradea şi Primăria localită?ii Avram Iancu-pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Bihor, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Bihor că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpata a fost supusă următoarelor măsuri preventive privative de libertate în cauză: re?inere pe o durată de 24 de ore. * 3. Cu privire la inculpata TOMUTA FELICIA-ELISABETA: 3.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpata TOMUTA FELICIA-ELISABETA la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 3.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpata TOMUTA FELICIA-ELISABETA, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 llit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Bihor): Primăria Mun. Oradea şi Primăria localită?ii Avram Iancu -pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Bihor, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Bihor că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpata nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * 4. Cu privire la inculpatul PRIBEK DAN-STELIAN: 4.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpata PRIBEK DAN-STELIAN, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 4.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul PRIBEK DAN-STELIAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 llit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Arad): Primăria Mun. Arad ?i primăria comunei Zerind-pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Arad, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Arad că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul a fost supus următoarelor măsuri preventive privative de libertate în cauză: re?inere pe o durată de 24 de ore. * 5. Cu privire la inculpatul HAMATI SOULIMAN: 5.1. În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) achită pe inculpatul HAMATI SOULIMAN sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 C.pen. 5.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul HAMATI SOULIMAN, la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 263 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timi?, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Timi?): Primăria Mun. Timi?oara şi Primăria comunei Dumbrăvi?a-pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Timi?, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Timi? că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul a fost supus următoarelor măsuri preventive privative de libertate în cauză: re?inere pe o durată de 24 de ore. * 6. Cu privire la inculpatul BODNĂRESCU VASILE-ADRIAN: 6.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul BODNĂRESCU VASILE-ADRIAN, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 367 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 6.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpata BODNĂRESCU VASILE-ADRIAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată ?i în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. în condi?iile art. 41 alin. 1 Cod penal. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 6.3. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul BODNĂRESCU VASILE-ADRIAN la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 342 alin. 1 Cod penal în condi?iile art. 41 alin. 1 Cod penal. În baza art. 67 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 llit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din totalul celorlalte pedepse stabilite (1 an închisoare, 1 an închisoare), respectiv 8 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. Constată că infrac?iunile deduse judecăţii au fost săvâr?ite de inculpat în termenul de încercare al suspendării condi?ionate a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare pe un termen de încercare de 3 ani şi 6 luni aplicată inculpatului prin S.p. nr. 157/22.06.2011 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4127/111/2011, definitivă prin D.p. nr. 24/A/23.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, ?i în consecin?ă: În baza art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, art. 83 C.penal anterior revocă suspendarea condi?iona?ă a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare stabilită prin S.p. nr. 157/22.06.2011 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 4127/111/2011, definitivă prin D.p. nr. 24/A/23.02.2012 pronunţată de Curtea de Apel Oradea?i dispune executarea acesteia alături de pedeapsa stabilită în prezenta cauză, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani ?i 2 luni închisoare, în regim de deten?ie. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * 7. Cu privire la inculpatulu PODIUC ALIN: 7.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpata PODIUC ALIN, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 7.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul PODIUC ALIN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 263 alin. 1 ?i alin. 2 lit. a) C.pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Arad): Primăria Mun. Arad şi Agen?ia Jude?eană de Ocupare a For?ei de Muncă Arad-pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Arad, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Arad că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * 8. Cu privire la inculpatul DĂNEL ADELIN-GEORGIAN: 8.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatuil DĂNEL ADELIN-GEORGIAN, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 8.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatuil DĂNEL ADELIN-GEORGIAN, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la infrac?iunea de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 48 C.pen. rap. la art. 263 alin. 1 şi alin. 2 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 llit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Arad, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Arad): Primăria Mun. Arad şi Agen?ia Jude?eană de Ocupare a For?ei de Muncă Arad-pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Arad, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Arad că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * 9. Cu privire la inculpatul IACOB TIBERIU: 9.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul IACOB TIBERIU, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 9.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.pr.pen condamnă pe inculpatul IACOB TIBERIU, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi prev. de art. 263 al. 1 şi alin. 2 lit. a) C. pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 llit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Bihor): Primăria Mun. Oradea şi Primăria oraşului Salonta -pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Bihor, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Bihor că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * 10. Cu privire la inculpatul OSMAN SAMER : 10.1. În baza art. 396 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) C.pr.pen. achită pe inculpatul OSMAN SAMER sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art. 367 alin. 1 C.pen. 10.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal condamnă pe inculpatul OSMAN SAMER, la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi prev. de art. 263 al. 1 C. pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucure?ti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Bucure?ti): Primăria Mun. Bucure?ti-sector 6 şi Administra?ia Domeniului Public ?i Dezvoltare Urbană-sector 6 -pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Bucure?ti, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Bucure?ti că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * 11. Cu privire la inculpatul HAMECH ABDUL-KHALEK: 11.1. În baza art. 395 alin. 5 C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b) C.pr.pen. achită pe inculpatul HAMECH ABDUL-KHALEK sub aspectul săvâr?irii infrac?iunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin. 1 C.pen. 11.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 75 alin. 2 lit. b) Cod penal condamnă pe inculpatul HAMECH ABDUL-KHALEK, la pedeapsa de 1 an ?i 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi în formă continuată prev. de art. 263 al. 1 C. pen., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Cluj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Cluj): Primăria Mun. Cluj şi Regia Autonomă a Domeniului Public Cluj Napoca-pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Cluj, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Cluj că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * 12. STANCIU DOINA: 12.1. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpata STANCIU DOINA, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat prev. de art.367 alin. 1 C.pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. 12.2. În baza art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpata STANCIU DOINA, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de migranţi prev. de art. 263 al. 1 C. pen. În baza art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice; dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat-pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat. În baza art. 38 alin. 1 Cod penal constată că infracţiunile deduse judecăţii sunt concurente între ele, şi în consecinţă: În baza art. 39 alin. 1 llit. b) Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă un spor de o treime (1/3) din cealaltă pedeapsă stabilită (1 an închisoare), respectiv 4 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 45 alin. 1, alin. 3 lit. a) Cod penal, art. 67 alin. 2 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a), şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe o perioadă de 3 ani, pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) Cod penal, respectiv: dreptul de a fi ales în autorită?ile publice sau în orice alte func?ii publice şi dreptul de a ocupa o func?ie care implică exerci?iul autorită?ii de stat pe lângă pedeapsa rezultantă astfel stabilită. În baza art. 91 C. pen. dispune suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispoziţiilor art. 92 C. pen. În baza art. 93 alin. (1) C. pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bihor, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) C.pen. impune inculpatului ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarea obligaţie: b) să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de proba?iune sau organizate în colaborare cu institu?ii din comunitate. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul următoarelor două institu?ii (conform listei privind posibilită?ile concrete de executare existentă la nivelul Serviciului de Proba?iune Bihor): Primăria Mun. Oradea şi Primăria comunei Avram Iancu-pe o perioadă de 80 zile lucrătoare. În baza art. 91 alin. (4) C. pen. atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 96 C. pen., respectiv: dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credin?ă, nu respectă măsurile de supraveghere, nu execută obliga?iile impuse ori stabilite de lege sau săvâr?e?te noi infrac?iuni, instan?a revocă suspendarea ?i dispune executarea pedepsei. Dispune comunicarea unui exemplar al prezentei hotărâri- Serviciului de Proba?iune Bihor, la data rămânerii definitive. În baza art. 94 alin. 4 din Codul penal pune în vedere Serviciului de Probaţiune Bihor că are obligaţia de a sesiza instanţa dacă: au intervenit motive care justifică fie modificarea obliga?iilor impuse de instan?ă, fie încetarea executării unora dintre acestea; persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută în condi?iile stabilite obliga?iile care îi revin; persoana supravegheată nu a îndeplinit obliga?iile civile stabilite prin hotărâre, cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. 4 lit. b) C.pr.pen. constată că inculpatul nu a fost supus măsurilor preventive privative de libertate în prezenta cauză. * În baza art. 112 alin. 1 lit. f) Cod penal dispune confiscarea specială a următoarelor bunuri de la inculpatul Bodnărescu Vasile Adrian: o armă neletală lungă cu aer comprimat destinaţia tir sportiv fără marcă şi serie de identificare, cal 4,5 mm în stare de funcţionare; o armă neletală lungă destinaţia tir sportiv, marca Lider, fără serie de identificare, cal. 5,5 mm, în stare de funcţionare; două cartuşe cu glonţ de calibru 7, 62x 39 mm nepercutate; un tub caruş, cal. 7,62 x 39 mm percutat-depuse la camera de corpuri delicte arme şi muniţii din cadrul IPJ Bihor, conform dovezii seria BH nr. *946 ( f. 339 vol I dup). În baza art. 112 alin. 1 lit. b) Cod penal dispune confiscarea următorului bun folosit de inculpatul Bodnărescu Vasile Adrian la săvâr?irea infrac?iunii de trafic de migran?i, respectiv: autoturismul marca Mercedes model E 200, culoare albastru, înmatriculat cu numărul MM 11 GAP indisponibilizat la sediul S.T.P.F. Arad potrivit procesului verbal de indisponibilizare din data de 12.03.2015 (f. 116 vol I dup). Constată că prin încheierea din data de 7.12.2017 s-a disjuns cauza privind inculpa?ii G***** C*** ?i S**** I*** fiind format dosar penal nr. 7102/111/2017. În baza art. 272, art. 274 alin. 1 şi alin. 2 C.pr.pen., obligă inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, astfel: inculpatul L*** I*** C******* la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpata C**** G*** R***** la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpata T***** F****** E******** la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Pribek Dan Stelian la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Hamati Souliman la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Bodnărescu Vasile Adrian la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Podiuc Alin la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Dănel Adelin Georgian la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Iacob Tiberiu la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Osman Samer la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpatul Hamech Abdul Khalek la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată); inculpata Stanciu Doina la plata sumei de 5572 lei ( suma de 3572 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente fazei de urmărire penală şi suma de 2000 lei reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat aferente procedurii de cameră preliminară şi fazei de judecată). Onorariul cuvenit ?i par?ial cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi în procedura de cameră şi faza de judecată-avocat H. M. în cuantum de 750 lei ( conform delegaţiei nr. 5595/21.12.2015-f. 56 vol I ds. inst. ?i nr. 5596/21.12.2015-f. 120 vol III ds. inst.); P. J. în cuantum de 750 lei ( conform delegaţiei nr. 5962/21.12.2015-f. 57 vol I ds. inst. şi nr. 5963/21.12.2015-f. 58 vol I ds. inst.); S. S. în cuantum de 750 lei (conform delegaţiei nr. 5954/1.12.2015-f. 61 vol I ds. inst. şi nr. 5953/21.12.2015-f. 62 vol I ds. inst.); L. I. în cuantum de 750 lei (conform delegaţiei nr. 5951/21.12.2015-f. 63 vol I ds. inst. şi nr. 5952/21.12.2015-f. 64 vol I ds. inst.); U. M. în cuantum de 750 lei (conform delegaţiei nr. 5955/21.12.2015-f. 65 vol I ds. inst. şi nr. 5956/21.12.2015-f. 66 vol I ds. inst.); avocat B. L. în cuantum de 7230 lei ( conform delegaţiei nr. 5981/21.12.2015-f. 107 vol I ds. inst.); avocat T. S. în cuantum de 230 lei (conform delega?iei nr. 5969/21.12.2015-f. 153 vol I ds. inst. ); avocat C. C. în cuantum de 750 lei ( conform delega?iei nr. 5985/22.12.2015-f. 159 vol I ds. inst. ?i nr. 5986/22.12.2015-f. 208 vol V ds. inst.); avocat B. D. în cuantum de 750 lei (conform delega?iei nr. 5990/22.12.2015-f. 277 vol I ds. inst. ?i nr. 5991/22.12.2015-f. 209 vol III ds. inst.); avocat R. B. în cuantum de 230 lei (conform delega?iei nr. 5947/21.12.2015-f. 283 vol I ds. inst.); avocat S. I. în cuantum de 520 lei ( conform delega?iei nr. 2617/01.06.2016-f. 62 vol II ds. inst.);C. C. în cuantum de 750 lei (conform delega?iei nr. 5967/21.12.2015-f. 196 vol III ds inst. ?i nr. 5968/21.12.2015-f. 197 vol III ds. inst.); U. C. în cuantum de 750 lei (conform delega?iei nr. 5976/21.12.2015-f. 217vol III ds. inst. ?i nr. 5977/21.12.2015-f. 216 vol III ds. inst.) se va avansa din Fondurile Ministerului de Justiţie şi rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, data de 09.01.2018. Preşedinte,
Hotarare 1/2018 din 09.01.2018Amana pronuntarea la data de 09.01.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.12.2017Cu privire la fondul cauzei: Stabileste termen de pronuntare la data de 19.12.2017. Cu privire la dosarul disjuns 7102/111/2017: fixeaza termen de judecata la data de 18.01.2018
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.12.2017In vederea solicitarii fiselor de cazier judiciare ale inculpatilor, amana judecarea cauzei la data de 07.12.2017, ora 14:00.
Incheiere de sedinta din 06.10.2017pentru a se pune în discuţia participanţilor la procesul penal schimbarea încadrării juridice a infrac?iunilor reţinute în sarcina inculpatilor G***** C***, Szabo Istvan, L*** I*** C*******, Pribek Dan Cristian, Bodnărescu Vasile Adrian, Podiuc Alin şi Dănel Adelin Georgian repune cauza pe rol şi stabileşte termen de judecată la data de 06.10.2017.
Incheiere de sedinta din 17.07.2017mai având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronun?area în cauză la data de 17.07.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.07.2017Stabileste termen de pronuntare la data de 05.07.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2017Fata de lipsa interpretului de limba araba, amana judecarea cauzei la data de 22.06.2017, ora 14:00
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Fata de lipsa inculpatilor, pentru a da posibilitatea acestora de a uza de procedura simplificata de recunoastere a invinurii, amana judecarea cauzei la data de 25.05.2017, ora 12:00
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Fata de lipsa aparatorului din oficiu, avand in vedere intentia inculpatului de a depune un inscris privind parcurgerea procedurii simplificate de recunoastere a invinurii, va amana judecarea cauzei la data de 27.04.2017, ora 11:00
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Fata de cele invederate de catre aparatorul inculpatului, amana judecarea cauzei la data de 16.03.2017, ora 10:30
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Fata de lipsa aparatorilor ?i in vederea asigurarii traducerii dezabaterilor la urmatorul termen de judecata de catre un traducator, va amana judecarea cauzei la data de 10.02.2017
Incheiere de sedinta din 19.01.2017In vederea respectarii dreptului la aparare si pentru a da posibilitatea inculpatului de a-si angaja aparator ales, amana judecarea cauzei la data de 19.01.2017
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Respinge cererea formulată de avocat din oficiu H.M.R. privind înlăturarea omisiunii vădite strecurată în cuprinsul minutei şi a dispozitivului Încheierii penale nr. 90/Î/CP/2016 din data de 27.06.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi data de 1.07.2016. Judecător de Cameră Preliminară,
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.07.2016Respinge cererea formulată de către avocatul din oficiu Said Iulia - Maria privind înlăturarea omisiunii vădite strecurată în cuprinsul minutei şi dispozitivului Încheierii penale nr. 90/Î/CP/2016 din data de 27.06.2016 pronunţată de Tribunalul Bihor, în sensul menţionării şi consemnării cuantumului onorariului avocaţial acordat apărătorului din oficiu, aferent fazei camerei preliminare, asupra acordării acestuia urmând să se pronunţe instanţa de judecată cu ocazia soluţionării cauzei pe fond. Definitivă. Dată în camera de consiliu din 29.06.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 29.06.2016În baza art. 345 alin. 1 Cod procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile şi excepiile formulate de inculpaţii Hamati Souliman şi Bodnărescu Vasile Adrian. În baza art. 346 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu Rechizitoriul nr. 93/P/2015, emis de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Serviciul Teritorial Oradea la data de 18.12.2015, privind pe inculpaţii G***** C***, S**** I***, Laza Ioan-Cristian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Pribek Dan-Stelian, Hamati Souliman, Bodnărescu Vasile-Adrian, Podiuc Alin, Dănel Adelin-Georgian, Iacob Tiberiu, Osman Samer, Hamech Abdul-Khalek şi Stanciu Doina, a administrării probelor şi a efectuării actelor de către organul de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii: 1. G***** C***, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 41 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 2. S**** I***, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 41 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 3. Laza Ioan-Cristian, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 ?i 5 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 18 din Legea nr. 508/2004, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 4. Ciote Geta-Roxana, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 5. Tomuta Felicia-Elisabeta, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 6. Pribek Dan-Stelian, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 7. Hamati Souliman, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 8. Bodnărescu Vasile-Adrian, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal ?i art. 41 Cod penal, art. 342 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 Cod penal, toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 9. Podiuc Alin, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 10. Dănel Adelin-Georgian, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 48 Cod penal, raportat la art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 11. Iacob Tiberiu, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 12. Osman Samer, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 13. Hamech Abdul-Khalek, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 ?i 2 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. 14. Stanciu Doina, pentru săvâr?irea infrac?iunilor prevăzute şi pedepsite de art. 367 alin. 1 Cod penal şi art. 263 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii cu inculpaţii şi procuror. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, astăzi, 27.06.2016.
Incheierefinalacamerapreliminara90/2016 din 27.06.2016amână pronunţarea cu privire la obiectul camerei preliminare pentru data de 27.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.06.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de: - inculpatul Pribek Dan-Stelian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpata Ciote Geta-Roxana, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpata Tomuta Felicia-Elisabeta, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. Menţine obligaţiile impuse inculpaţilor Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta şi Bodnărescu Vasile-Adrian prin Ordonanţa de prelungire nr. 93/D/P/2015 din data de 15.12.2015, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, respectiv: - să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară ori la instanţă de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la Postul de Poliţie Avram Iancu (inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana şi Tomuta Felicia-Elisabeta) şi la Postul de Poliţie Tinca (inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de cate ori sunt chemaţi; - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Bihor (inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta şi Bodnărescu Vasile-Adrian), decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se deplaseze în zona limitrofă frontierei de stat a României; - să nu comunice între ei direct sau indirect, pe nici o cale (excepţie inculpaţii Ciote Geta-Roxana şi Pribek Dan-Stelian - concubini); - să nu comunice cu ceilalţi suspecţi/inculpaţi din prezenta cauză. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta şi Bodnărescu Vasile-Adrian, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. Potrivit art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta şi Bodnărescu Vasile-Adrian, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie, la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea, în termen de 48 de ore de la comunicare. Faţă de viciul de procedură cu inculpatul GC, amână judecarea cauzei la data de 23.06.2016. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 20.05.2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de: - inculpatul Pribek Dan-Stelian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpata Tomuta Felicia-Elisabeta, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpatul Hamati Souliman, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 28.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet şi modificată prin Încheierea penală nr. 41/CCP/29.02.2016 a Curţii de Apel Oradea. Menţine obligaţiile impuse inculpaţilor Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman prin ultima Ordonanţa de prelungire nr. 93/D/P/2015 din data de 15.12.2015, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, respectiv: - să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară ori la instanţă de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la Postul de Poliţie Avram Iancu (inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana şi Tomuta Felicia-Elisabeta), la Postul de Poliţie Tinca (inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian) şi la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş (inculpatul Hamati Souliman), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de cate ori sunt chemaţi; - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Bihor (inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta şi Bodnărescu Vasile-Adrian) şi limita teritorială a României (inculpatul Hamati Souliman), decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se deplaseze în zona limitrofă frontierei de stat a României; - să nu comunice între ei direct sau indirect, pe nici o cale (excepţie inculpaţii Ciote Geta-Roxana şi Pribek Dan-Stelian - concubini); - să nu comunice cu ceilalţi suspecţi/inculpaţi din prezenta cauză. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, cu referire la alin. 8 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formululată de inculpatul Hamati Souliman, privind încetarea obligaţiei de a nu depăşi raza teritorială a României. În baza art. 215 alin. 2 lit. a Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul Hamati Souliman de încuviinţare a părăsirii temporare a ţării în perioada 15.04.2016 – 20.04.2016, pentru efectuarea unei deplasări în interes de serviciu în Geneva, Elveţia. Potrivit art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie, la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea, în termen de 48 de ore de la comunicare.Amână judecarea cauzei, cu privire la obiectul camerei preliminare, la data de 20.05.2016. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 08.04.2016.
Incheierefinalacameraconsiliu din 08.04.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de: - inculpatul Pribek Dan-Stelian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpata Ciote Geta-Roxana, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpata Tomuta Felicia-Elisabeta, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpatul Hamati Souliman, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 28.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. Menţine obligaţiile impuse inculpaţilor Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman prin ultima Ordonanţa de prelungire nr. 93/D/P/2015 din data de 15.12.2015, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, respectiv: - să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară ori la instanţă de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la Postul de Poliţie Avram Iancu (inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana şi Tomuta Felicia-Elisabeta), la Postul de Poliţie Tinca (inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian) şi la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş (inculpatul Hamati Souliman), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de cate ori sunt chemaţi; - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Bihor (inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta şi Bodnărescu Vasile-Adrian) şi limita teritorială a judeţului Timiş (inculpatul Hamati Souliman), decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se deplaseze în zona limitrofă frontierei de stat a României; - să nu comunice între ei direct sau indirect, pe nici o cale (excepţie inculpaţii Ciote Geta-Roxana şi Pribek Dan-Stelian - concubini); - să nu comunice cu ceilalţi suspecţi/inculpaţi din prezenta cauză. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 Cod procedură penală, cu referire la alin. 8 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formululată de inculpatul Hamati Souliman, privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi raza teritoarială a judeţului Timiş, cu obligaţia de a nu depăşi raza teritorială a României. Potrivit art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie, la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea, în termen de 48 de ore de la comunicare. Fixează termen pentru soluţionarea cauzei în procedura de cameră preliminară la data de 08 aprilie 2016, sala 7, ora 09:00, pentru când se citează inculpaţii şi se anunţă apărătorii acestora. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 18.02.2016.
Incheiere camera preliminara din 18.02.2016În baza art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 2 şi 4 Cod procedură penală, constată temeinică şi legală şi menţine măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de: - inculpatul Pribek Dan-Stelian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpata Ciote Geta-Roxana, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 23.06.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpata Tomuta Felicia-Elisabeta, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 21.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. - inculpatul Hamati Souliman, prin Ordonanţa nr. 93/D/P/2015 din data de 28.07.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, măsură prelungită succesiv prin Ordonanţele nr. 93/D/P/2015 din datele de 19.08.2015, 19.10.2015 şi 15.12.2015, toate emise de aceeaşi unitate de parchet. Menţine obligaţiile impuse inculpaţilor Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman prin ultima Ordonanţa de prelungire nr. 93/D/P/2015 din data de 15.12.2015, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Oradea, respectiv: - să se prezinte la organul de urmărire penală, judecătorul de cameră preliminară ori la instanţă de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; - să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - să se prezinte la Postul de Poliţie Avram Iancu ( inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana şi Tomuta Felicia-Elisabeta), la Postul de Poliţie Tinca (inculpatul Bodnărescu Vasile-Adrian) şi la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Timiş (inculpatul Hamati Souliman), conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de cate ori sunt chemaţi; - să nu depăşească limita teritorială a judeţului Bihor (inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta şi Bodnărescu Vasile-Adrian) şi limita teritorială a judeţului Timiş (inculpatul Hamati Souliman), decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; - să nu se deplaseze în zona limitrofă frontierei de stat a României; - să nu comunice între ei direct sau indirect, pe nici o cale (excepţie inculpaţii Ciote Geta-Roxana şi Pribek Dan-Stelian- concubini); - să nu comunice cu ceilalţi suspecţi/inculpaţi din prezenta cauză. În baza art. 242 alin. 1 Cod procedură penală, respinge ca nefondate, cererile formulate de inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. 9 cu referire la alin. 8 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondată, cererea formululată de inculpatul Hamati Souliman, privind înlocuirea obligaţiei de a nu depăşi raza teritoarială a judeţului Timiş, cu obligaţia de a nu depăşi raza teritorială a României. Potrivit art. 348, raportat la art. 207 alin. 7 Cod procedură penală, verificarea subzistenţei temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii preventive a controlului judiciar privind pe inculpaţii Pribek Dan-Stelian, Ciote Geta-Roxana, Tomuta Felicia-Elisabeta, Bodnărescu Vasile-Adrian şi Hamati Souliman, urmează a se realiza în tot cursul procedurii de cameră preliminară, însă nu mai târziu de 60 de zile, termen calculat de la data pronunţării prezentei încheieri. Cu drept de contestaţie, la judecătorul de cameră preliminară din cadrul Curţii de Apel Oradea, în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 22.12.2015.
Incheiere camera preliminara din 22.12.2015