N***** A****** R*****
ReclamantP***** I**** M******
PârâtP***** F******
PârâtP***** S*****
PârâtP***** A***** V*******
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, formulată de reclamanta pârâtă N***** A****** R***** în contradictoriu cu pârâta reclamantă Pâslea Floarea şi pârâţii Pâslea Silvia, Pâslea Ionuţ Mihăiţă, Pâslea Axente Valentin, Pâslea Aurelia Rodica şi Pâslea Teodor Viorel. Admite în parte cererea reconvenţională, astfel cum a fost modificată. Constată deschisă succesiunea defunctei Pâslea Aurelia, decedată la data de 06.03.2014, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, sector 4, str. Grădiştea nr. 17. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctei Pâslea Aurelia: Pâslea Valentin Teodor, decedat la data de 13.01.2015, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, reclamanta pârâtă Neacşu Aurelia-Rodica, în calitate de fiică, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Pâslea Aurelia se compune din cota indiviză de 1/2 din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament situat în Bucureşti, sector 4, str. Grădiştea nr. 17, restul cotei indivize de 1/2 aparţinând soţului supravieţuitor Pâslea Valentin Teodor, decedată la data de 13.01.2015. Constată deschisă succesiunea defunctului Pâslea Valentin Teodor, decedată la data de 13.01.2015, cu ultimul domiciliu în Bucureşti, sector 4, str. Grădiştea nr. 17. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului Pâslea Valentin Teodor: pârâtul Pâslea Ionuţ Valentin, moştenitor testamentar, în calitate de legatar cu titlu particular şi pârâta-reclamantă Pâslea Floarea, moştenitor legal, în calitate de soră, cu o cotă de 1/1 din masa succesorală cu excepţia legatului particular. Constată că pârâţii Pâslea Silvia, în calitate de soră, şi Pâslea Axente Valentin, Pâslea Aurelia Rodica şi Pâslea Teodor Viorel, în calitate de nepoţi de frate predecedat, sunt străini de succesiunea defunctului Pâslea Valentin Teodor, decedat la data de 13.01.2015. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Pâslea Valentin Teodor se compune din: - cota indiviză de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului apartament situat în Bucureşti, sector 4, str. Grădiştea nr. 17, - dreptul de proprietate asupra imobilul construcţie – casă de locuit în suprafaţă de 78 mp, situat în Şimleu Silvaniei, str. Horia nr. 51A, jud. Sălaj, - disponibilităţi financiare în conturi bancare: suma de 2.745,91 Euro şi 1.406,22 USD depusă pe numele defunctului Pâslea Valentin Teodor la Banca Comercială Română. Constată că imobilul apartament situat în Bucureşti, sector 4, str. Grădiştea nr. 17, are o valoare de circulaţie de 215.194 lei. Constată că reclamanta pârâta N***** A****** R***** şi pârâtul Pâslea Ionuţ Mihăiţă sunt coproprietari, în indiviziune, asupra imobilului situat în Bucureşti, sector 4, str. Grădiştea nr. 17, reclamanta-pârâtă având cota de 3/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului, iar pârâtul Pâslea Ionuţ Mihăiţă având cota de 5/8 din dreptul de proprietate asupra acestuia. Dispune sistarea stării de indiviziune prin atribuirea imobilului situat în Bucureşti, sector 4, str. Grădiştea nr. 17, în deplină proprietate şi liniştită posesie către pârâtul Pâslea Ionuţ Mihăiţă. Obligă pârâtul Pâslea Ionuţ Mihăiţă să plătească reclamantei pârâte N***** A****** R***** suma de 80.697,75 lei, cu titlu de sultă, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Constată că pârâta reclamantă Pâslea Floarea este unica proprietară asupra imobilul construcţie – casă de locuit în suprafaţă de 78 mp, situat în Şimleu Silvaniei, str. Horia nr. 51A, jud. Sălaj, în valoare de 76.384,46 lei, bun propriu al defunctului Pâslea Valentin Teodor. Dispune atribuirea imobilului construcţie – casă de locuit în suprafaţă de 78 mp, situat în Şimleu Silvaniei, str. Horia nr. 51A, jud. Sălaj, în deplină proprietate şi liniştită posesie către pârâta reclamantă Pâslea Floarea. Atribuie pârâtei reclamante Pâslea Floarea disponibilităţi financiare din conturile bancare, respectiv suma de 2.745,91 Euro şi suma de 1.406,22 USD, depuse pe numele defunctului Pâslea Valentin Teodor la Banca Comercială Română. Respinge în rest cererea de chemare în judecată, ca neîntemeiată. Respinge în rest cererea reconvenţională, ca neîntemeiată. Constată că reclamanta pârâtă N***** A****** R***** a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma eşalonării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8.588,36 lei, în 18 de rate lunare, potrivit încheierii din 24.02.2016 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 45623/4/2016. Ia act că reclamanta pârâtă N***** A****** R***** a achitat suma de 15.379 lei reprezentând taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa. Constată că pârâta reclamanta Pâslea Floarea a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma eşalonării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.551,55 lei aferentă cererii reconvenţionale, în 24 de rate lunare, în valoare de 148 lei fiecare, urmând ca ratele să fie achitate până pe data de 20 ale lunii, potrivit încheierii din 25.04.2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în dosarul nr. 45623/4/2016. Ia act că pârâta reclamanta Pâslea Floarea nu a achitat taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina sa. Dispune darea în debit a pârâtei reclamante Pâslea Floarea cu privire la suma de 3.551,55 lei reprezentând taxă judiciară de timbru rămasă de achitat în favoarea statului. Obligă pârâta reclamanta Pâslea Floarea să achite reclamantei pârâte N***** A****** R***** suma de 2.758,64 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Obligă pârâtul Pâslea Ionuţ Mihăiţă să achite reclamantei pârâte N***** A****** R***** suma de 6.310,19 lei cu titlu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru. Obligă reclamanta pârâtă N***** A****** R***** la plata către pârâtul Pâslea Ionuţ Mihăiţă a sumei de 500 lei reprezentând jumătate din onorariul achitat pentru efectuarea expertizei specialitatea construcţii evaluarea proprietăţii imobiliare. Dispune ca cheltuielile de judecată efectuate de către părţi constând în onorariu de avocat să rămână în sarcina părţilor. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Soluţie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din Codul de procedură civilă, astăzi, 23.12.2019.
Hotarare 17527/2019 din 23.12.2019Având nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 23.12.2019. Pronunţată astăzi, 16.12.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.12.2019Având nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 16.12.2019. Pronunţată astăzi, 02.12.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.12.2019Având nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 02.12.2019. Pronunţată astăzi, 18.11.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2019Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 18.11.2019, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.11.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.11.2019În temeiul art. 400 C.proc.civ., fiind necesare noi lămuriri, repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la data de 23.09.2019, C2, ora 09.00, în vederea punerii în discuţia părţilor necesitatea suplimentării probatoriului pentru a se stabili masa succesorală şi calitatea de moştenitori a părţilor. Dispune citarea părţilor. Cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 26.07.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din C.proc.civ.
Incheiere de sedinta din 26.07.2019Având nevoie de timp suplimentar pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 26.07.2019. Pronunţată astăzi, 18.07.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din C.proc.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.07.2019Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 18.07.2019, când pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 din C.proc.civ. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.07.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.07.2019Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta PISLEA FLOAREA. Eşalonează pentru petentă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 3.551,55 stabilită în sarcina acesteia, în 24 de rate lunare, în valoare de 148 lei fiecare, urmând ca ratele să fie achitate până pe data de 20 ale lunii. Respinge cererea de scutire şi de reducere de la plata taxei judiciare de timbru ca neîntemeiată. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.04.2017.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017pentru îndeplinirea unor obligaţii
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta N***** A****** R*****. Eşalonează pentru petentă plata taxei judiciare de în cuantum de 8.588,36 lei stabilită în sarcina acesteia, în 18 rate lunare, în valoare de 477,13 lei fiecare, urmând ca ratele să fie achitate până pe data de 05 ale lunii. Respinge cererea de scutire şi de reducere de la plata taxei judiciare de timbru, ca neîntemeiată. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu, azi, 24.02.2016.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016În temeiul dispoziţiilor art. 107 alin. (1) şi (3) din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti HCSM nr. 1375/2015, Trimiterea cuzei la completul C2, în vederea stabilirii măsurilor legale pentru continuarea judecăţii, constatând că a fost înregistrat pe rolul respectivului complet cererea de chemare în judecată care a constituit obiect al dosarului 34269/4/2014 (conform fişei dosar ECRIS) anulată în temeiul dispoziţiilor art. 200 Cod procedură civilă conform încheierii din 09.02.2015, ambele cereri fiind formulate de aceeaşi parte, având acelaşi obiect principal şi aceeaşi cauză. Modificarea evidenţelor din programul ECRIS cu privire la responsabilul de dosar şi completul.