S*** F****** I**** S*****
ReclamantU** J****** A**** - C******** J******* A****
PârâtRespinge, ca nefondate, excepţia inadmisibilităţii acţiunii in constatarea dreptului de proprietate, exceptia lipsei de interes, excepţia de nelegalitate a Hotărârilor Consiliului Judeţean Argeş nr. 58 din 26.03.2015 si nr. 195 din 30.09.2015 şi excepţia puterii de lucru judecat ridicate de pârâta UAT JUDEŢUL ARGEŞ - CONSILIUL JUDEŢEAN ARGEŞ Admite acţiunea formulată de reclamanta S.C. FLORION IMPEX S.R.L. reprezentată legal de administrator Ion Matei în contradictoriu cu pârâta UAT JUDEŢUL ARGEŞ - CONSILIUL JUDEŢEAN ARGEŞ . Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului - construcţie situat în Câmpulung, str. Fraţii Goleşti, nr. 1, jud. Argeş, identificat prin raportul de expertiză Brumă Eugen, edificat pe terenul proprietate privată a pârâtei. Fără cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se introduce la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.02.2018
Hotarare 658/2018 din 26.02.2018Amână pronunţarea la data de 26 februarie 2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 februarie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2018Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă, prin reprezentant, la completarea raportului de expertiză tehnică. Emite adresă către expert Brumă Eugen să stabileasacă valoarea întregului imobil şi ponderea procentuală a valorii de 3470 lei a construcţiei iniţiale din valoarea întregului ansamblu constructiv. Citează pârâta cu copia răspunsului la obiecţiuni. Amână judecata cauzei la data de 12 februarie 2018, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.01.2018Ia act că reprezentantul reclamantei este de acord cu suplimentarea onorariului expert Brumă Eugen, aşa cum a fost solicitată de acesta. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantă, prin reprezentant, la completarea raportului de expertiză tehnică. Emite adresă către expert Brumă Eugen (cu copia obiecţiunilor) să stabileasacă valoarea elementelor constructive din construcţia iniţială raportându-se la categoria de folosinţă magazii, şi nu restaurante, şi să raporteze acea valoare la valoarea actuală a noului ansamblu constructiv. Citează pârâta Amână judecata cauzei la data de 08 ianuarie 2018, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 13.11.2017Admite cererea de completare a raportului de expertiză tehnică, formulată de reclamantă, prin apărător. Emite adresă către expert Brumă Eugen să completeze raportul de expertiză, în sensul de a stabili care este ponderea din punct de vedere valoric a construcţiei iniţiale în noul ansamblu constructiv. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulate de expert Brumă Eugen de completare a onorariului, după ce se va efectua şi completarea la raportul de expertiză. Citează pârâta Amână judecata cauzei la data de 13 noiembrie 2017, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 25.09.2017Citează pârâta. Menţine prorogarea discutării eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică şi a cererii privind onorariul pentru completarea raportului de expertiză tehnică. Amână judecata cauzei la data de 25 septembrie 2017, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03 iulie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.07.2017Acordă termen pentru a dat posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Brumă Eugen. Citează pârâta. Prorogă discutarea cererii privind onorariul pentru completarea raportului de expertiză tehnică. Amână judecata la data de 03 iulie 2017, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017Citează pârâta cu copia raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Brumă Eugen. Admite obiecţiunea formulată de reclamantă la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Brumă Eugen. Emite adresă către expert Brumă Eugen să completeze lucrarea în sensul de a preciza dacă elementele de construcţie identificate ca aparţinând construcţiei iniţiale mai pot reprezenta o construcţie de sine stătătoare sau sunt înglobate total în noul ansamblu constructiv, iar în această ultimă situaţie să precizeze care este ponderea elementelor constructive din construcţia iniţială în noul ansamblu constructiv. Amână judecata la data de 19 iunie 2017, pentru când reclamanta are termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Aplică expertului Popescu Maria, amendă judiciară în cuantum de 50 de lei, pentru nedepunerea în termenul legal a raportului de expertiză tehnică şi comunică acesteia prezenta încheiere de şedinţă în vederea formulării unei eventuale cereri de reexaminare a amenzii primite. Încuviinţează cererea reprezentantului convenţional al reclamantului privind înlocuirea expertului tehnic Popescu Maria. Dispune înlocuirea acesteia expertului tehnic Popescu Maria , prin tragere la sorţi, cu expert tehnic Brumă Eugen. Emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice Argeş pentru efectuarea transferului onorariului de 500 lei consemnat de reclamantă la data de 09.11.2016 potrivit chitanţei nr. 7811155/1 către Brumă Eugen desemnat la acest termen de judecată. Emite adresă de numire către expertul nou desemnat în cauză, Brumă Eugen care să efectueze expertiza având în vedere obiectivele : identificarea construcţiei situată în Câmpulung, str. Fraţii Goleşti, nr.1, judeţul Argeş, compusă din trei camere şi un grup sanitar, pe un singur nivel, în suprafaţă de 65 mp, din zidărie, acoperită cu tablă, prin raportare la forma şi dimensiunile actuale, dar şi identificarea elementelor noi de arhitectură prin raportarea la vechea clădire conform dispoziţiilor încheierii de şedinţă din data de 07.11.2016. Amâna judecata şi acordă termen la data de 08.05.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.03.2017.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017Ia act că pentru acest termen lipseşte raportul de expertiză dispus în cauză a fi efectuat de ing. expert Popescu Maria. Emite la solicitarea apărătorului ales al reclamantei, adresă către B.L.E.T. Argeş pentru a comunica dacă doamna expert Popescu Maria a fost retrasă din activitatea de expert şi care este adresa şi numărul de telefon la care aceasta poate fi contactată. Reia adresa către ing. expert Popescu Maria ca în precedent, cu menţiunea suplimentară asupra posibilităţii amendării sale pentru exercitarea cu mare întârziere a lucrări dispuse. Amâna judecata şi acordă termen la data de 13 martie 2017, părţile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ.. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.12.2016Încuviinţează, la solicitarea reclamantei, proba cu expertiza de specialitate. Numeşte expert pentru efectuarea lucrării, prin tragere la sorţi – nr.11 Lista B.L.E.T. Argeş, pe d-na Popescu Maria. Stabileşte obiectivul expertizei ca fiind identificarea construcţiei prin raportare la forma şi dimensiunile actuale, dar şi identificarea elementelor noi de arhitectură prin raportarea la vechea clădire. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 500 lei în sarcina reclamantei, punând în vedere acesteia să achite suma în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Condiţionează adresele către expert şi către B.L.E.T. Arges de plata onorariului provizoriu. Comunică reclamantei prin reprezentant convenţional, prin grija grefierului de şedinţă, interogatoriul solicitat de pârâtă a fi administrat acesteia, urmând ca reclamanta să răspundă până la termenul următor. Amâna judecata şi acordă termen la data de 19.12.2016 pentru efectuarea expertizei încuviinţate, păţrile având termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ.. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.11.2016.
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Amâna judecata, acordând termen la data de 7 noiembrie 2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod proc.civ. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Decade pârâta U.A.T. Judeţul Argeş - Consiliul Judeţean Argeş din dreptul de a mai proba cu martori şi din administrarea probei cu interogatoriu. Ia act ca martorul Oproiu Ion, încuviinţat reclamantei, se află în imposibilitate de prezentare pentru acest termen, situaţie în raport de care, văzând şi disp. art. 260 Cod proc.civ, dispune audierea martorilor la acelaşi termen de judecată. Pune în vedere martorului Bumbeneci Romică să se prezinte necitat, în vederea audierii. Amâna judecata pentru a da posibilitatea reprezentantului convenţional al reclamantei să formuleze apărări în raport de notele scrise prin care pârâta a invocat excepţii şi pentru administrarea probei testimoniale potrivit art. 260 alin.2 Cod proc.civ. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.05.2016.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Uneste cu fondul cauzei exceptiile inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata si lipsei de interes in promovarea actiunii. Incuviinteaza reclamantei proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei, proba testimoniala cu 2 martori. Pune in vedere reclamantei prin reprezentant conventional sa depuna interogatoriul spre a fi administrat paratei, in termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba şi sa individualizeze martorii, cu nume si adresa, in termen de 5 zile sau prezentaţi necitati, sub sanctiunea decaderii din proba. Proroga discutarea admisibilitatii probei cu expertiza tehnica de specialitate dupa administrarea probei cu interogatoriu. Incuviinteaza paratei, în contraprobă, proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei si proba testimoniala cu 2 martori. Pune in vedere paratei sa depuna interogatoriul spre a fi administrat reclamantei, in termen de 5 zile, sub sanctiunea decaderii din proba şi sa individualizeze martorii, cu nume si adresa, in termen de 5 zile sau sa îi prezinte necitati, sub sanctiunea decaderii din proba. Amana judecata la data de 30.05.2016, ora 11:00 la solicitarea reprezentantului conventional al reclamantei, în vederea administrării probatoriului potrivit art. 260 alin.2 Cod proc.civ. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.05.2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Respinge cererea formulată de către doamna judecător Oprea Ana Denis. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 aprilie 2016.
Incheiere abtinere din 12.04.2016Înaintează dosarul către completul C 1 civil în vederea soluţionării cererii de abţinere formulată de titularul completului C11 civil. Stabileşte termen de control în eventualitatea respingerii cererii de abţinere la data de 09.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.04.2016.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016