E** C****** G******
ReclamantE** L***** L*****
ReclamantN*** C****** G******* C* D*** A*** L* C*** A******** E*
PârâtN*** O******* D*** C* D*** A*** L* C*** A** "***** E***
PârâtP****** D***** C* D*** A*** L* C*** A******** E*****
PârâtRespinge ca neîntemeiate excepţiile autorităţii de lucru judecat raportată la pârâţii Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel si dosarul nr.7823/1748/2013, excepţia inadmisibilitatii capătului 3 de cerere invocată de pârâţii Bucur Gigi, Voiculescu Florinei Cătălin, Meirosu Mitica, Bunescu Ramona Florica, Relea Veronica, Relea Daniel, Porumbel Petrica, Porumbel Simona Nicoleta, Pădure Maria, Paturan Gigi Cristian, Paturan Laura, Trandafir Mihaela, Bulai Pavel Cristian, Bulai Mioara, Popa Oana Costina, Ştefan Cristina Maria, Costache Antonica, Costache Silvia Alexandra, Costache Cristina, Bucur Teodora, Nasuescu Elena, Stan Adrian, Stan Elena Daniela şi Neagu Ionut Dragos şi pârâta Stancu Florentina Luminiţa, excepţia prescripţiei dreptului la acţiune invocata de pârâta Stancu Florentina Luminiţa, excepţia lipsei coparticipării procesuale pasive invocata de pârâţii Nitu Claudia Gabriela, Nitu Octavian Doru şi Prunaru Dorina, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a OCPI si excepţia inadmisibilitatii cererii de chemare în garanţie a OCPI, excepţia prescripţiei dreptului la acţiune şi lipsa calităţii procesuale a PFA ONOSE ELENA. Admite cererea principală formulată de reclamanţii ENE CĂTĂLIN GABRIEL si E** L***** L***** în contradictoriu cu pârâţii NITU CLAUDIA GABRIELA, NITU OCTAVIAN DORU, PRUNARU DORINA, PAVLUSENCO FLORICA, PAVLUSENCO OVIDIU GABRIEL, PERIANU PAUL CRISAN, BUCUR GIGI, TRINCA FLORINEL CĂTĂLIN, VOICULESCU FLORINEL CĂTĂLIN, MIEROSU MITICA, BUNESCU RAMONA FLORICA, AL KEBSI MOHAMED ISMAIL, CRISTACHE DANIELA, RELEA VERONICA, RELEA DANIEL, PORUMBEL PETRICA, PORUMBEL SIMONA NICOLETA, BOGDAN CLAUDIA, PADURE MARIA LUISSA, PATURAN GIGI CRISTIAN, PATURAN LAURA, TRANDAFIR MIHAELA, BULAI PAVEL CRISTIAN, BULAI MIOARA, STANCU FLORENTINA LUMINIŢA, POPA OANA COSTINA, SECAREANU GHEORGHE, SECAREANU DOINA MARIA, ŞTEFAN (fosta ZAMUS) CRISTINA MARIA, MARINACHE ROXANA, COSTACHE ANTONICA, COSTACHE SILVIA ALEXANDRA, COSTACHE CRISTI, BUCUR TEODORA, NASUESCU ELENA, GISCAN ILIE DANIEL, STAN ADRIAN, STAN ELENA DANIELA, NEAGU IONUT DRAGOS, ANDRIES ION şi ANDRIES SIMONA. Obligă pârâţii Prunaru Dorina, Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel (deţinătorii terenurilor având nr. cadastrale ............) să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 63 mp definită de poligonul .........., delimitat prin raportul de expertiză ca „Zona de suprapunere A”, suprafaţa, distanţele, precum şi poziţionarea suprapunerii fiind figurate în Planşa nr.2 anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie. Stabileşte linia de hotar dintre terenul aparţinând reclamanţilor şi terenurile aparţinând pârâţilor Prunaru Dorina, Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel (deţinătorii terenurilor având nr. cadastrale ..........) pe linia definită de punctele ........., coordonatele Naţionale Stereografice 1970 ale punctelor S1 şi 13 fiind prezentate în tabelul de coordonate din Planşa nr.2 anexă la raportul de expertiză specialitatea topografie. Obligă pârâţii Prunaru Dorina, Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel să mute de pe terenul aparţinând reclamanţilor gardul edificat în Zona de suprapunere A, pe linia definită de punctele .......- coordonatele punctelor .......fiind reprezentate grafic în tabelul de coordonate “Suprapunere reală – S1” din Planşa nr.2 anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie. Obligă pârâţii Niţu Claudia Gabriela şi Niţu Octavian Doru să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 17 mp definită de poligonul .........- suprafaţa, distanţele, precum şi poziţionarea suprapunerii fiind figurate în Planşa nr.2 anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie. Stabileşte linia de hotar dintre terenul aparţinând reclamanţilor şi terenul aparţinând pârâţilor Niţu Claudia Gabriela şi Niţu Octavian Doru pe linia definită de punctele ...........), Coordonatele Naţionale Stereografice 1970 ale punctelor ...........) fiind prezentate în tabelul de coordonate din Planşa nr.2 anexă la raportul de expertiză specialitatea topografie. Obligă pârâţii Niţu Claudia Gabriela şi Niţu Octavian Doru să mute de pe terenul aparţinând reclamanţilor gardul edificat în Zona de suprapunere B, pe linia definită de punctele ..... - coordonatele punctelor ........fiind figurate în tabelul de coordonate “Suprapunere reală - S2” din Planşa nr.2 anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie. Dispune rectificarea cărţilor funciare întocmite pentru terenurile deţinute de pârâţii Niţu Claudia Gabriela şi Niţu Octavian Doru, Prunaru Dorina, Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel. Dispune, în temeiul disp. art. 116 din 700/2014 al ANCPI, înlăturarea suprapunerilor virtuale constatate în evidenţele de carte funciară şi obligă pârâţii să rectifice documentaţia cadastrală a terenurilor deţinute de către aceştia, prin operaţiunea tehnică de repoziţionare (suprapunerile virtuale fiind prezentate în Planşa nr.4 - “Plan cu suprapunerile şi neracordările dintre cadastre” anexă la raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topografie), după cum urmează: 1-Suprapunere virtuală în suprafaţă de 54 mp, dintre numărul cadastral .....(repoziţionat) şi numărul cadastral .......(deţinător pârâta Prunaru Dorina); 2-Suprapunere virtuală în suprafaţă de 35 mp, dintre numărul cadastral .....(repoziţionat) şi numărul cadastral ........(deţinători în calitate de coproprietari fiind pârâţii Prunaru Dorina şi, respectiv Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel); 3-Suprapunere virtuală în suprafaţă de 32 mp, dintre numărul cadastral .......(repoziţionat) şi numărul cadastral .. proprietate a pârâţilor care deţin apartamente în imobilul edificat, pe terenul având acest număr cadastral, în baza Autorizaţiei de Construire nr.179/21.04.2008); 4-Suprapunere virtuală în suprafaţă de 33 mp, dintre numărul cadastral ......(repoziţionat) şi numărul cadastral ........(proprietatea pârâţilor care deţin apartamente în imobilul edificat, pe terenul având acest număr cadastral, în temeiul Autorizaţiei de Construire nr.91/06.04.2009); 5-Suprapunere virtuală în suprafaţă de 16 mp, dintre numărul cadastral ..... (repoziţionat) şi numărul cadastral .....(deţinut de pârâtul Perianu Paul Crişan); 6-Suprapunere virtuală în suprafaţă de 16 mp, dintre numărul cadastral .........(repoziţionat) şi numărul cadastral ........(aparţinând pârâtului Bucur Gigi); 7-Neracordare virtuală în suprafaţă de 4 mp, dintre numărul cadastral .. (repoziţionat) şi numărul cadastral ......(aparţinând pârâţilor Niţu Claudia Gabriela şi Niţu Octavian-Doru). Omologhează rapoartele de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo (incluzând anexele şi avizele emise de OCPI Ilfov) efectuat de expert Matei Stefan Paul, precum şi construcţii efectuat de expert Ioniţă Nicolae, acestea fiind parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune comunicarea prezentei hotărâri, după rămânerea definitivă, către DITL Popeşti-Leordeni şi OCPI Ilfov. În temeiul disp. art. 451-453 C.proc.civ. obligă pârâţii la plata către reclamanţi a cheltuielilor de judecată, după urmează: -pârâţii Niţu Claudia Gabriela şi Niţu Octavian Doru, respectiv Prunaru Dorina, Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel la plata către reclamanţi a sumei de 4800 lei cu titlu de onorariu de avocat, a sumei de 2836 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru şi a sumei de 6300 lei cu titlu de onorarii de experti topo şi construcţii, în total suma de 13936 lei, din care pârâţilor Niţu Claudia Gabriela şi Niţu Octavian Doru le revine în solidar obligaţia plăţii sumei de 6968 lei, cu acest titlu, iar pârâţilor Prunaru Dorina, Pavlusenco Florica şi Pavlusenco Ovidiu Gabriel le revine în solidar obligaţia de a plăti suma de 6968 lei, cu acest titlu. -pârâţii MEIROSU MITICA, PATURAN LAURA, BULAI MIOARA - LARISA, BULAI PAVEL-CRISTIAN, POPA OANA-COSTINA. ŞTEFAN CRISTINA-MARIA (FOSTA ZAMUS), COSTACHE ANTONICA, BUNESCU RAMONA, COSTACHE CRISTINA, COSTACHE SILVIA-ALEXANDRA, BUCUR TEODORA, NASUESCU ELENA, STAN ADRIAN, STAN ELENA-DANIELA, NEAGU IONUT DRAGOS şi VOICULESCU FLORINEL-CATALIN, respectiv Stancu Florentina Luminiţa, la plata în solidar către reclamanţi a sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariul de avocat. Respinge ca neîntemeiate cererile de chemare în garanţie formulate de pârâţii Stancu Florentina Luminiţa şi AL KEBSI MOHAMED ISMAIL în contradictoriu cu PFA ONOSE ELENA OCPI Ilfov. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cornetu. Pronunţată azi, 21.01.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 198/2019 din 21.01.2019Amână pronunţarea la data de 21.01.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.01.2019lipsa de procedura cu pârâta Andries Simona
Incheiere de sedinta din 10.12.2018pentru a se lua cunoştinta de raportul de expertiza evaluator
Incheiere de sedinta din 05.11.2018în vederea efectuarii expertizei tehnice evaluatorie
Incheiere de sedinta din 24.09.2018Revine cu adrese pentru a se depune avizul OCPI.
Incheiere de sedinta din 03.07.2018lipsa avizarii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 04.06.2018lipsa raportului de expertiza avizat de OCPI Ilfov
Incheiere de sedinta din 16.04.2018lipsa de procedura cu parata Cristache Daniela
Incheiere de sedinta din 19.02.2018lipsa raportului de expertiza refacut
Incheiere de sedinta din 08.01.2018Se va reveni cu adresa catre expertul tehnic, cu copie proces verbal de receptie depus de OCPI Ilfov, cu mentiunea de a depune rapuns la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 06.11.2017se va reveni cu adresa catre expert pentru a raspunde obiectiunilor nr.2 si 3 şi pentru a depune avizarea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 18.09.2017pentru a se raspunde obiectiunilor nr.2,3 şi 4 formulate de pârâţii Nitu Claudia Gabriela, Nitu Octavian Doru si Prunaru Dorina
Incheiere de sedinta din 26.06.2017pentru a se lua cunoştinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 22.05.2017Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a expertului topo MATEI ŞTEFAN PAUL. Revine cu adresă către expertul topo în vederea efectuării lucrării de specialitate însoţită de dovezile de convocare a părţilor şi depunerea raportului de expertiză cu cel puţin 10 zile anterior termenului fixat pentru judecată. Menţine termenul de judecată acordat în data de 22.05.2017 şi măsurile dispuse în şedinţa publică din data de 10.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.04.2017.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Amână pronunţarea la data de 11.04.2017. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntariiÎn vederea discutarii cererii de recuzare a expertului formulata de pârâtele Prunaru Dorina si Nitu Claudia Gabriela
Incheiere de sedinta din 13.03.2017în vederea administrarii probelor
Incheiere de sedinta din 16.01.2017În vederea depunerii întampinarii de catre chemata în garanţie PFA Onose Elen cu cel putin 10 zile înaintea termenului de judecata acordat
Incheiere de sedinta din 21.11.2016se va cita chemata în garantie PFA Onose Elena la cele doua adrese complete rezultate din evidentele DEPABD
Incheiere de sedinta din 17.10.2016lipsa de procedura cu chemata în garantie
Incheiere de sedinta din 19.09.2016lipsa de procedura cu chemata în garantie PFA Onose Elena
Incheiere de sedinta din 23.08.2016Constată inaplicabilitatea prevederilor art.107, alin.1şi3 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea nr.1375/17.12.2015 a C.S.M., privind repartizarea către completul C1 a prezentei cauze. În temeiul art.107, alin.4 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea nr.1375/17.12.2015 a C.S.M., sesizează preşedintele instanţei în vederea stabilirii completului competent să soluţioneze prezenta cauză. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.06.2016.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016În temeiul art. 107 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti şi art. 5 din Hotărârea Colegiului de conducere al Judecătoriei Cornetu nr. 1/11.01.2016 înaintează dosarul nr. 4617/1748/2015 serviciului registratură în vederea repartizării completului iniţial învestit C 1, căruia i-a fost repartizat aleatoriu spre soluţionare dosarul nr. 7020/1748/2013, anulat prin Încheierea din data de 10.03.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.05.2016.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016lipsa de procedura cu PFA Onose Elena si parata Andries Simona
Incheiere de sedinta din 18.04.2016se va comunica catre PFA Onose Elena si catre OCPI ILfov copie a cererii de chemare în judecata, înscrisurilor atasate, precum si a cererii de chemare în garantie
Incheiere de sedinta din 07.03.2016în vederea îndeplinirii unor obligatii
Incheiere de sedinta din 08.02.2016