A*** G*******
Intimat ContestatorM********* A******* N********
PetentC*** S********* D* P*****
PetentAdmite în parte cererea. Lămureşte dispozitivul deciziei în sensul că numărul 76,45267 reprezintă numărul de puncte la care se adaugă numărul de puncte cuvenit pentru stagiul reprezentat de liceul militar, acestea formând împreună punctajul mediu anual total. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.04.2018.
Incheierefinalacameraconsiliu din 13.04.2018Califică prezenta ca fiind o cerere de lămurire a dispozitivul deciziei civile nr.2716/2017 din 05 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr.462/90/2014. Transpune cauza în şedinţă publică. Amână judecarea cauzei la 13 aprilie 2018, pentru când citează intimatul, petenţii având termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2018, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 23.03.2018Admite cererea. Îndreaptă eroarea materială privitoare la cheltuielile de judecată în sensul că suma de 1000 lei, ce reprezintă onorariu pentru expert va fi plătită de intimaţi apelantului. Obligă pe intimaţi la plata către apelant şi a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată în primă instanţă. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5.12.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.12.2017Admite apelul. Schimbă sentinţa în sensul că admite în parte contestaţia. Anulează decizia de pensie nr.56020/19.07.2013 emisă de C*** S********* D* P***** stabilind punctajul mediu anual cuvenit contestatorului ca fiind cel de 76,45267, la care se adaugă punctajul cuvenit pentru stagiul reprezentat de liceul militar. Obligă pe intimata C*** S********* D* P***** la plata diferenţelor de pensie rezultate începând cu data de 01.01.2011, în valoare actualizată prin indexarea la zi, la care se adaugă dobânda legală la data plăţii efective. Stabileşte onorariul definitiv pentru expert de 1500 lei, obligând pe intimaţi la plata directă către expert a sumei de 1000 lei şi la plata sumei de 500 lei către apelant cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5.10.2017.
Hotarare 2716/2017 din 05.10.2017Amână pronunţarea la data de 5 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 3 octombrie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.10.2017Amână pronunţarea la 03 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.09.2017Amână judecarea cauzei la 26 septembrie 2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art. 229 alin.(1) Cod procedură civilă. Se convoacă expertul cauzei Andreescu Gabriela , în camera de consiliu, în cursul lunii septembrie, până în data şedinţei de judecată pentru a da lămuriri în sensul de a preciza care este punctajul cuvenit contestatorului potrivit calculelor sale, respectiv dacă aceasta se regăseşte în anexa 3 la raportul de expertiză şi este de 79,74 puncte sau este de 76,45 puncte evidenţiat la fila 153. Prorogă discuţia asupra suplimentării onorariului provizoriu, până după depunerea acestor lămuriri la dosar. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Iunie 2017, la Curtea de Apel Piteşti – SECŢIA I CIVILĂ
Incheiere de sedinta din 20.06.2017Amână judecarea cauzei la 20 iunie 2017 pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Încuviinţează cererea formulată de expertul desemnat Andreescu Gabriela şi revine cu adresă către acesta cu menţiunea că în măsura în care nu va întocmi lucrarea până la termenul următor i se vor aplica sancţiuni procedurale. Expertiza se va întocmi în 4 exemplare câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţă şi se va depune în termenul prevăzut de lege. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 mai 2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Amână judecarea cauzei la 9 mai 2017 pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Revine cu adresă către expertul Diaconescu Victoria Elisabeta să întocmească lucrarea în funcţie de înscrisurile aflate la dosar şi obiectivele fixate prin încheierea iniţială de dispunere a expertizei şi dacă va constata că se impune ca vreuna dintre părţi să depună alte înscrisuri să învedereze instanţei şi să solicite acestora să i le transmită prin mijloace electronice, cu menţiunea că i s-a aplicat sancţiunea avertismentului, iar dacă nici până la termenul următor nu va răspunde i se vor aplica măsuri mai drastice. Expertiza se va întocmi în 3 exemplare câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţă şi se va depune în termenul prevăzut de lege. Aplică sancţiunea avertismentului expertului contabil Diaconescu Victoria Elisabeta. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10.01.2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Amână judecarea cauzei la 14 martie 2017 pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Înlocuieşte, prin tragere la sorţi, expertul cauzei dl. Bordeanu Grigore cu dna. expert Diaconescu Victoria Elisabeta . Se emite adresă către expertul nou numit în cauză să întocmească lucrarea în funcţie de înscrisurile aflate la dosar şi obiectivele fixate prin încheierea iniţială de dispunere a expertizei şi dacă va constata că se impune ca vreuna dintre părţi să depună alte înscrisuri să învedereze instanţei şi să le solicite acestora să i le transmită prin mijloace electronice. Expertiza se va întocmi în 3 exemplare câte unul pentru fiecare parte şi unul pentru instanţă şi se va depune în termenul prevăzut de lege. Expertul va contacta telefonic grefierul de şedinţă să comunice dacă poate întocmi lucrarea pentru ca în caz contrar Curtea să poată lua măsuri de urgenţă pentru înlocuire având în vedere vechimea pricinii. Se emite adresă către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Argeş cu menţinea că s-a dispus transferarea onorariului de expert în cuantum de 500 lei din contul expertului Bordeanu Grigore în contul noului expert Diaconescu Victoria Elisabeta. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10.01.2017, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Amână judecarea cauzei la 10 ianuarie 2017 pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Înlocuieşte, prin tragere la sorţi, expertul cauzei dna.Anescu Maria cu dl.expert Bordeanu Grigore. Se emite adresă către expertul nou numit în cauză pentru comunicarea obiectivelor, aducându-i-se totodată la cuno?tin?ă faptul că are posibilitatea ca, pentru orice nelămurire, să solicite întâlniri atât cu instan?a cât şi cu părţile, iar dacă este necesară deplasarea la sediul casei de pensii, să citeze şi pe contestator, în măsura în care intimata învederează că deţine alte înscrisuri decât cele aflate în dosarul instanţei. De asemenea, urmează a preciza termenul în care consideră că poate efectua lucrarea de expertiză precum şi o evaluare provizorie a onorariului solicitat. Se emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se transfera onorariul provizoriu din contul expertului Anescu Maria în contul noului expert, Bordeanu Grigore. Se solicită Biroului Local de Expertize să ne prezinte o actualizare a listei experţilor cu cei care datorită stării sănătăţii sau eventual a încărcăturii nu mai pot un interval oarecare de timp să mai îndeplinească însărcinările instanţelor, având în vedere că în prezenta cauză expertiza a fost încuviinţată în luna ianuarie a acestui an şi din motive asemănătoare au fost înlocuiţi alţi 2 experţi. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 Noiembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 22.11.2016Amână judecarea cauzei la 22 noiembrie 2016 pentru când părţile au termen în cuno?tin?ă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă. Înlocuieşte, prin tragere la sorţi, expertul cauzei Cârciumaru Ion cu expertul Anescu Maria, domiciliată în str. Tudor Vladimirescu, bl.R2, sc.B, ap.10, Drăgăşani, cod poştal 245700, jud.Vâlcea. Se emite adresă către expertul nou numit în cauză pentru comunicarea obiectivelor, aducându-i-se totodată la cuno?tin?ă faptul că are posibilitatea ca, pentru orice nelămurire, să solicite întâlniri atât cu instan?a cât şi cu părţile iar dacă este necesară deplasarea la sediul casei de pensii să citeze şi pe contestator, în măsura în care intimata învederează că deţine alte înscrisuri decât cele aflate în dosarul de pensie. De asemenea expertul cauzei urmează a preciza termenul în care consideră că poate efectua lucrarea de expertiză precum şi o evaluare provizorie a onorariului solicitat. Se emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se transfera onorariul provizoriu din contul expertului Cârciumaru Ion în contul noului expert Anescu Maria. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 septembrie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Amână judecarea cauzei la 27 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către expertul cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză, cu menţiunea că urmează a se aplica avertisment de amendă în situa?ia în care nu va depune lucrarea, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, până cel târziu la data de 20 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 iunie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Amână judecarea cauzei la 21 iunie 2016, ora 11.00 pentru lipsa raportului de expertiză. Se înlocuieşte expertul Tănase Mariana, prin tragere la sorţi cu expertul Cîrciumaru Ion, aflat la poziţia 27 pe lista experţilor contabili judiciari pe anul 2016. Se emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a se dispune transferul onorariului în cuantum de 500 lei din contul expertului Tănase Mariana, în contul noului expert Cîrciumaru ion. Se emite adresă către expertul Cîrciumaru Ion pentru efectuarea raportului de expertiză potrivit obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 26 ianuarie 2016. Potrivit dispoziţiilor art.229 alin.(1) Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 mai 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Amână judecarea cauzei la 17 mai 2016, sala 2, ora 8.30, spre a efectua lucrarea, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dispune emiterea unei adrese către expertul contabil cu menţiunea că în situaţia în care nu depune lucrarea în termen i se va aplica amenda judiciară. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 Martie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Amână judecarea cauzei la 22 martie 2016, pentru când potrivit dispoziţiilor art.229 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Admite proba cu expertiză contabilă, specialitatea pensii, cu următoarele obiective: 1. se va verifica care este punctajul mediu anual cuvenit contestatorului şi în funcţie de înscrisurile prezentate pe parcursul judecăţii în cazul în care acestea nu au fost înaintate de unitatea militară, casei teritoriale de pensii şi valorificate de către aceasta din urmă; 2. se va răspunde fiecărei critici formulate de către contestator, arătându-se care este stagiul de cotizare realizat efectiv de acesta; • care este stagiul de cotizare realizat în condiţii deosebite sau speciale de muncă; • cum s-a valorificat sau stabilit punctajul pentru sporul de vechime cuvenit pentru condiţii de muncă deosebite sau speciale, iar în situaţia în care este greşit stabilit se va arăta care este punctajul cuvenit; • ce condiţii de muncă au fost luate în considerare la stagiul realizat în perioada detaşării, ce punctaj s-a stabilit pentru aceasta, iar în situaţia în care punctajul cuvenit era altul, se va arăta care este acela; 3. în privinţa stagiului de cotizare realizat efectiv, se va preciza dacă s-a luat în calcul liceul militar; • se va întocmi, la propunerea apelantului, o variantă de calcul a punctajului şi cu valorificarea acestei perioade, arătându-se ce mod de calcul se aplică în cazul perioadei asimilate; 4. se va răspunde criticii potrivit căreia majorarea de punctaj mediu anual ar rezulta doar din indexarea punctului de pensie şi nu din valorificarea veniturilor şi a stagiilor aşa cum s-a pretins în contestaţie că ar fi trebuit făcut; 5. se va arăta dacă au fost luate în calcul toate veniturile obţinute de contestator pe perioada de activitate; • în situaţia în care nu au fost luate în calcul, se va arăta care este punctajul cuvenit pentru toate acestea conform criticilor în care se face referire la solde care nu au existat şi nu ar fi prevăzute în Anexa I la Ordonanţa de Urgenţă nr.1/2011, celor privitoare la indemnizaţia de comandă pe anii 1990-1993 şi indemnizaţia de dispozitiv care se susţine că ar avea un cuantum greşit; • se va identifica elementele soldei, solda de funcţie, de grad, gradaţiile de vechime, solda de merit, indemnizaţia de dispozitiv, prime, sporuri, cu precizarea dintre acestea a veniturilor care se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual. • se va stabili pentru fiecare critică o variantă de calcul pe care expertul o consideră corectă şi o variantă de calcul propusă de către contestator, urmând ca expertul să facă toate aprecierile pe care le consideră necesare; 5. se va răspunde criticii referitoare la faptul că perioada de timp 31 octombrie 1980-14 august 2002 este trecută ca fiind în construcţii-montaj şi se va arăta cum a fost valorificată ca fiind lucrată, în ce anume condiţii de muncă şi pentru ce venituri s-a stabilit punctajul său. Se va ţine seama şi de precizările făcute în şedinţă publică. 6. se va întocmi a variantă de calcul a punctajului şi cu valorificarea sumelor primite ca ajutor la pensie, dar şi o variantă pe care expertul o consideră corectă. Numeşte, prin tragere la sorţi, expert în persoana doamnei Tănase Mariana, aflat la poziţia 150 din lista întocmită de Biroul de Expertize tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 500 lei, în sarcina apelantului-contestator. Se emite adresă către expertul numit în cauză, pentru a preciza termenul în care consideră că poate efectua lucrarea de expertiză. Se emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea pentru a aduce la cunoştinţă faptul că doamna Tănase Maria a fost numită expert în cauză, cu onorariu provizoriu de 500 lei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016