P******** D* P* L**** J********** C********
ApelantP***** I**
Intimat InculpatB**** C********* R***** S** - S******** C********
Intimat Parte civilăDecizia penală nr. 679/P - În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** C******** împotriva sentinţei penale nr.218/24.02.2015, pronunţată de Judecătoria Constanţa în dosarul penal nr.4644/212/2014. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând: În baza art.386 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică din infracţiunile prevăzute de art.32 Cod penal raportat la art.244 alin.1,2 Cod penal şi art.323 Cod penal în infracţiunile prevăzute de art.20 Cod penal din 1968 raportat la art.215 alin.1,2,3 Cod penal din 1968 şi art.291 Cod penal din 1968, ambele cu aplicarea art.5 Cod penal. În baza art.20 Cod penal din 1968 raportat la art.215 alin.1,2,3 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal condamnă inculpatul P***** I** la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de înşelăciune. În baza art.396 alin.6 Cod procedură penală raportat la art.16 alin.1 lit.f Cod procedură penală în referire la art.122 alin.1 lit.d Cod penal din 1968 şi art.124 Cod penal din 1968 încetează procesul penal pornit faţă de inculpatul P***** I** sub aspectul infracţiunii de uz de fals, prevăzută de art.291 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.5 Cod penal, ca urmare a intervenirii prescripţiei răspunderii penale. În baza art.861 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe o durată de 4 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit în condiţiile art.862 Cod penal. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Constanţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune Constanţa. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 şi art.864 Cod penal din 1968 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege sau a obligaţiilor stabilite de instanţă. Respinge ca nefondată acţiunea civilă formulată de partea civilă Banca Comercială Română SA-Sucursala Constanţa. Conform art.25 alin.3 Cod procedură penală desfiinţează înscrisurile falsificate, respectiv adeverinţă de venit nr.48/25.09.2007, pretins emisă de către SC NICOLAS CRISTIAN SRL Constanţa (fila 84 dosar de urmărire penală) şi contract individual de muncă pretins înregistrat la ITM sub nr.119849/03.02.2007 (fila 85 dosar de urmărire penală). Înlătură din sentinţa penală apelată dispoziţiile contrare prezentei decizii şi menţine celelalte dispoziţii. Conform art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. În baza art.272 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu-avocat Curcă Dorin, în cuantum de 200 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.06.2015.
Hotarare 679/2015 din 30.06.2015Stabileşte pronunţarea la data de 30.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.06.2015