S*** G*******
ReclamantS*** M***** S*****
ReclamantS*** D***** L******
ReclamantS*** I*** S******
ReclamantS***** M****
PârâtAdmite excep?ia lipsei calită?ii procesuale active a reclamantului S*** G*******, invocată din oficiu de instan?ă. Respinge cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamantul S*** G******* (date), în contradictoriu cu pârâtele S***** M**** (date) ?i STAN AURELIA (date), ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect succesiune + partaj judiciar, astfel cum a fost precizată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Slobozia, judeţul Ialomiţa, sub număr unic de dosar 4652/312/2015, la data de 05.10.2015, formulată de reclaman?ii STAN MARIUS - SILVIU (date), STAN DORINA - LILIANA (date) ?i STAN IOAN - STELIAN (date), în contradictoriu cu pârâtele S***** M**** (date) ?i STAN AURELIA (date). Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Frangu M. Ecaterina (date), în afară de bunurile men?ionate în Sentin?a civilă nr. 1622/30.06.2016, pronun?ată de Judecătoria Slobozia, jude?ul Ialomi?a, în Dosarul nr. 534/312/2015, face parte ?i terenul în suprafa?ă totală de 8,50 ha (85.000 mp), situat în extravilanul satului Ograda, comuna Ograda, jude?ul Ialomi?a (anterior reorganizării administrativ-teritoriale sat Ograda, comuna Bucu, jude?ul Ialomi?a), înscris în Titlul de proprietate nr. 036 842/12 829, codul 093021, eliberat de Comisia jude?eană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomi?a, la data de 25.03.1999, pe numele Frangu M. Ecaterina, de la defunct Frangu N. Mihai, teren având următorul amplasament: -1,00 ha (10.000 mp) teren arabil în tarlaua 524/12, parcela 5; -3,00 ha (30.000 mp) teren arabil în tarlaua 220/7, parcela 9; -2,40 ha (24.000 mp) teren arabil în tarlaua 239/2, parcela 34; -2,00 ha (20.000 mp) teren arabil în tarlaua 202/4, parcela 29; -0,10 ha (1.000 mp) teren având categoria de folosin?ă vii, în tarlaua 560/10, parcela 29. Constată că păr?ile din prezenta cauză sunt coproprietare şi deţin în indiviziune terenul în suprafa?ă totală de 8,50 ha (85.000 mp), situat în extravilanul satului Ograda, comuna Oograda, jude?ul Ialomi?a (anterior reorganizării administrativ-teritoriale sat Ograda, comuna Bucu, jude?ul Ialomi?a), înscris în Titlul de proprietate nr. 036 842/12 829, codul 093021, eliberat de Comisia jude?eană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomi?a, la data de 25.03.1999, pe numele Frangu M. Ecaterina, de la defunct Frangu N. Mihai, conform următoarelor cote: -reclaman?ii Stan Marius - Silviu, Stan Dorina - Liliana ?i Stan Ioan – Stelian, în indiviziune, o cotă de 1/3 din teren; -pârâta S***** M**** o cotă de 1/3 din teren; -pârâta Stan Aurelia o cotă de 1/3 din teren. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra terenului în suprafa?ă totală de 8,50 ha (85.000 mp), situat în extravilanul satului Ograda, comuna Oograda, jude?ul Ialomi?a (anterior reorganizării administrativ-teritoriale sat Ograda, comuna Bucu, jude?ul Ialomi?a), înscris în Titlul de proprietate nr. 036 842/12 829, codul 093021, eliberat de Comisia jude?eană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomi?a, la data de 25.03.1999, pe numele Frangu M. Ecaterina, de la defunct Frangu N. Mihai, teren având următorul amplasament: -1,00 ha (10.000 mp) teren arabil în tarlaua 524/12, parcela 5; -3,00 ha (30.000 mp) teren arabil în tarlaua 220/7, parcela 9; -2,40 ha (24.000 mp) teren arabil în tarlaua 239/2, parcela 34; -2,00 ha (20.000 mp) teren arabil în tarlaua 202/4, parcela 29; -0,10 ha (1.000 mp) teren având categoria de folosin?ă vii, în tarlaua 560/10, parcela 29. Omologhează Raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de domnul expert Mali Ioan. Ca efect al partajului, atribuie păr?ilor, în deplină proprietate şi liniştită posesie, următoarele loturi, astfel cum acestea sunt eviden?iate în Raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de domnul expert Mali Ioan: Pârâtei S***** M**** – Lotul I, în suprafa?ă totală de 28.333 mp, având următorul amplasament: -1.000 mp în T560/10-PVh 29, având următoarele vecinătă?i: la Nord – Hc 560/9; la Sud – De 560/11; la Est – Md. Bontoi T. Stancu; la Vest – Soare A. Anica; -24.000 mp în T239/2-PA34, având următoarele vecinătă?i: la Nord – De 239/1; la Sud – De 239/3; la Est – Md. Nicolae Maria; la Vest – Cre?u S. Rada; -3.333 mp în T524/12-PA5/1, având următoarele vecinătă?i: la Nord – De 452; la Sud – Pc 560/9; la Est – Stan Aurelia (lot III); la Vest – Stoica M. Nicolae; Reclaman?ilor Stan Marius - Silviu, Stan Dorina - Liliana ?i Stan Ioan – Stelian, în indiviziune - Lotul II, în suprafa?ă totală de 28.333 mp, având următorul amplasament: -20.000 mp în T202/4-PA29, având următoarele vecinătă?i: la Nord – De 202/3 pe o lungime de 32,89 m; la Sud – De 238 pe o lungime de 32,89 m; la Est – Md. Stan D. Spirea pe o lungime de 608,41 m; la Vest – Md. Buricescu D. Ion pe o lungime de 608,41 m; -8.333 mp (iar nu 3.333 mp cum din eroare s-a men?ionat în Raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de expert Mali Ioan) în T220/7-PA9/1 având următoarele vecinătă?i: la Nord – De 220/1 pe o lungime de 18,46 m; la Sud - De 220/3 pe o lungime de 18,46 m; la Est – Stan Aurelia (lot III) pe o lungime de 451,43 m; la Vest – Md. Vlăducă I. Ion pe o lungime de 451,43 m; Pârâtei Stan Aurelia - Lotul III, în suprafa?ă totală de 28.334 mp, având următorul amplasament: -6.667 mp în T524/12-PA5/2 având următoarele vecinătă?i: la Nord – De 452; la Sud – Pc 560/9; la Est – Md. Nicolae Maria; la Vest – S***** M**** (lot I); -21.667 mp în T220/7-PA9/2 având următoarele vecinătă?i: la Nord – De 220/1 pe o lungime de 48,00 m; la Sud – De 220/3 pe o lungime de 48,00 m; la Est – Cre?u S. Rada pe o lungime de 451,43 m; la Vest - Stan Marius - Silviu, Stan Dorina - Liliana ?i Stan Ioan – Stelian (lot II) pe o lungime de 451,43 m. Obligă pe pârâta S***** M**** să plătească reclaman?ilor suma totală de 1604,67 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pe pârâta Stan Aurelia să plătească reclaman?ilor suma totală de 1604,67 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Ia act că pârâtele nu au solicitat cheltuieli de judecată. Prezenta hotărâre şi documentaţia aferentă vor fi comunicate organului fiscal competent, în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, precum şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Ialomiţa, în termen de 3 de zile de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.07.2017.
Hotarare 1374/2017 din 14.07.2017Amână pronunţarea la data de 14.07.2017. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 04.07.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.07.2017pentru studiu şi comunicare raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.05.2017pentru administrare probe
Incheiere de sedinta din 18.04.2017Dispune suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea dosarului nr. 534/312/2015.
Incheiere suspendare din 27.04.2016excepţia conexităţii.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016