N****** G*******
InculpatU******** T******
InculpatT******** M*****
InculpatM************ I***** G******
Inculpat1) Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului N****** G*******, formulată prin apărător ales, de schimbare a încadrărilor juridice date faptelor prin rechizitoriu: pentru inculpatul N****** G******* din infrac?iunea de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de primire de foloase necuvenite prev. de art. 256 C.p. din 1968 rap. la art. 6 şi art. 7 alin. 3 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. din 1968 şi art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul U******** T****** din infrac?iunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de cumpărare de influenţă prev. de art. 61 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul M************ I***** G****** din infrac?iunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de trafic de influenţă prev. de art. 257 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul T******** M***** din infrac?iunea de complicitate la dare de mită prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 din C.p. şi la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de complicitate la cumpărare de influenţă prev. de art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 61 din L. nr. 78/2000 cu aplic. art. 5 N. C.p. 2) Constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1968 ?i în consecin?ă, recalifică juridic faptele reţinute în sarcina fiecărui inculpat, după cum urmează: pentru inculpatul N****** G******* din infrac?iunea de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 şi art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul M************ I***** G****** din infrac?iunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul U******** T****** din infrac?iunea de dare de mită prev. de art. 290 alin. 1 din C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p.; pentru inculpatul T******** M***** din infrac?iunea de complicitate la dare de mită prev. de art. 48 C.p. rap. la art. 290 alin. 1 din C.p. şi la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infrac?iunea de complicitate la dare de mită prev. de art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 ?i art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p. 3) În temeiul art. 254 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 5 N. C.p. condamnă pe inculpatul N****** G******* (cu date) la pedeapsa principală de 4 (patru) ani de închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită. În temeiul art.65 alin.1 C.p. din 1968 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de primar) pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa func?ia de primar). În temeiul art.404 alin.4 lit.a ?i art.399 alin.9 C.pr.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata re?inerii, arestării preventive ?i arestului la domiciliu de la 29.10.2015 până la 05.05.2016. 4) În temeiul art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ?i art. 5 N. C.p. condamnă pe inculpatul M************ I***** G****** (cu date) la pedeapsa principală de 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. În temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a desfăsura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvâr?irea infrac?iunii). Face aplicarea dispozi?iilor art.861 C.p. din 1968 ?i suspendă sub supraveghere executarea pedeapsei principale de 1 an închisoare aplicată inculpatului M************ I***** G****** pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit conform art. 862 C.p. din 1968. În temeiul art.863 C.p. din 1968 pe durata termenului de încercare stabile?te ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Proba?iune de pe lângă Tribunalul Ia?i; b) să anun?e, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, re?edintă sau locuin?ă ?i orice deplasare care depă?e?te 8 zile, precum ?i întoarcerea; c) să comunice ?i să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informa?ii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existen?ă. În temeiul art. 71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata suspendării executării pedepsei închisorii sub supraveghere se suspendă ?i executarea pedepsei accesorii. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 C.p. din 1968 privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. 5) În temeiul art. 255 alin. 1 C.p. din 1968 rap. la art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ?i art. 5 N. C.p. condamnă pe inculpatul U******** T****** (cu date) la pedeapsa principală de 8 (opt) luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. În temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o func?ie sau de a desfăsura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvâr?irea infrac?iunii). În temeiul art. 81 ?i 82 C.p. din 1968 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului U******** T****** pe un termen de încercare de 2 ani ?i 8 luni. În temeiul art. 71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata suspendării condi?ionate a executării pedepsei principale se suspendă ?i executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p. din 1968 privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei. Constată că inculpatul s-a aflat în stare de re?inere ?i de arest la domiciliu de la 29.10.2015 până la 22.01.2016. 6) În temeiul art. 26 C.p. din 1968 rap. la art. 255 alin. 1 C.p.din 1968 ?i art. 6 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) cu aplic. art. 19 din OUG nr. 43/2002, art. 396 alin. 10 C.pr.pen. ?i art. 5 N. C.p. condamnă pe inculpatul T******** M***** (cu date) la pedeapsa principală de 8 (opt) luni de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la dare de mită. În temeiul art.71 C.p. din 1968 interzice ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b şi lit.c C.p. din 1968 (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a ocupa o func?ie sau de a desfăsura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvâr?irea infrac?iunii). În temeiul art. 81 ?i 82 C.p. din 1968 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale aplicate inculpatului T******** M***** pe un termen de încercare de 2 ani ?i 8 luni. În temeiul art. 71 alin.5 C.p. din 1968 pe durata suspendării condi?ionate a executării pedepsei principale se suspendă ?i executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C.p. din 1968 privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei. 7) În temeiul art. 19 din L. nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data faptei) confiscă de la inculpatul N****** G******* suma totală de 71214,76 lei primită efectiv cu titlu de mită, cu obligarea inculpatului la plata către stat a acestei sume. 8) În temeiul art. 404 alin.4 lit.c C.p.p.: - menţine, până la concurenţa sumei de 71214,76 lei, sechestrul asigurator instituit în vederea confiscării speciale prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei nr. 126/P/2015 din 10.12.2015 (filele 1- 6 dup. vol. 10) asupra bunurilor identificate în proprietatea inculpatului N****** G*******, respectiv: 1) teren situat în intravilanul Mun. Iaşi, jud. Iaşi, identificat cu nr. cadastral xxxxx, în suprafaţă totală de 1.666 mp (din acte), respectiv 1.483 mp (din măsurători); 2) imobil înscris în cartea funciară nr. xxxxx a localităţii Gura Humorului, jud. Suceava (nr. C.F. vechi xxx - Voroneţ), în suprafaţă de 600 mp; 3) sumele de bani în lei sau valută de?inute de inculpatul N****** G******* în conturile bancare deschise la BRD, Raiffeisen Bank, CEC Bank, Bancpost ?i OTP Bank (astfel cum sunt indicate la fila 46 dup. vol. 3); 4) 4458,4935 unită?i de fond de?inute de inculpat la fondul deschis de investi?ii Simfonia 1, autorizat prin decizia CNVM nr. 1064/26.02.2004, al BRD ASSET MANAGEMENT SAI SA; - ridică sechestrul asigurator instituit în vederea confiscării speciale prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei nr. 126/P/2015 din 10.12.2015 (filele 69 - 72 dup. vol. 10) asupra contului inculpatului Mardarasevici Iulius – Gabriel deschis la B.R.D. - Groupe Societe Generale cu codul IBAN ROxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; - ridică sechestrul asigurator instituit în vederea confiscării speciale prin ordonanţa ordonanţa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Direcţia Naţională Anticorupţie - Secţia de combatere a corupţiei nr. 126/P/2015 din 10.12.2015 (filele 75 – 77 ?i 83 dup. vol. 10) asupra terenului intravilan cu nr. cadastral xxxx, parcela xxxxx, situat în str. xxx nr. xx, Otopeni, jud. Ilfov, aflat în coproprietatea inculpatului U******** T******. 9) În temeiul art.274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpatul N****** G******* la plata sumei de 35.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 25.000 lei în faza de urmărire penală ?i 10.000 lei în faza judecă?ii. În temeiul art.274 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpa?ii U******** T******, M************ I***** G****** ?i T******** M*****, fiecare la plata sumei de 27.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 25.000 lei în faza de urmărire penală ?i 2000 lei în faza judecă?ii pentru fiecare. 10) În temeiul art.217 alin. 6 ?i 7 C.p.p. dispune plata din suma de 50.000 lei, consemnată de inculpatul M************ I***** G****** cu titlu de contravaloare cau?iune conform recipisei nr.1119326/1 din data de 30.10.2015 emisă de CEC Bank SA Sucursala Ia?i (fila 277 dup. vol.1), a cheltuielilor judiciare avansate de stat la care inculpatul a fost obligat, cu restituirea restului cau?iunii. 11) În temeiul art. 273 alin. 5 C.p.p. admite cererea martorei Puiu Teodora, prezentă ?i audiată nemijlocit la termenul de judecată din data de 26.09.2016, şi dispune achitarea către aceasta prin mandat postal a sumei de 183 de lei reprezentând decont bilete de călătorie aflate la filele 143-144 vol. 2 instanţă. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13.11.2017.
Hotarare 2324/2017 din 13.11.2017Stabileşte pronunţarea la data de 13.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.11.2017Stabileşte pronunţarea la data de 06.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.10.2017Stabileşte pronunţarea la data de 23.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.10.2017Faţă de lipsa relaţilor, amână cauza la data de 09.10.2017, ora 15:00.
Incheiere de sedinta din 11.09.2017În vederea administrării probelor, amână cauaza la data de 11.09.2017, ora 14:00.
Incheiere de sedinta din 07.07.2017În vederea administrării probatoriului amână cauza la data de 07.07.2017, ora 13:00.
Incheiere de sedinta din 19.06.2017Amână cauza la data de 19.06.2017, ora 15:00. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de către inculpatul N****** G******* la raportul de expertiză criminalistică nr. 24/30.03.2017 întocmit de către LIEC Bucureşti. Prorogă discutarea cererilor de suplimentare a probatoriului formulate de către inculpatul N****** G******* prin apărători aleşi cu referire la probele cu înscrisuri, inclusiv cele din dosarul 2312/1/2016 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justitţie, emiterea unei adrese către JW Marriott Grand Hotel Bucureşti şi reaudierea martorilor Tomorug Petre Dumitru şi Coman Iuliu Cosmin.
Incheiere de sedinta din 12.06.2017Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de către expertul parte, amână cauza la data de 12.06.2017, ora 13:00.
Incheiere de sedinta din 22.05.2017Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză amână cauza la data de 22.05.2017.
Incheiere de sedinta din 24.04.2017În vederea continuării cercetării judecătoreşti amână cauza la data de 24.04.2017.
Incheiere de sedinta din 27.03.2017În vederea continuării cercetării judecătoreşti amână cauza la data de 27.03.2017, ora 13:00
Incheiere de sedinta din 13.03.2017În vederea continuării cercetării judecătoreşti amână cauza la data de 13.03.2017, ora 12:30.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Amână cauza la 30.01.2017, ora 12.00, sala 239 - continuarea cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 05.12.2016T. 05.12.2016, ora 12.00, sala 239 - continuarea cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 07.11.2016T. 07.11.2016, ORA 12.00, SALA 239 - CONTINUAREA CERCETĂRII JUDECĂTOREŞTI
Incheiere de sedinta din 24.10.2016T, 24.10.2016, ORA 12, SALA 243.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016T. 26.09.2016-CONTINUAREA CERCETĂRII JUDECĂTOREŞTI
Incheiere de sedinta din 05.09.2016Încuviinţează ca pertinente, concludente şi utile următoarele probatorii solicitate de parchet, de apărătorul inculpatului N****** G******* ori puse în discuţia părţilor din oficiu de către instanţă: proba cu înscrisurile aflate la dosar; proba cu înscrisurile pe situa?ia de fapt propuse de inculpatul N****** G******* în cererea de probatorii; reaudierea martorilor care sunt indicaţi în rechizitoriu; audierea în calitate de martori a numiţilor Nucuţă Cristina Paula, Roşu Adina, Ţermure Georgeta, Lucaci Cătălina Gabriela şi Cernescu Tereza propuşi de inculpatul N****** G******* în cererea de probatorii. Emite adresă către INEC pentru a comunica/preciza dacă pe baza materialului probator aflat la dosar (a mediilor de stocare tip DVR-R marca VERBATIM) este posibil să fie efectuată o expertiza criminalistică care să determine autenticitatea interceptărilor înmagazinate pe supor?ii optici afla?i la dosar con?inând inregistrările discu?iilor efectuate în mediul ambiental dintre inculpatul M************ I***** G****** ?i coinculpa?ii N****** G******* ?i T******** M*****, în sensul de a fi realizate simultan cu evenimentele acustice îmnagazinate pe suportul optic înaintat instan?ei ?i indicat drept probă în cauză, precum ?i ce anume ar fi necesar pentru efectuarea acestei expertize, suma de bani plătibilă pentru efectuarea sa ?i organul, instituţia sau autoritatea competentă să efectueze expertiza criminalistică. Emite adresă către INEC pentru a comunica/preciza dacă pe baza materialului probator aflat la dosar (a mediilor de stocare tip DVR-R marca VERBATIM) este posibil să fie efectuată o expertiza fono-criminalistică a vocii şi vorbirii/vocogramă cu obiectivul dacă vocea inculpatului care acceptă să dea probe de voce apare pe înregistrările realizate, ce anume ar fi necesar pentru efectuarea expertizei, suma de bani plătibilă pentru efectuarea sa ?i organul, instituţia sau autoritatea competentă să efectueze expertiza fono-criminalistică a vocii şi vorbirii/vocograma. Prorogă discutarea administrării probelor privind efectuarea unei expertize criminalistice care să determine autenticitatea interceptărilor înmagazinate pe suporţii optici înaintaţi la dosarul cauzei conţinând interceptările discuţiilor efectuate de inculpatul Mardarasevici Gabriel în mediul ambiental cu inculpaţii N****** G******* şi Tănăsescu Mihai, respectiv privind efectuarea unei expertize fono-criminalistice a vocii şi vorbirii/vocogramă care să determine dacă vocea inculpatului care acceptă să dea probe de voce apare pe înregistrările realizate, după primirea relaţiilor de la INEC ?i administrarea probatoriilor încuviin?ate. Respinge ca nerelevantă solicitarea de probatorii formulată de inculpatul N****** G******* privind audierea în calitate de martori a numiţilor Popa Marcel, ac?ionar al grupului de firme Omega – Tehnotron Ia?i, şi Caluschi Cezar Florentin, fondator al SC Oameni si Companii SRL. Respinge ca neutilă solicitarea de probatorii formulată de inculpatul N****** G******* privind efectuarea unei adrese către PICCJ – DNA – Secţia de Combatere a Corupţiei care să comunice rezultatele cercetărilor în cauza disjunsă din prezentul dosar cu privire la infracţiunea de „abuz în serviciu” (ori dacă s-a dispus o soluţie în acest sens), dar şi în legătură cu denunţurile formulate de Chişcă Costică, Puşcaşu Vasile şi Vornicu Carmen sub aspectul comiterii infracţiunilor de „luare de mită”. Respinge ca neutilă solicitarea de probatorii formulată de inculpatul N****** G******* privind audierea în şedinţă publică a conţinutului suporţilor optici înaintaţi instanţei de judecată care conţin: înregistrarea ambientală audio purtată în data de 29 septembrie 2015 de către M************ I***** G****** şi Tănăsescu Mihai – reţinută secvenţial pe situaţia de fapt prezentată la filele 8-9 din rechizitoriu, astfel cum a fost transcrisă în cuprinsul procesului verbal din 29.09.2015; înregistrarea ambientală audio purtată în data de 29 septembrie 2015 de către M************ I***** G****** şi N****** G******* – reţinută secvenţial pe situaţia de fapt prezentată la filele 10-12 din rechizitoriu, astfel cum a fost transcrisă în cuprinsul procesului verbal din 30.09.2015; înregistrarea ambientală audio purtată în data de 12 octombrie 2015 de către M************ I***** G****** şi N****** G******* – reţinută secvenţial pe situaţia de fapt prezentată la filele 20-24 din rechizitoriu, astfel cum a fost transcrisă în cuprinsul procesului verbal din 13.10.2015; înregistrarea ambientală audio/video purtată în data de 21 octombrie 2015 de către M************ I***** G****** şi T******** M***** – reţinută secvenţial pe situaţia de fapt prezentată la fila 25 din rechizitoriu, astfel cum a fost transcrisă în cuprinsul procesului verbal din 21.10.2015. Dispune citarea primilor 5 martori din rechizitoriu pentru următorul termen de judecată. Pronunţată in şedinţă publică, azi, 01.08.2016.
Incheiere de sedinta din 01.08.2016T.05.09.2016, SALA 139, ORA 15.00 - continuarea cercetării judecătoreşti.
Incheiere de sedinta din 18.07.2016T. 18.07.2016, ora 11.00, sala 239 - pentru continuarea cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 14.06.2016În baza art.46 C.p.p. respinge, ca nefondată, cererea de disjungere formulată în cauză de inculpatul N****** G*******. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.05.2016.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016T. 14.06.2016, ora 12.30, sala 139 - pe fond. Stabileşte pronunţarea la data de 26.05.2016 pe cererea de disjungere a cauzei cu privire la inc. N****** G*******.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016T. 23.05.2016, sala 239, ora 12.00 - depunere înscrisuri
Incheiere de sedinta din 25.04.2016T. 25.04.2016, ORA 10.30, SALA 239 - PREGĂTIRE APĂRARE
Incheiere de sedinta din 28.03.2016T28.03.2016. ora 10.30, sala 239 / lipsă dosar fond. T. 21.03.2016, ora 15.00, sala 139 - dosar asociat - pentru verificare măsuri preventive
Incheiere de sedinta din 29.02.2016T. 29.02.2016, ora 09.30, sala 239 - continuare cercetare judecătorească
Incheiere de sedinta din 15.02.2016Respinge ca neîntemeiată declaraţia de abţinere formulată de domnul judecător VESELIN FLORIN CRISTIAN în cauza cu numărul de mai sus privind pe inculpaţii N****** G*******, U******** T******, T******** M***** şi M************ I***** G******. Fără cale de atac (art. 68 alin. 7 C.p.p.). Pronunţată în camera de consiliu, azi 4.02.2016.
Incheiere abtinere din 04.02.2016vezi soluţia din dosarele 46544/3/2015/a2 şi 46544/3/2015/a2.1
Rezolutie din 18.01.20161.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul N****** G*******. Menţine faţă de inculpatul N****** G******* măsura preventiva a arestării preventive. 2.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. şi la art.242 alin.2 C.pr.pen., înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul U******** T******, cu măsura controlului judiciar. În baza art.215 alin 1 lit. a-c si alin.2 lit.a, d, e, f şi k C.pr.pen., pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpatul U******** T****** trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; -să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; -să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; -să nu depăşească limita teritorială a Sectorului 1 din Municipiul Bucureşti, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; -să nu se apropie de ceilal?i inculpa?i, de numi?ii Chi?că Costică Eugen, Pu?ca?u Vasile, Vornicu Carmen Paula, Ro?u Alina ?i Nucu?ă Cristina Paula, de martorii din cauză ?i de eventualii exper?i desemna?i în cauză (exceptând exper?ii propu?i de inculpat) şi să nu comunice cu toate aceste persoane, direct sau indirect, pe nicio cale; -să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfă?oare activitatea în exercitarea căreia s-a re?inut în actul de sesizare că ar fi săvâr?it fapta, -să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; -să nu emită cecuri. În baza art.215 alin 3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului U******** T******, că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Constată că cererea inculpatului de încuviin?are a părăsirii domiciliului a rămas fără obiect. 3.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul TĂNĂSESCU MIHAI. Menţine faţă de inculpatul TĂNĂSESCU MIHAI măsura preventiva a controlului judiciar. Respinge cererea inculpatului TĂNĂSESCU MIHAI de încuviin?are a părăsirii teritoriului României în perioada 31.01.2016-9.02.2016, în vederea deplasării în Elve?ia ?i Fran?a. 4.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar pe cau?iune luată faţă de inculpatul M************ I***** G******. Menţine faţă de inculpatul M************ I***** G****** măsura preventiva a controlului judiciar pe cau?iune. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 22.12.2015.
Incheiere de sedinta din 22.12.2015Amână pronunţarea la data de 22.12.2015 cu privire la legalitatea şi temeinicia măsurilor preventive privind pe inculpaţii: N****** G*******, U******** T****** şi T******** M*****. Acordă termen la data de 22.12.2015 în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive a controlului judiciar pe cauţiune luată faţă de inculpatul M************ I***** G******.
Incheiere de sedinta din 21.12.2015