D**
ContestatorN****** G*******
ContestatorU******** T******
Contestator1.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestării preventive luată faţă de inculpatul N****** G*******. Menţine faţă de inculpatul N****** G******* măsura preventiva a arestării preventive. 2.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. şi la art.242 alin.2 C.pr.pen., înlocuieşte măsura preventivă a arestului la domiciliu luată faţă de inculpatul U******** T******, cu măsura controlului judiciar. În baza art.215 alin 1 lit. a-c si alin.2 lit.a, d, e, f şi k C.pr.pen., pe durata măsurii preventive a controlului judiciar, inculpatul U******** T****** trebuie să respecte următoarele obligaţii: -să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; -să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; -să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; -să nu depăşească limita teritorială a Sectorului 1 din Municipiul Bucureşti, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza; -să nu se apropie de ceilal?i inculpa?i, de numi?ii Chi?că Costică Eugen, Pu?ca?u Vasile, Vornicu Carmen Paula, Ro?u Alina ?i Nucu?ă Cristina Paula, de martorii din cauză ?i de eventualii exper?i desemna?i în cauză (exceptând exper?ii propu?i de inculpat) şi să nu comunice cu toate aceste persoane, direct sau indirect, pe nicio cale; -să nu exercite profesia, meseria sau să nu desfă?oare activitatea în exercitarea căreia s-a re?inut în actul de sesizare că ar fi săvâr?it fapta, -să comunice periodic informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; -să nu emită cecuri. În baza art.215 alin 3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului U******** T******, că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive. Constată că cererea inculpatului de încuviin?are a părăsirii domiciliului a rămas fără obiect. 3.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul TĂNĂSESCU MIHAI. Menţine faţă de inculpatul TĂNĂSESCU MIHAI măsura preventiva a controlului judiciar. Respinge cererea inculpatului TĂNĂSESCU MIHAI de încuviin?are a părăsirii teritoriului României în perioada 31.01.2016-9.02.2016, în vederea deplasării în Elve?ia ?i Fran?a. 4.În baza art.348 C.pr.pen. cu referire la art.207 C.pr.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar pe cau?iune luată faţă de inculpatul MARDARASEVICI IULIUS GABRIEL. Menţine faţă de inculpatul MARDARASEVICI IULIUS GABRIEL măsura preventiva a controlului judiciar pe cau?iune. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 22.12.2015.