I*** M***** V*******
ContestatorÎn baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 2 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului ILA? MARIUS VALENTIN () şi menţine măsura arestării preventive a acestuia. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu sau controlului judiciar. În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 2 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a arestului la domiciliu a inculpatei ALBESCU MARIA () şi menţine măsura arestului la domiciliu a acesteia. În baza art. 221 alin. 1 din Codul de procedură penală pe durata arestului la domiciliu inculpata ALBESCU MARIA are obligaţia de a nu părăsi, fără permisiunea organului judiciar, imobilul situat în mun. ….. Men?ine dispozi?ia judecătorului de drepturi ?i libertă?i de a încuviinţa inculpatei să părăsească imobilul situat în …, pentru a se deplasa, la serviciu, de luni până vineri inclusiv, între orele 07:30 – 16:30, la Casa de Cultură a Sindicatelor Petroşani. În baza art. 221 alin. 2 din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu inculpata ALBESCU MARIA se va supune şi următoarelor obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu comunice cu inculpa?ii, cu martorii sau cu experţii din prezenta cauză şi cu personalul din cadrul Liceului Tehnologic „Apollonius” din Petroşani. Desemnează Secţia de Poliţie în circumscripţia căreia locuieşte inculpata ALBESCU MARIA ca organ de poliţie desemnat de către instanţă cu supravegherea inculpatei. În baza art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatei ALBESCU MARIA că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatei de înlocuire a măsurii arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar. În baza art. 348 alin. 2 raportat la art. 207 alin. 2 din Codul de procedură penală constată legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar, dispusă asupra inculpatei GYAN AMMA BOAHEMMAH () prin ordonanţa Parchetului de pe lângă Tribunalului Bucure?ti nr. 2360/P/2015 din 04.11.2015 şi menţine măsura controlului judiciar a acesteia. În baza art. 215 din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata GYAN AMMA BOAHEMMAH trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară şi instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Sec?ia 21 Poli?ie conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată; d) să nu părăsească teritoriul României decât cu încuviin?area prealabilă a organului judiciar; e) să nu se apropie ?i să nu comunice cu inculpatul Ila? Marius Valentin sau martorii Stoica Cristian ?i Stoica Ulise. În baza art. 215 alin. (3) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatei GYAN AMMA BOAHEMMAH că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Supravegherea respectării de către inculpată a obliga?iilor care îi revin pe durata controlului judiciar va fi realizată de Sec?ia 21 Poli?ie. Măsurile se comunică în conformitate cu art. 215 alin. 5 din Codul de procedură penală. Stabile?te termen intermediar la data de 11.01.2016, ora 11:00, sala 239, potrivit art. 207 alin. 6 din Codul de procedură penală, pentru verificarea măsurii arestării preventive a inculpatului ILA? MARIUS VALENTIN ?i a arestului la domiciliu a inculpatei ALBESCU MARIA, când vor fi cita?i ?i li se va asigura asisten?a judiciară obligatorie. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 22.12.2015.