S********* G******
Apelant InculpatD*** A****** E****
Intimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂD*** S***** D******
Intimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂD*** D**** M****
Intimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂD*** N******
Intimat PERSOANĂ VĂTĂMATĂAdmite apelul declarat de inculpatul S********* G******,, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni,împotriva sentinţei penale nr. 187 din 21 mai 2015 pronunţată de Judecătoria Târgovişte, pe care o desfiinţează în parte, şi în rejudecare : Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 12 ani şi 10 zile închisoare în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art.386 alin.1 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptelor din infracţiunile prev. de art.206 alin.1 Cod penal, faptă din 6 octombrie 2013, şi art.206 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, fiecare cu aplic. art.44 Cod penal şi art.5 Cod penal, faptă din perioada octombrie 2013-februarie 2014 ( persoană vătămată D*** N******), într-o singură infracţiune prev. de art.206 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1 Cod penal, text de lege în baza căruia condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. Reduce pedepsele aplicate aceluiaşi inculpat în temeiul disp. art.206 alin.1 Cod penal cu aplic. art.35 alin.1. Cod penal, persoane vătămate D*** S***** D****** şi D*** A****** E**** de la câte 3 ani închisoare la câte 1 an închisoare. Conform art.39 alin.1 lit.b) Cod penal cu aplic. art.10 din Legea nr.187/2012, contopeşte pedepsele de mai sus cu celelalte pedepse stabilite de prima instanţă şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite ( 8 ani şi 3 luni), respectiv 2 ani şi 9 luni, inculpatul S********* G****** execută pedeapsa de 4 ani şi 9 luni închisoare. Menţine dispoziţia din sentinţă privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepselor de 2 ani şi 6 luni, respectiv 2 ani închisoare. Constată că infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 373 din 11 mai 2012 a Judecătoriei Târgovişte şi la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 744 din 3 decembrie 2012 a Judecătoriei Târgovişte sunt concurente, în temeiul art.33 lit.a) şi art.34 lit.b) Cod penal din 1969 cu aplic. art.5 Cod penal le contopeşte în pedeapsa cea mai grea de 2 ani şi 6 luni închisoare, pe care o adaugă pedepsei rezultante stabilită în cauză şi dispune ca în final inculpatul S********* G****** să execute pedeapsa de 7 ani şi 3 luni închisoare. Deduce din pedeapsă durata reţinerii de la 26 octombrie 2010 la 27 octombrie 2010 şi perioada arestării preventive în prezenta cauză de la 12 martie 2015 la zi. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei. Dispune plata sumei de 65 lei reprezentând onorariu parţial pentru avocatul desemnat din oficiu până la prezentarea avocatului ales, din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Prahova. Definitivă. Pronunţate în şedinţă publică, astăzi 10 august 2015.
Hotarare 731/2015 din 10.08.2015Conform art. 391 alin.1 Cod procedură penală stabileşte ca deliberarea şi pronunţarea să aibă loc la data de 10.08.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.08.2015În baza disp. art. 362 alin. 2 rap. la art. 208 alin. 2 şi 4 cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S********* G****** şi menţine această măsură . Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 iulie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.07.2015