B****** S**************
ReclamantP******** D* P* L**** C***** D* A*** B***** P*** R***** L****
PârâtS***** R***** P*** M********* F********* P****** B********* P*** D**** B****** P*** R***** L****
PârâtP******** D* P* L**** Î***** C**** D* C****** Ş* J******* P*** R***** L****
PârâtC******** N******* P***** C********* D************ P*** R***** L****
PârâtRespinge excepţia inadmisibilităţii actiunii invocată de pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Ministerul Public- Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov, ca neîntemeiată. Admite actiunea formulată de reclamanta BANCILA SIMONA MADALINA împotriva paratilor Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov , Statul Roman, prin MFP, cu participarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, si-n consecinta, Constata starea de discriminare intre reclamanta si ceilalti procurori cu acelaşi grad profesional şi aceeaşi tranşă de vechime în muncă şi în funcţie şi care au trecut în aceste tranşe de vechime anterior datei de 1,01,2011. Obligă pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov , Statul Roman, prin MFP la calcularea si plata către reclamanta a drepturilor salariale, constând în diferenţa dintre suma reprezentand indemnizaţia brută lunară si sporurile anexa pe care aceasta o încasa de la data de 18,10,2013 pana la data de 9,04,2015 şi suma reprezentând indemnizaţia brută lunară si sporurile anexa pe care o încasează ceilalţi procurori cu acelaşi grad profesional şi aceeaşi tranşă de vechime în muncă ?i în funcţie ?i care au trecut în aceste tranşe de vechime anterior datei de 1,01,2011, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data scadenţei fiecăreia şi până la data plăţii efective. Obligă pârâţii Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov , Statul Roman, prin MFP la plata către reclamanta a dobânzii legale aferente diferenţelor de drepturi salariale menţionate mai sus, calculate de la data scadenţei şi până la plata efectivă. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Braşov. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 27,06,2017.
Hotarare 1143/2017 din 27.06.2017Având în vedere imposibilitatea constituirii completului de judecată, deoarece domnul asistent judiciar Ştefan Octavian Costache se află în concediu de odihnă, amână pronunţarea în cauză la data de 27.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.06.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 20.06.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.06.2017Amână pronunţarea în cauză la data de 06.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.05.2017pentru precizarea cererii
Incheiere de sedinta din 27.03.2017Admite excepţia de necompetenţă teritorială a Tribunalului Braşov, invocată de pârâţii Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice şi în consecinţă, Declină competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta Băncilă Simona Mădălina împotriva pârâţilor Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, cu participarea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării în favoarea Tribunalului Prahova. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi,16.02.2016. Cu opinia separată a asistenţilor judiciari În sensul respingerii excepţiei de necompetenţă teritorială.
Hotarare 208/2016 din 16.02.2016amână pronunţarea la 16.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2016Amână pronunţarea în cauză la data de 09.02.2016, urmând ca aceasta să aibă loc prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instantei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2016