M**** R****
InculpatÎn temeiul art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.lit.a C.pr.pen. admite contestaţia formulată de contestatorul-inculpat M**** R**** împotriva Încheierii Judecătorului de Cameră Preliminară din cadrul Judecătoriei Bacău, din 16.04.2015, pronunţată în dosarul nr. 4766/180/2015. Desfiinţează încheierea contestată, reţine cauza spre rejudecare şi pe fond: În temeiul art. 242 alin.2 C.pr.pen. cu art. 218 C.pr.pen. şi art. 202 alin.3 lit.d C.pr.pen. admite cererea de înlocuire a arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu formulată de inculpatul M**** R**** şi în consecinţă: Dispune înlocuirea arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 17.04.2015 şi până la data de 16.05.2015 inclusiv. În temeiul art. 221 alin.2 C.pr.pen. pe timpul cât se află în arest la domiciliu inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi şi a judecătorului de cameră preliminară, a instanţei de judecată, ori de câte ori este chemat; b) să nu comunice cu martorii audiaţi pe parcursul urmăririi penale. Dispune punerea în libertate a inculpatului M**** R**** dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 221 alin.4 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului că, în cazul nerespectării, cu rea-credinţă, a măsurii preventive sau a obligaţiilor stabilite, măsura arestului la domiciliu se poate înlocui cu măsura arestului preventiv. Constată că inculpatul a avut apărător ales. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu astăzi 17.04.2015.
Incheiere finala dezinvestire 88/2015 din 17.04.2015