D***** M****
Reclamant ReclamantU******** A****** c* d*** a*** l* c*** A** R***** E******
Pârât PârâtL**** V* Ş*****
Pârât PârâtM**** M********
Pârât PârâtM**** D******
Pârât PârâtAdmite, în parte, cererea de chemare în judecată faţă de pârâta Ungureanu Aurelia. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei Ungureanu Aurelia la plata contravalorii bunurilor mobile aflate în apartamentul ce a format obiectul executării silite. Obligă pe pârâta Ungureanu Aurelia să plătească reclamantei suma de 128.625,16 de lei, reprezentând diferenţa de valoare a apartamentului ce a format obiectul executării silite în dosarul de executare silită nr. 8/2003 al B.I.E.J. „Bunescu Dumitru Tudor”. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâţii L**** V* Ş*****, M**** M******** şi M**** D******. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii Marga Laurenţiu şi Marga Roxana (filele 51-53), astfel cum a fost precizată prin cererea de la fila 78. Compensează, în parte, cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă şi de pârâta Ungureanu Aurelia şi obligă pe pârâta Ungureanu Aurelia la plata către reclamantă a sumei de 3.153 de lei, ce reprezintă parte din cheltuieli de judecată. Obligă pe pârâta Ungureanu Aurelia la plata către stat a sumei de 194 de lei, de care a fost scutită reclamanta în baza cererii de ajutor public judiciar. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâţii M**** M******** şi M**** D******, precum şi de intervenienţii Marga Laurenţiu şi Marga Roxana Mihaela. Ia act că pârâtul L**** V* Ş***** nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 iunie 2016.
Hotarare 3587/2016 din 22.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 22 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 iunie 2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.06.2016Amână pronunţarea pentru data de 21 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.06.2016Respinge cererile de amânare a cauzei, depuse de reprezentanţii convenţionali ai reclamantei şi pârâtei. Ia act de faptul că părţile nu formulează obiecţiuni la raportul de expertiză contabilă. În baza art. 213 alin. 2 C.pr.civ. de la 1865, stabileşte onorariu definitiv pentru expertul contabil Dorobanţu Camelia, în cuantum de 300 lei, şi suma de 45 lei, cu titlu de cheltuieli aferente efectuării raportului de expertiză contabilă. Pune în vedere, intervenienţilor în interes propriu, să achite onorariul stabilit în sarcina lor, pentru expertul contabil Dorobanţu Camelia, în cuantum de 100 lei, precum şi, suma de 15 lei cu titlu de cheltuieli aferente efectuării raportului de expertiză contabilă, şi să depună la dosar, dovada în acest sens. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei Ungureanu Aurelia să depună la dosar, dovada achitării diferenţei de onorariu definitiv pentru expertul contabil Dorobanţu Camelia, de câte 15 lei, fiecare. Menţine în sarcina pârâtei Ungureanu Aurelia, prin avocat Răducu Emilian, să depună la dosarul cauzei, răspunsul la interogatoriul propus de reclamantă şi comunicat la termenul anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată, la solicitarea părţilor, la data de 13 iunie 2016, complet C4, după ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 153 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de părţile prezente, prin reprezentanţi convenţionali. Pune în vedere, intervenienţilor în interes propriu, prin reprezentant convenţional, doamna avocat Dodu Andra, să achite onorariul provizoriu pentru expertul contabil Dorobanţu Camelia, în cuantum de 100 lei şi să depună la dosar, dovada în acest sens. Contactarea telefonică a doamnei expert contabil Dorobanţu Luminiţa, pentru a i se aduce la cunoştinţă să depună la dosar, borderoul cu indicarea cuantumului onorariului definitiv solicitat, precum şi, cel al cheltuielilor aferente efectuării expertizei. Menţine în sarcina pârâtei Ungureanu Aurelia, prin avocat Răducu Emilian, să depună la dosarul cauzei, răspunsul la interogatoriul propus de reclamantă şi comunicat la termenul anterior. Prorogă discutarea onorariului definitiv pentru expertiza contabilă efectuată în cauză, la termenul viitor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată, la solicitarea părţilor, la data de 16 mai 2016, complet C4, după ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 153 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865.
Incheiere de sedinta din 11.04.2016Comunicarea interogatoriului propus de reclamantă, spre a fi administrat pârâtei Ungureanu Aurelia, atât cel aflat la filele 417-420 din primul ciclu procesual, cât şi copia după interogatoriul propus în completare, şi depus de reclamantă, prin avocat, la acest termen de judecată, către Cabinet de avocat Răducu Emilian, cu menţiunea ca acesta să-l înainteze pârâtei Ungureanu Aurelia, pentru a răspunde la interogatoriu, şi ulterior, să restituie la dosar răspunsul acesteia la interogatoriu, sub certificarea semnăturii pârâtei de către apărătorul său, avocat Răducu Emilian. Respinge cererea de completare a probatoriului, formulată de către pârâtul L**** V* Ş*****, prin avocat. Pune în vedere pârâtei Ungureanu Aurelia să prezinte, în scris, la următorul termen de judecată, interogatoriul propus spre administrare reclamantei. Pune în vedere pârâtei Ungureanu Aurelia şi intervenienţilor să depună la dosar, diferenţa de onorariu provizoriu stabilit pentru expertul contabil Dorobanţu Camelia. Pune în vedere reclamantei să se prezinte personal şi la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Emiterea adresei către Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi către doamna expert Dorobanţu Camelia, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnată, cu acordul părţilor, să efectueze expertiza tehnică contabilă, obiectivele expertizei, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 7 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să se consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Totodată, în adresa ce se va emite doamnei expert, se va menţiona şi aspectul că, din cuantumul de 300 lei reprezentând onorariu provizoriu, a fost achitată deocamdată, suma de 100 lei, urmând să fie achitată însă, şi diferenţa de 200 lei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată, la solicitarea părţilor, la data de 11 aprilie 2016, complet C4, după ora 12.00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 153 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Admite, în principiu, cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de intervenienţii Marga Laurenţiu şi Marga Roxana Mihaela, aflată la fila 51 şi ulterior precizată la fila 78 din primul volum al dosarului aflat în primul ciclu procesual, prin care se solicită obligarea reclamantei la plata contravalorii îmbunătăţirilor efectuate în apartamentul în litigiu. Respinge cererea de intervenţie accesorie, formulată de intervenienţii Marga Laurenţiu şi Marga Roxana Mihaela. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Ia act de faptul că părţile, prin apărători, sunt de acord cu valorificarea probelor administrate în primul ciclu procesual, respectiv, declaraţiile celor 4 martori, interogatoriile administrate, proba cu expertiză în specialitatea construcţii efectuată de expert Mirea Mircea (filele 375-391, 409-413), proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii efectuată de expert-parte Chiorean Cornel (filele 254-262), proba cu expertiza evaluare bunuri mobile efectuată de expert Popescu Elena (filele 204-225), precum şi proba cu expertiză contabilă efectuată de expert Dorobanţu Camelia (filele 449-469). În baza art. 167 C.pr.civ. de la 1865, încuviinţează pârâtei Ungureanu Aurelia, proba cu mărturisirea reclamantei şi proba cu expertiza contabilă, pentru reactualizarea sumei distribuite prin procesul-verbal de distribuire din data de 25.02.2004 din dosarul de executare nr. 8/2003 instrumentat de BEJ Bunescu Constantin, fila 100, respectiv reactualizarea sumei de 10.235.200 Rol, reprezentând debit, şi a sumei de 7.750.000 Rol, reprezentând cheltuieli de executare silită.. În baza art. 167 C.pr.civ. de la 1865, încuviinţează reclamantei, proba cu mărturisirea pârâtei Ungureanu Aurelia. Pune în vedere reclamantei, personal, să se prezinte şi la următorul termen de judecată, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere pârâtei Ungureanu Aurelia, prin avocat, să prezinte la următorul termen de judecată, interogatoriul formulat în scris, în vederea administrării acestei probe. În baza art. 167 C.pr.civ. de la 1865, încuviinţează pârâtului Lazăr Ştefan, proba cu înscrisurile depuse la dosar. Efectuarea expertizei contabile, având ca obiective: 1. reactualizării sumei distribuite pârâtei Ungureanu Aurelia, prin procesul-verbal de distribuire din data de 25.02.2004 din dosarul de executare nr. 8/2003 instrumentat de BEJ Bunescu Constantin, fila 100, respectiv reactualizarea sumei de 10.235.200 Rol, reprezentând debit, şi a sumei de 7.750.000 Rol, reprezentând cheltuieli de executare silită. 2. reactualizarea celorlalte sume indicate în procesul-verbal de distribuire din data de 25.02.2004 din dosarul de executare nr. 8/2003 instrumentat de BEJ Bunescu Constantin, care au fost distribuite Primăriei Municipiului Rm. Vâlcea şi Asociaţiei de proprietari nr. 1 Republicii Rm. Vâlcea, precum şi a sumei care a fost restituită reclamantei, respectiv suma de 461.146.000 Rol (cum apare la fila 132 din dosarul de executare nr. nr. 8/2003 instrumentat de BEJ Bunescu Constantin); 3. reactualizarea valorii bunurilor mobile, conform raportului de expertiză efectuat de expert Popescu Elena (filele 204-212); a valorii lucrărilor de îmbunătăţire efectuate la apartamentul în litigiu, conform expertizei efectuate de expert Mirea Mircea (filele 375-391) şi a valorii apartamentului care rezultă din expertiza efectuată de experţii Mirea Mircea (filele 375-391) şi Chiorean Cornel (filele 254-262). Desemnează, cu acordul părţilor, pe doamna expert contabil Dorobanţu Camelia, în vederea efectuării expertizei contabile dispuse în cauză. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul contabil, doamna Dorobanţu Camelia, în cuantum de 300 lei, urmând a se achita în cuantum de câte 100 lei, de către reclamantă, 100 de lei pârâta Ungureanu Aurelia şi 100 de lei intervenienţii Marga Laurenţiu şi Marga Roxana Mihaela. Dispune ca, după confirmarea plăţii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, să se emită adresa Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Vâlcea şi către doamna expert Dorobanţu Camelia, pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnată, cu acordul părţilor, să efectueze expertiza tehnică contabilă, obiectivele expertizei, cu menţiunea de a depune raportul de expertiză, însoţit de borderoul cu cheltuielile aferente efectuării expertizei, cu cel puţin 7 zile înaintea termenul fixat, în exemplare suficiente pentru fiecare parte şi unul în plus, pentru instanţă, precum şi dovezile de convocare ale părţilor şi un proces-verbal în care să se consemneze eventualele obiecţiuni formulate de părţi faţă de cele constatate cu ocazia convocării, iar în caz contrar să anunţe în scris instanţa asupra motivului imposibilităţii depunerii raportului de expertiză. Emiterea unei adrese către OCPI Vâlcea, cu menţiunea de înainta o copie a Cărţii Funciare 2642 Rm. Vâlcea. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată, la solicitarea părţilor, la data de 14 martie 2016, complet C4, după ora 12.00, pentru când se citează pârâtul Lazăr Ştefan, celelalte părţi au termen în cunoştinţă, conform dispoziţiilor art. 153 alin. 1 C.pr.civ. de la 1865, şi pentru când se citează cu menţiunea personal la interogatoriu, pârâta Ungureanu Aurelia, la sediul Cabinetului de avocat Răducu Emilian. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.02.2016Admite cererea de amânare a cauzei,formulată de apărătorul pârâtei Ungureanu Aurelia, pentru imposibilitate de prezentare, precum şi, cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei şi de apărătorul pârâţilor M**** M******** şi M**** D****** şi al intervenienţilor în interes propriu Marga Mihail Laurenţiu şi Marga Roxana Mihaela, pentru a studia conţintul dosarelor de executare.
Incheiere de sedinta din 18.01.2016În vederea revenirii cu adresă către Bej Bunescu, pentru a înainta copia dosarelor de executare.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Admite cererea de abţinere formulată de către doamna judecător Frunză Aurelia. Înaintează cauza în vederea repartizării aleatorii. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 28.10.2015.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015