D********* I****
ReclamantD********* I***** D******
ReclamantT******* ( V***** ) S*****
PârâtB**** M****
Chemat în garanţieZ**** I****
Chemat în garanţieRevine cu adresă către expert pentru avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I. Argeş. Amâna discutare cererii de majorare a onorariului formulata de către expert Vlăsceanu Cornel. Amână judecarea cauzei la 07.02.2023, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2022
Incheiere de sedinta din 13.12.2022Pune în vedere expertului topo Vlăsceanu Cornel să precizeze in scris aspectele puse in discuţie de către instanţă si susţinute verbal de acesta în şedinţă publică la acest termen. Amână pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului formulată de expert Vlăsceanu Cornel. Constată că nu mai e necesar revenirea cu solicitarea completării raportului de expertiză de către expert Georgescu Cristian întrucât raportarea sporului de valoare poate fi calculat si de instanţă. Amână judecarea cauzei la 13.12.2022, ora 09:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2022.
Incheiere de sedinta din 18.10.2022Amână cauza şi acordă termen de judecată, pentru respectarea Principiilor continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil, la data de 18.10.2022, ora 12:00. Reia procedura de citare a expertului Vlasceanu Cornel potrivit dispoziţiilor încheierii anterioare. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Iunie 2022
Incheiere de sedinta din 28.06.2022Citează expertul Vlăsceanu Cornel pentru a se prezenta la termenul următor sa dea explicaţii si lamurii cu privire la următoarele aspecte : să precizeze daca punctul 17 din completarea raportului de expertiză are corespondenta cu punctul 4 din primul raport de expertiză; să reprezinte suprafaţa pe care o consideră ca suprapunere in mod detaliat si să precizeze dimensiunile tuturor laturilor; reprezentarea să se facă la scară pentru a putea fi observate facil diferenţele între puncte; să se pronunţe cu privire la obiectivul nr.7 în sensul de a identifica suprafaţa de teren de 3000 mp, iar în cazul în care nu poate să precizeze acest luru în mod expres precum şi motivul pentru care nu o poate identifica; să explice motivarea de la obiectivul nr. 6 ultimul paragraf cu punctele de coordonare pe care le indica si dacă suprafaţa suprapusă este in afara celor 1000 mp (pct. 4,5,6,18,4) sau in interiorul celor 1000 mp si sa reliefeze corespunzător concluziile in planşă. Amână pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului formulată de expert Vlăsceanu Cornel. Revine cu adresă către expert Georgescu Cristian pentru a completa raportul de expertiză cu privire la stabilirea sporului de valoare al terenului de 1000 mp. Amână judecarea cauzei la 28.06.2022, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2022
Incheiere de sedinta din 17.05.2022Încuviinţează cererea formulata de apărătorul reclamanţilor de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Amână discutarea celor două rapoarte de expertiza si cererea de majorare a onorariilor pentru cei doi experti la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 17.05.2022, ora 12:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2022
Incheiere de sedinta din 22.03.2022Încuviinţează cererea părţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a studierea celor 2 rapoarte de expertiză si depunerea eventualelor obiec?iuni si pentru discutarea cererilor de majorare onorariilor pentru experti. Amână judecarea cauzei la 22.03.2022, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2022
Incheiere de sedinta din 25.01.2022Admite obiec?iunile formulate la raportul de expertiză întocmit de către expert Vlăsceanu Cornel . Dispune refacerea in întregime a raportului de expertiză cu privire la toate obiectivele. Pune în vedere expertului să reliefeze reprezentarea planşelor întocmite într-o singură planşă pentru a fi evidenţiate răspunsurile la obiective si prin raportare unul la celălalt, nu doar fiecare in parte si pentru a evita eventuale erori, având in vedere cele 4 planşe depuse la dosarul cauzei , la planşele 1, 2 si 3 laturile si dimensiunile sunt cu linii drepte iar la planşa 4 diferenţa pretinsă de expert are laturile frânte. In consecinţă, expertul va răspunde in mod efectiv si la obiectivul 7 si in consecinţă si la obiectivele 8-10 care depind de obiectivul 7. Pune in vedere expertului să precizeze durata de efectuare a lucrărilor, cu convocarea părţilor daca se impune convocarea acestora.. Revine cu adresă către expert Georgescu Cristian Ion in vederea efectuării si depunerii raportului de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat in cauză, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 25.01.2022, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2021
Incheiere de sedinta din 16.11.2021Amana pronuntarea la şedinta de judecată din data de 16.11.2021 stabilită deja pentru continuarea judecării cauzei. Cu cale de atac odată cu fondul. Solutie pusă la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, conform art.396 alin,.(2)C.pr.civ., astazi , 28.10.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2021Amână pronunţarea la data de 28.10.2021. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14.10.2021 la Judecătoria Piteşti – Secţia Civilă.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2021Dispune eliminare filelor 146 -149 si 152 153 din dosarul cauzei, fiind înscrisuri din alte dosare si renumerotarea filelor in mod corespunzător. Dispune modificarea in Ecris a numărului de părţi in loc de 3 cum este prevăzut cu 6 si modificarea corespunzătoare a parametrilor aferenţi complexită?ii dosarului . Amâna pronunţarea asupra obiec?iunilor formulate de pârât la raportul de expertiză întocmit de către expert Vlăsceanu Cornel la data de 14.10.2021. Pune in vedere pârâtei prin apărător sa depună în scris obiec?iunile formulate la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expertul Georgescu Ion Cristian cu menţiunea de a depune raportul de expertiză cu 10 zile înainte de termenul de judecată acordat in cauză, respectiv in cazul in care nu poate depune raportul in termen, să precizeze un termen estimativ de efectuare a lucrării sub sanc?iunea amenzii in cazul lipsei unui răspuns. Amână judecarea cauzei la 16.11.2021, ora 10:30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2021
Incheiere de sedinta din 05.10.2021Complet desfiinţat prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 17/14.05.2021 începând cu data de 14.05.2021, dosarul fiind repartizat ciclic.
Incheiere de sedinta din 25.05.2021Menţine în sarcina apărătorului pârâtei obligaţia de a consemna suplimentul de onorariu, în cuantum total de 400 lei, respectiv 200 lei, astfel cum a fost stabilit iniţial plus suplimentul în cuantum de 200 lei. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului depusă de expertul Vlăsceanu Cornel, după depunerea lucrării şi a unui decont justificativ . Revine cu adresă către experţi pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat, însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 25.05.2021, ora 11.00. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2021.
Incheiere de sedinta din 30.03.2021Având în vedere că onorariul provizoriu iniţial pentru expertul Vlăsceanu Cornel a fost stabilit la suma de 600 lei, instanţa apreciază că se impune majorarea acestuia cu suma de 600 lei, respectiv câte 200 lei în sarcina reclamanţilor, în sarcina pârâtei şi în sarcina chema?ilor în garanţie sens în care revine cu adresă către expert cu această menţine, urmând ca asupra onorariului definitiv să se pronunţate după depunerea raportului de expertiză . Se pune în vedere apărătorului chema?ilor în garanţie obligaţia de a consemna suplimentul de onorariu. Pune în vedere reclamanţilor şi pârâtei obligaţia de a consemna suplimentul de onorariu, sens în care se vor emite adrese. Revine cu adresă către expertul Georgescu Cristian Ion pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat, însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 30.03.2021, ora 08.30. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2021
Incheiere de sedinta din 26.01.2021Admite cererile de amânare formulate de părţi, sens în care revine cu adresă către expertul Vlăsceanu Cornel pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, cu menţiunea de a se răspunde integral obiectivelor stabilite de către instanţă, cu convocarea părţilor, urmând a întocmi un decont privind onorariul definitiv solicitat, dat fiind că s-a dispus întocmirea lucrării în totalitate, în consecinţă şi a se răspunde la toate obiectivele, urmând a se proceda la avizarea lucrării la OCPI Argeş. Se emite adresă către expertul Georgescu Cristian Ion pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 10 zile înainte de termenul acordat, însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea acestui expert. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 26.01.2021, ora 13.30. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2020.
Incheiere de sedinta din 10.11.2020Revine cu adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, cu menţiunea de a se răspunde integral obiectivelor stabilite de către instanţă, cu convocarea părţilor, urmând a întocmi un decont privind onorariul definitiv solicitat, dat fiind că s-a dispus întocmirea lucrării în totalitate, în consecinţă şi a se răspunde la toate obiectivele urmând a se proceda la avizarea lucrării la OCPI Argeş. Încuviinţează proba cu expertiză evaluatorie imobiliară, apreciind că este pertinentă şi poate conduce la soluţionarea cauzei Desemnează expert în specialitatea evaluare bunuri imobiliare pe d-l GEORGESCU CRISTIAN ION, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabileşte următoarele obiective pentru expertiza tehnică: - să se stabilească sporul de valoare al termenului în suprafaţă de 1000 mp ce a făcut obiectul cumpărării de către reclamanţi, respectiv valoarea de piaţă actuală a acestuia. Va stabili onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei, în sarcina reclamanţilor – pârâţi. Pune în vedere să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Se emite adresă către BLET Argeş pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. În privinţa obiectivului constând în actualizarea cheltuielilor făcute cu întocmirea actului autentic se reiau discuţiile la termenul următor, având în vedere că acest obiectiv nu se numără printre cele la care poate răspunde un expert evaluator, nefiind acreditat, urmând a se preciza de către reclamant criteriul faţă de care doresc această actualizare, pentru ca instanţa să poată aprecia asupra utilităţii acestei probe. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 10.11.2020, ora 13.30. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2020
Incheiere de sedinta din 22.09.2020Admite cererile de amânare formulate de părţi, sens în care se va emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, cu menţiunea de a se răspunde integral obiectivelor stabilite de către instanţă, cu convocarea părţilor, urmând a se proceda la avizarea lucrării la OCPI Argeş, cu menţiunea de a întocmi un decont privind onorariul definitiv solicitat. Pune în vedere apărătorului pârâtei să depună la dosar lista cu numele expertului consilier, în termen de 5 zile. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 22.09.2020, ora 12.30. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Iunie 2020
Incheiere de sedinta din 30.06.2020Potrivit disp. art. 42 alin.6 din Decretul Preşedintelui României Nr. 195/16.03.2020 constată suspendată de drept judecata cauzei pe durata stării de urgenţă, urmând ca în termen de 10 zile de la încetarea acestei stări, să fie fixat termen de judecată, cu citarea părţilor.
Incheiere suspendare din 14.04.2020Menţine dispoziţiile din încheierea de şedinţă precedentă. Având în vedere Hotărârea nr. 02/23.01.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti prin care, s-a decis suspendarea activităţii instanţei pe perioadă nedeterminată, începând cu data de 27.01.2020, în sensul amânării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent: în materie civilă - ordine de protecţie, delegare autoritate părintească, suspendare provizorie a executării silite, ordonanţă preşedinţială, asigura dovezi, măsuri asigurătorii, evacuare-procedură specială, punere sub interdicţie şi tutelă, între care nu se regăseşte şi cea prezentă, precum şi Hotărârea nr. 03/05.02.2020 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, prin care s-a dispus menţinerea acestor dispoziţii, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 14.04.2020, la cererea apărătorului chemaţilor în garanţie. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 18.02.2020În vederea avizării raportului de expertiză, desemneaxă expert în specialitatea topografie pe d-l VLĂSCEANU CORNEL, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabile?te onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, respectiv câte 200 lei în sarcina păr?ilor. Pune în vedere să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către Blet Argeş pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 18.02.2020, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 17.12.2019Revine cu adresă către expertul Dinu Diana Viorela în vederea avizării raportului de expertiză, având în vedere că este o operaţiune administrativă care nu implică soluţionarea vreunui obiectiv, astfel că nu se află în incompatibilitate, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, sens în care se va ataşa în copie răspunsul OCPI Argeş. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 17.12.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 05.11.2019Revine cu adresă către OCPI Argeş în vederea avizării raportului de expertiză, iar în cazul în care se datorează un onorariu să fie comunicat cuantumul acestuia, costurile urmând a fi achitate de părţi. Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 05.11.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 17.09.2019Emite adresă către OCPI Argeş în vederea avizării raportului de expertiză, iar în cazul în care se datorează un onorariu să fie comunicat cuantumul acestuia, costurile urmând a fi achitate de părţi. În acest sens se desprind filele dosarului reprezentând raportul de expertiză în original şi se înlocuiesc cu copii xerox. Admite şi cererea de amânare depusă de către avocat Vişan Constantin pentru reclamanţi. Dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 17.09.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 04.06.2019Instanţa constată că nu se impune înlocuirea expertei, chiar şi în ipoteza în care şi-a pierdut calitatea, fiind vorba de o operaţiune administrativă, astfel că revine cu adresă către expert în vederea avizării de către OCPI a raportului de expertiză, iar în cazul în care nu se va conform instanţa va aplica amendă pentru tergiversarea cauzei. Dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 04.06.2019, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Având în vedere Hotărârea nr. 03/25.02.2019 a Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Piteşti, constituită în conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară şi art. 15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti prin care, s-a decis suspendarea activităţii instanţei începând cu data de 26.02.2019 până la data de 01.03.2019, în sensul amânării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu caracter urgent: în materie civilă - ordonanţa presedinţială, ordin de protecţie, asigurare dovezi, suspendarea provizorie a executării silite, delegarea temporară a autorităţii părinteşti, punere sub interdicţie, măsuri asigurătorii, pensie de întreţinere (minori), încuviinţare executare silită, evacuare – procedura specială; între care nu se regăseşte şi cea prezentă, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată la data de 02.04.2019. Revine cu adresă către expert în vederea avizării de către OCPI a raportului de expertiză. Proroga discutarea cererii de înlocuire depusă de către expert. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2019.
Incheiere de sedinta din 26.02.2019Revine cu adresă către expert în vederea avizării de către OCPI a raportului de expertiză. Proroga discutarea cererii de înlocuire depusă de către expert. Amână cauza şi acordă termen la data de 26.02.2019, pentru respectarea Principiilor continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 15.01.2019Admite cererea de amânare formulată de apărătorii părţilor în vederea avizării de către OCPI a raportului de expertiză, sens în care se va reveni cu adresă către expert. Amână cauza şi acordă termen la data de 15.01.2019. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 20.11.2018Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză. Respinge cererea de înlocuire a expertului. Respinge solicitarea chemaţilor în garanţie de efectuare a unei noi expertize. Admite cererea formulată de expert. Majorează onorariul pentru expertul Dinu Diana-Viorela cu suma de 270 lei, din care 135 lei în sarcina reclamanţilor şi 135 lei în sarcina pârâtei şi pune în vedere acestora să facă dovada consemnării până la următorul termen de judecată. Dispune avizarea raportului de expertiză de către OCPI, sens în care emite adresă către expert pentru a îndeplini formalităţile necesare. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 23.10.2018.
Incheiere de sedinta din 23.10.2018Amână pronun?area la 23.10.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.10.2018.
Incheiere de sedinta din 16.10.2018Amână pronunţarea la data de 16.10.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 02.10.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2018Admite cererea de amânare în sensul de a se lua cunoştinţă de obiecţiunile la completarea a raportul de expertiză, formulată de apărătorul reclamanţilor Va proroga discutarea completării la raportul de expertiză, cererii de majorare a onorariului depusă de către expert, precum şi a solicitării de efectuare a unei expertize contrare, la termenul următor. Amână cauza şi acordă termen la data de 02.10.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Admite cererile de amânare a judecă?ii în sensul de a se lua cunoştinţă de completarea a raportul de expertiză, conform disp. art. 336 cod pr. civilă, constatând că lucrarea de specialitate nu a fost depusă în termenul legal. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului depusă de către expert la termenul următor. Amână cauza şi acordă termen la data de 26.06.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 29.05.2018Admite cererile de amânare a judecă?ii ?i revine cu adresă către expert în sensul de a se întocmi un nou raport de expertiză având în vedere că a fost admisă de către instanţă excepţia de nulitate a lucrării. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului depusă de către expert la termenul următor. Amână cauza şi acordă termen la data de 29.05.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 03.04.2018Revine cu adresă către expert în sensul de a înainta raportul de expertiză întocmit în urma deplasării la fa?a locului, cu menţiunea de a depune minuta sau procesul verbal în care s-au men?ionat părţile care au fost prezente la faţa locului şi punctul de vedere exprimat de acestea. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului depusă de către expert la termenul următor. Amână cauza şi acordă termen la data de 03.04.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 23.02.2018Revine cu adresă către expert în sensul de a întocmi lucrarea de specialitate cu respectarea dispoziţiilor de convocare a tuturor părţilor, inclusiv a chema?ilor în garan?ie, fa?ă de eventualul motiv de incompatibilitate ce a survenit ulterior momentul desemnării în cauză apreciind că nu s-a formulat o cerere expresă de înlocuire, nici de către părţi şi nici de către expert. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului depusă de către expert după depunerea completării ?i întocmirii unui decont justificativ. Amână cauza şi acordă termen la data de 23.02.2018. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Admite excepţia de nulitate a completării la raportul de expertiză şi va reveni cu adresă către expert în sensul de a întocmi lucrarea de specialitate, cu respectarea dispoziţiilor de convocare a tuturor părţilor, inclusiv a chema?ilor în garan?ie şi cu recomandarea, în măsura posibilită?ilor ca, pentru faza de teren, să se stabilească de către expert o zi de sâmbătă, având în vedere că cei chemaţi în garanţie locuiesc în Bucureşti, în caz contrar stabilindu-se un termen mai îndelungat în vederea prezentării în teren. Proroga discutarea cererii de majorare a onorariului depusă de către expert după depunerea completării ?i întocmirii unui decont justificativ. Amână cauza şi acordă termen la data de 12.01.2018, la cererea părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 10.11.2017Admite în temeiul disp. art. 222 Cod proced. civ. cererea de amânare formulată de apărătorul reclaman?ilor Revine cu adresă către expert în sensul de a depune la dosar dovezile de convocare a chemaţilor în garanţie în teren. Proroga discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză. Amână cauza şi acordă termen la data de 10.11.2017, la cererea părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţii de normalitate, echilibru şi reală independenţă. Revine cu adresă către expert în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate cu o nouă convocare a părţilor în teren. Amana cauza şi acordă termen la data de 13.10.2017, la cererea părţilor. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Revine cu adresă către expert în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate cu o nouă convocare a părţilor în teren, sens în care dispune admiterea cererilor de amânare formulate de către expert şi av. Diaconescu Marian pentru pârâtă. Amana cauza şi acordă termen la data de 23.06.2017. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expert Dinu Diana – Viorela după cum urmează: -va poziţiona în schiţa anexă, planşa nr.1, cele trei ţevi metalice ce delimitează terenul, la care face trimitere expertul, marcând punctele în care acestea sunt amplasate; -în ce priveşte suprafaţa de 1000 mp înstrăinată reclamanţilor-pârâţi, în raport de lucrarea topo-cadastrală avută în vedere va face referire şi va explica motivul diferenţelor de dimensiuni pe cele trei laturi, cea învecinată cu drumul public, cea de la vecinătatea cu pârâta-reclamantă Turceascu Sabina şi cea învecinată cu vânzătorii Butac, urmând să transpună în teren dimensiunile din schiţa contractului de vânzare-cumpărare 1977/30.05.2014; - să stabilească dacă, în raport de vecinătatea Butac Livia, suprafaţa prezentată în poligonul B-24-30-31-25-38-B este deţinută sau nu de către vânzătorii Butac; - va solicita comisie locale relaţii legate de un eventual proces-verbal de punere în posesie pentru autorul Văduva Ion, în privinţa terenului de 3000 mp din pct. ”Gioada-Linie” înscris în titlul de proprietate nr.76360/1995, iar în cazul existenţei acestuia, la transpunerea în teren se vor avea în vedere şi dimensiunile laturilor inserate în respectivul proces-verbal; - va preciza dacă menţiunea făcută pe planul de situaţie scara 1/1000 privind comuna Poiana Lacului, este o eroare materială şi este vorba în fapt de comuna Budeasa (f.176); - va menţiona pe planşa nr.1 anexă la raport (f.176) toate dimensiunile poligonului haşurat cu culoarea ro?ie între punctele 5-M-N-13-5 (lungimi şi lăţimi), fiind vorba de poligonul indicat la punctul V pe această planşă; -va răspunde obiectivelor nr. 3 şi 4 ale lucrării de specialitate şi prin raportare la procesul-verbal de punere în posesie nr. 314/1996 şi la dimensiunile menţionate în schiţa anexă a acestuia; Se va emite adresă către expert în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate cu o nouă convocare a părţilor în teren. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17.03.2017.
Incheiere de sedinta din 17.03.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză la data de 17.03.2017. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.03.2017În temeiul disp. art. 74 raportat la art. 64 C.proc.civ încuviinţează în principiu cererea de chemare în garanţie formulată de reclaman?i. Se introduc în cauză şi se conceptează în calitate de chemaţi în garanţie B**** M****, Z**** I**** şi Butac Ion, care au termen în cuno?tin?ă. Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, la solicitarea părţilor urmând a fi prorogate discuţiile asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză. Se ia act că a fost depusă întâmpinare de către chemaţii în garanţie şi a fost comunicată părţilor adverse. Amână judecarea cauzei la data de 10 martie 2017, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.01.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Comunică cererea de chemare în garanţie către B**** M****, Butac Ion şi Z**** I****, sens în care se va desprinde filele 147 – 167 ale cauzei , reprezentând un exemplar al acesteia ?i actele ata?ate, ce au fost cusute din eroare, în vederea comunicării, împreună cu exemplarele ataşate pe coperta dosarului. Stabile?te că taxa de timbru aferentă cererii de chemare în garanţie este de 805 lei, conform art. 3 alin. 2 lit.a) din OUG nr. 80/2013, astfel că pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţa de taxă de timbru datorată. Cu drept de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în termen de 3 zile începând cu data prezentei încheieri. Prorogă discutarea obiecţiunilor raportului de expertiză la termenul ce se va acorda. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2017, ora 10:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Amână judecarea cauzei conform moticării de mai sus la data de 18 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Stabileşte următoarele obiective pentru lucrarea de specialitate încuviinţată: 1 .identificarea terenului ce face obiectul contractului autentic de vânzare-cumpărare nr. 1977 din 30 mai 2014 invocat de reclamanţii Deaconescu Ionuţ şi Deaconescu Ionela- Daniela, urmând a fi întocmită schiţă cu dimensiuni, vecinătăţi şi inventar coordonate topografice, cu raportare şi la lucrarea cadastrala efectuată sub nr. 8371; 2.identificarea terenului de 5677 mp situat în pct. „Gioadă" în raport de vecinătăţile, schiţa şi dimensiunile din procesul verbal de punere în posesie nr. 314/10.04.1996 întocmit de Comisia locală de fond funciar Budeasa pe numele lui Butac N. Dumitru urmând a fi întocmită schiţa cu dimensiuni, vecinătăţi şi inventar de coordonate topografice; se va specifica dacă terenul identificat la obiectivul 1 este cuprins în suprafaţă de 5677 mp menţionată în procesul verbal de punere în posesie nr.314/1996; 3.să se precizeze dacă există sau nu identitate între terenul de 5677 mp menţionat în procesul verbal de punere în posesie nr. 314/10.04.1996 şi terenul transpus în documentaţia cadastrală recepţionată sub nr. 81361, înscris în cartea funciară nr. 81361 a localităţii Budeasa; în caz negativ, să se precizeze care sunt diferenţele de suprafeţe, de vecinătăţi, de dimensiuni, etc. şi să se evidenţieze aceste diferenţe pe schiţa de plan care va fi întocmită; 4.să se verifice de către expert la Comisia locală de fond funciar Budeasa şi să se precizeze dacă terenul de 5677 mp de la pct. 2) de mai sus reprezintă vechiul amplasament al proprietăţii lui Butac N. Dumitru sau al autorilor acestuia în sensul dacă punerea în posesie a foştilor proprietari s-a realizat în pct. „Gioadă" pe vechile amplasamente; 5.să se precizeze dacă pct." Gioadă" este unul şi acelaşi cu pct. Linie; 6.identificarea terenului stăpânit în fapt de către reclamanţi urmând a se stabili dacă suprafaţa deţinută în fapt de aceştia corespunde suprafeţei menţionate în contractul autentic de vânzare cumpărare nr. 1977/30 mai 2014 şi celei din procesul verbal de punere în posesie nr. 314/10.04.1996; în caz negativ, să se precizeze care sunt eventualele diferenţe în ce priveşte suprafaţa, dimensiunile pe laturile de hotar, vecinătăţile; 7.identificarea terenului de 3000 mp, intravilan, tarlaua nr. 29, în raport de menţiunile din titlul de proprietate nr. 76360/4 octombrie 1995, invocat de pârâtă Turcescu Sabina , emis pe numele autorului Văduva I. Ion, urmând a fi întocmită schiţă cu dimensiuni, vecinătăţi şi inventar de coordonate topografice; 8.să se compare actele de proprietate prezentate de reclamanţi şi cel prezentat de pârâtă şi se precizeze dacă există suprapunere între terenul de 3000 mp de mai sus, ( obiectivul nr.7) şi terenul reclamanţilor de 1000 mp ( obiectivul nr.l) sau cel al vânzătorilor către aceştia, ( obiectivul nr.2); în caz afirmativ va transpune pe schiţă eventualele suprapuneri, cu indicarea suprafeţei şi a dimensiunilor, între repere concrete; 9.identificarea şi transpunerea în schiţă, cu dimensiuni, vecinătăţi, inventar de coordonate topografice, a terenului deţinut în fapt pârâtă şi să se constate dacă există sau nu identitate între terenul deţinut în fapt şi terenul din titlul de proprietate, de la pct. 7) de mai sus; 10. în raport de actele de proprietate deţinute de părţi să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamanţilor şi aceea a pârâtei , ca şi linia de hotar faptică existentă în prezent la faţa locului, menţionând dacă prin modalitatea de stăpânire reclamanţii ocupă sau nu din proprietate pârâtei, în eventualitatea unui răspuns afirmativ urmând a se preciza cât anume, cu transpunere pe schiţă, indicând şi dimensiunile, cu trimitere şi la suprafaţa revendicată prin cererea reconvenţională ( f.26); Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.06.2016.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Amână pronunţarea asupra obiectivelor pentru expertiza în specialitatea topografie la 03.06.2016. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.05.2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru când încuviinţează cererea de administrare a interogatoriilor părţilor împreună, la acelaşi termen. Menţine în sarcina părţilor obligaţia de a se înfăţişa în faţa instanţei, în vederea administrării interogatoriilor. Se ia act de înscrisurile depuse şi de obiectivele propuse de reclamanţi prin apărător pentru expertiză, precum şi de precizarea apărătorului pârâtei în sensul că va depune în scris obiectivele pe care înţelege să le propună. Prorogă discutarea asupra obiectivelor expertizei după administrarea interogatoriilor şi după ce vor fi depuse în scris la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care la acest moment procesual, încuviinţează următoarele probe: În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamanţi proba cu interogatoriul pârâtei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acestora să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, pârâta urmând a fi citată cu menţiunea „personal la interogatoriu” pentru termenul ce se va acorda şi cu sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. în caz de neprezentare. Admite pentru pârâtă proba cu interogatoriul reclamanţilor, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acesteia să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, reclamanţii urmând a fi citaţi cu menţiunea „personal la interogatoriu” pentru termenul ce se va acorda şi cu sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. în caz de neprezentare. Stabileşte taxa judiciară de timbru pentru cererea reconvenţională, pentru capătul de cerere având ca obiect grăniţuire suma de 100 lei şi pentru capătul de cerere având ca obiect revendicare suma de 210 lei, punând în vedere apărătorului pârâtei că are posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire al taxei de timbru în termen de 3 zile, cf. art. 39 din OUG 80/2013. Proroga discuţiile asupra celorlalte probe solicitate de părţi prin acţiune şi prin întâmpinare după administrarea probelor deja încuviinţate Amână judecarea cauzei la data de 1 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016CERERE DE ABŢINERE ADMISĂ, DOSAR SPRE REPARTIZARE ALEATORIE.
Admite cererea de abţinere formulată de domnul judecător T. C. în soluţionarea prezentei cauze. Dispune repartizarea aleatorie a dosarului. Fara cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.08.2015
Incheiere abtinere din 11.08.2015Acordă un nou termen de judecată, pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil Se desprind f. 40 reprezentând petiţia formulată de Cabinet Individual Vişan Al Constantin , înregistrată sub nr. 50/S/18.05.2015, şi f. 42 reprezentând răspunsul la această petiţie , pentru a fi înaintate la registrul de petiţii al instanţei Comunica un exemplar al întâmpinării la cererea reconvenţională şi al răspunsului la întâmpinare , formulate de reclamanţi , pârâtei . Amână judecarea cauzei la data de 16 09 2015, sala3, ora 8.30, complet C3-3. Cu cale de atac, odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător să depună la dosarul cauzei confirmarea de primire precum şi data la care susţine că a trimis prin poştă înscrisurile din prezentul dosar. Emite adresă către compartimentul registratură al instanţei pentru a preciza dacă reclamanţii au depus la dosarul cauzei înscrisuri la momentul la care susţin respectiv decembrie 2014. Amână judecarea cauzei la data de 10.06.2015 pentru a da posibilitatea pârâtei să ia cunoştinţă de înscrisurile comunicate la acest termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 06.05.2015