P******** D* P* L**** J********** M*******
ApelantI******* V***** I****
Apelant InculpatC******* M*****
Apelant InculpatÎn temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C******* M***** împotriva sentinţei penale nr.377/09.02.2015, pronunţată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr.478/256/2014. În temeiul art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** J********** M******* şi inculpatul I******* V***** I**** împotriva aceleiaşi sentinţe penale. Desfiinţează în parte sentinţa penală apelată şi, rejudecând: În baza art.65 alin.1,2 Cod penal din 1968 în referire la art.329 alin.1 Cod penal din 1968, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal din 1968 aplică inculpaţilor I******* V***** I**** şi C******* M***** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a-teza a doua, b Cod penal din 1968 pe o durată de 1 an. În baza art.861 Cod penal din 1968 dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului I******* V***** I**** pe o durată de 5 ani, reprezentând termen de încercare, stabilit în condiţiile art.862 Cod penal din 1968. În baza art.863 alin.1 Cod penal din 1968, pe durata termenului de încercare, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Constanţa; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Datele vor fi comunicate Serviciului de Probaţiune Constanţa. Atrage atenţia inculpatului I******* V***** I**** asupra dispoziţiilor art.83 şi art.864 Cod penal din 1968 a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni pe parcursul termenului de încercare sau în cazul neîndeplinirii, cu rea-credinţă, a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, în măsura în care nu contravin prezentei decizii. Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul C******* M***** la plata sumei de 500, cheltuieli judiciare avansate de stat. Conform art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în apelurile Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia şi inculpatului I******* V***** I**** rămân în sarcina statului. În baza art.272 Cod procedură penală onorariile parţiale ale apărătorilor desemnaţi din oficiu-avocaţi Banioti Carmen Chirana şi Margaritii Eugenia, în cuantum de 75 lei fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei în favoarea Baroului Constanţa. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20.10.2015.
Hotarare 927/2015 din 20.10.2015Stabileşte pronunţarea la data de 20.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.10.2015Termen 15.10.2015 - administrare probe.
Incheiere de sedinta din 17.09.2015Termen 17.09.2015 - lipsă apărare.
Incheiere de sedinta din 25.06.2015