I** 1* B******* S*****
Apelant PetentDec.359/A/ În baza art. 431 C.p.p. respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea IMO 10 BUILDING SRL împotriva deciziei penale nr. 862/A/08.06.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 28726./3/2006. În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatoarea la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.03.2016.
Hotarare 359/2016 din 01.03.2016Înch./În baza art.475 Cpp, sesizează Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie pentru a pronun?a o hotărâre cu privire la următoarea chestiune de drept: în aplicarea art.427 al.1 Cpp rap.la art.426 lit.a Cpp, persoana fizică ori juridică ce nu a avut calitatea de parte în cursul procesului penal are calitatea procesuală să formuleze contesta?ie în anulare întrucât nu a fost citată la judecata în apel, în condi?iile în care drepturile ori interesele sale au fost afectate printr-o măsură dispusă de instan?a de apel prin hotărâre definitivă? Dispune înaintarea prezentei încheieri către Înalta Curte de Casa?ie ?i Justi?ie. În baza art.476 al.2 Cpp, suspendă cauza până la pronun?area unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunilor de drept men?ionate. În baza art.475 Cpp, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de contestatoarea IMO 10 BUILDING SRL privind sesizarea Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie pentru pronun?area unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. În baza art.275 al.3 Cpp, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Fără cale de atac. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 20.10.2015.
Incheiere suspendare din 20.10.2015Stabileste termen de pronuntare asupra sesizarii ÎCCJ cu întrebare preliminara la data de 20.10.2015.
Incheiere de sedinta din 13.10.2015in vederea atasarii in integralitate a dosarului de fond.
Incheiere de sedinta din 15.09.2015