I******** C********
ReclamantE** F****** P*** C****** S***** M****** C******
PârâtE** E****
PârâtT**** M****
PârâtE** C*********
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanta IVANOVICI CONSTAN?A, împotriva pârâţilor: ENE FLORICA, prin curator Stoica Mihaela - Claudia, E** E****, T**** M**** ?i E** C*********. Omologhează raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat în cauză de dl expert Micu Constantin, raport ce face parte integrantă din prezenta sentinţă.Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra imobilului compus din locuinţă parter (an construcţie 1940), cu pereţi de închidere şi compartimentare din cărămidă, acoperită cu tablă, în suprafaţă construită de 105 mp, având o suprafaţă utilă de 76,77 mp, formată din: camera 1 - dormitor – 11,46 mp, camera 2 – dormitor - 8,93 mp, camera 3 – hol - 8,33 mp, camera 4 – hol - 5,80 mp, camera 5 – dormitor - 11,90 mp, camera 6 – bucătărie - 11,04 mp, camera 8 – hol - 10,16 mp, camera 9 – prispă - 9,15 mp, şi teren aferent în suprafaţă de 850,00 mp din acte (853,00 mp din măsurători), situat în com. Valea Argovei, jud. Călăraşi, tarlaua 45, parcela 11, având următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: Nord – Năeciu Ştefan – 37,79 ml, Est – Neagu Ştefan – 16,94 ml, Sud – Mitu Gheorghe – 43,29 ml, Vest – drum – 25,84 ml, imobil asupra căruia părţile au următoarele cote: - reclamanta I******** C******** cota de 3/32 asupra locuinţei şi cota de 3/16 asupra terenului; -pârâta E** E**** – cota de 5/8 asupra locuinţei şi cota de 1/4 asupra terenului; -pârâta Ene Florica – cota de 3/32 asupra locuinţei şi cota de 3/16 asupra terenului; -pârâta T**** M**** – cota de 3/32 asupra locuinţei şi cota de 3/16 asupra terenului; -pârâtul E** C********* – cota de 3/32 asupra locuinţei şi cota de 3/16 asupra terenului.Atribuie reclamantei I******** C********, în natură, întregul imobil compus din locuinţă parter (an construcţie 1940), cu pereţi de închidere şi compartimentare din cărămidă, acoperită cu tablă, în suprafaţă construită de 105 mp, având o suprafaţă utilă de 76,77 mp, formată din: camera 1 - dormitor – 11,46 mp, camera 2 – dormitor - 8,93 mp, camera 3 – hol - 8,33 mp, camera 4 – hol - 5,80 mp, camera 5 – dormitor - 11,90 mp, camera 6 – bucătărie - 11,04 mp, camera 8 – hol - 10,16 mp, camera 9 – prispă - 9,15 mp, şi teren aferent în suprafaţă de 850,00 mp din acte (853,00 mp din măsurători), situat în com. Valea Argovei, jud. Călăraşi, tarlaua 45, parcela 11, având următoarele vecinătăţi şi dimensiuni: Nord – Năeciu Ştefan – 37,79 ml, Est – Neagu Ştefan – 16,94 ml, Sud – Mitu Gheorghe – 43,29 ml, Vest – drum – 25,84 ml.Ia act că valoarea actuală de circulaţie a imobilului este de 40.630 lei, din care 9.383 lei – valoarea terenului şi 31.247 lei – valoarea construcţiei ?i că valoarea cotei din imobil ce-i revine reclamantei este de 4.690 lei (adică 2.930 lei val. construc?ie ?i 1760 lei – val. teren).Ia act că în lotul reclamantei s-a creat un plus valoric de 35.940 lei (40.630 lei - 4.690 lei = 35.940 lei). Ia act că pârâta E** E**** nu are pretenţii la sultă.Pentru egalizarea valorică a loturilor, obligă reclamanta la plata către pârâta Ene Florica a sumei de 4.690 lei (c/val. cotei acesteia de 3/32 din locuinţă, adică 2.930 lei ?i c/val. cotei acesteia de 3/16 din teren, adică 1760 lei), la plata către pârâta T**** M**** a sumei de 4.690 lei (c/val. cotei acesteia de 3/32 din locuinţă, adică 2.930 lei ?i c/val. cotei acesteia de 3/16 din teren, adică 1760 lei) ?i la plata către pârâtul E** C********* a sumei de 4.690 lei (c/val. cotei acestuia de 3/32 din locuinţă, adică 2.930 lei ?i c/val. cotei acestuia de 3/16 din teren, adică 1760 lei) – cu titlu de sultă.Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria lehliu – Gară.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.12.2015.
Hotarare 848/2015 din 23.12.2015Amână pronunţarea la 23.12.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2015Având în vedere că raportul de expertiză nu a fost depus conform art. 336 NCPC, cu cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, admite cererea de amânare solicitată de părţi şi pentru a le dat posibilitatea să studieze raportul de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 09.12.2015.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Pentru refacerea raportului de expertiză şi a se reveni cu adresă către expertul Micu Constantin cu aceleaşi obiective şi cu precizările de la termenul de azi, amână judecarea cauzei la data de 11.11.2015.
Incheiere de sedinta din 07.10.2015Pentru lipsa raportului de expertiză şi a se reveni cu adresă către expertul topo Micu Constantin ca în precedent, amână judecarea cauzei la data de 07.10.2015.
Incheiere de sedinta din 05.08.2015Pentru efectuarea expertizei, urmând ca după achitarea onorariului să se emită adresă către expertul topo Micu Constantin cu obiectivele stabilite la termenul de azi, amână judecarea cauzei la data de 05.08.2015.
Incheiere de sedinta din 01.07.2015Admite cererea de amânare solicitată de reclamantă prin avocat şi de pârâţii prezenţi, şi pentru a le da posibilitatea să încheie o tranzacţie cu privire la partajarea masei succesorale, iar în cazul în care nu vor ajunge la o înţelegere, urmează să se desemneze expertul.Amână judecarea cauzei la data de 01.07.2015.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015