B****** D***** - R****
InculpatÎn temeiul art. 278 alin. 1 C.proc.pen. admite sesizarea din oficiu din prezenta cauză şi dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 2 din 13.01.2015 a Judecătoriei Zalău, în sensul că la paragraful privind contopirea pedepselor, la pedeapsa aplicată prin sentinţa penală în cadrul căreia s-a făcut contopirea se va menţiona suma de 6000 lei în loc de 9000 lei cum în mod greşit s-a menţionat, după cum urmează: “În temeiul art. 40 alin. 1 rap. la art. 38 şi art. 39 alin. 1 lit. c C.pen., contopeşte pedeapsa cu amenda penală în cuantum de 4000 lei aplicată prin sentinţa penală nr. 90 din 23.03.2015 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin neapelare la 07.04.2015 cu pedeapsa cu amenda penală aplicată prin prezenta hotărâre, de 6000 lei, şi aplică astfel amenda cea mai grea, de 6000 lei la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1333,3 lei, rezultând o pedeapsă rezultantă cu amenda penală, de 7333,3 lei.” În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 ianuarie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.01.2016În temeiul art. 335 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 61 alin. 4 lit. c Cod penal condamnă pe inculpatul BDR, fiul lui ...., cetăţean română, căsătorit, stagiul militar îndeplinit, studii medii, administrator al SC Frigoroads SRL, fără antecedente penale, la pedeapsa de 300 de zile amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de conducere a unui vehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată. În temeiul art. 61 alin. 2 Cod penal stabileşte un cuantum de 20 lei pentru o zi - amendă, rezultând o amendă penală în cuantum total de 6000 lei. Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 90 din 23.03.2015 a Judecătoriei Zalău, definitivă la 07.04.2015 prin neapelare. În temeiul art. 40 alin. 1 rap. la art. 38 şi art. 39 alin. 1 lit. c C.pen., contopeşte pedeapsa cu amenda penală în cuantum de 4000 lei aplicată prin sentinţa penală nr. 90 din 23.03.2015 a Judecătoriei Zalău, definitivă prin neapelare la 07.04.2015 cu pedeapsa cu amenda penală aplicată prin prezenta hotărâre, de 9000 lei, şi aplică astfel amenda cea mai grea, de 9000 lei la care se adaugă o treime din cealaltă pedeapsă stabilită, respectiv 1333,3 lei, rezultând o pedeapsă rezultantă cu amenda penală, de 7333,3 lei. În temeiul art. 40 alin. 3 C.pen. scade din cuantumul pedepsei totale suma de 4000 lei, pedeapsa anterioară fiind achitată în întregime de inculpat, acesta având de executat în total un rest de 3333,3 lei amendă penală. Amenda penală aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă se va executa conform prevederilor art. 559 C.proc.pen. Atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.pen. privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în cazul sustrageri cu rea credinţă de la executarea acesteia. În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13 ianuarie 2016.
Hotarare 2/2016 din 13.01.2016