C****** V*****
InculpatI*** V******
Parte vătămatăI*** V******
Parte civilă1.În baza art.396 alin.5 cod pr.penală rap. la art.16 alin.1 lit.c cod pr.penală achită pe inculpatul C****** V*****, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev. de art.246 cod penal 1969 cu aplic.art.5 cod penal, având ca parte vătămată pe I*** V******, întrucât nu există probe că a săvârşit infracţiunea. 2.În baza art.396 alin.5 cod pr.penală rap. la art.16 alin.1 lit.c cod pr.penală achită pe inculpatul C****** V***** pentru săvârşirea a trei infracţiuni de purtare abuzivă prev. de art.250 alin.2 cod penal 1969 cu aplic.art.5 cod penal, întrucât nu există probe că a săvârşit infracţiunile. 3.În baza art.250 alin.1 cod penal 1969 cu aplic.art.5 cod penal rap. la art.53 alin.1 pct.1 lit.c cod penal 1969 în referire la art.63 alin.3 cod penal 1969, condamnă pe inculpatul C****** V***** la 500 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de purtare abuzivă având ca parte vătămată pe I*** V******. În baza art.85 cod penal 1969 dispune anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată inculpatului C****** V***** prin sentinţa penală nr.13 din 30.01.2015 a Tribunalului Tulcea, rămasă definitivă prin decizia penală nr.21/P*/02.12.2015 a Curţii de Apel Constanţa, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.253 alin.1 cod penal 1969 cu aplic.art.5 cod penal şi art.74 lit.a şi c, art.76 lit.e cod penal 1969. În baza art.36 alin.1 cod penal 1969 rap. la art.34 alin.1 lit.d cod penal 1969, contopeşte pedeapsa de 3 luni închisoare cu pedeapsa de 500 lei amendă penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare. În baza art.81 cod penal 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 3 luni închisoare aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.82 cod penal 1969, adică 2 ani şi 3 luni. În baza art.71 cod penal 1969 interzice inculpatului pe durata termenului de încercare exercitarea drepturilor civile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit.b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi c (dreptul de a ocupa o funcţie sau de a exercita o profesie ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii) cod penal 1969, cu titlul de pedeapsă accesorie. În baza art.71 alin.5 cod penal 1969 dispune suspendarea pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor civile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II, lit.b şi c cod penal 1969 pe durata termenului de încercare. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.83 cod penal 1969 relativ la cazurile de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei. În baza art.398 cod pr.penală în ref. la art.274 alin.1 cod pr.penală obligă pe inculpatul C****** V***** la 800 lei cheltuieli judiciare în folosul statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 22 martie 2016, în şedinţă publică. Minută întocmită în conformitate cu art.400 cod pr.penală.
Hotarare 33/2016 din 22.03.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 22 martie 2016. Pronunţată astăzi, 9 martie 2016, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2016Apreciind necesar a se emite adresă către Tribunalul Tulcea- Biroul executări penale pentru a ne comunica copie de pe sentinţa penală nr. 13 din 30.01.2015 pronunţată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 509/88/2014, privind pe inculpat, cu referat din partea biroului de executări penale, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Pentru a lua la cunoştinţă de actele depuse la dosar de persoana vătămată precum şi pentru a pregăti concluziile pe fond, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Pentru administrarea probatoriului, instanţa
Incheiere de sedinta din 25.11.2015Faţă de lipsa inculpatului, instanţa
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Respinge cererea privind neregularitatea actului de sesizare, nelegalitatea actelor de urmărire penală şi excluderea probelor administrate. În baza art. 346 alin. (2) Cod procedură penală constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.670/P/2013 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea privind pe inculpatul C****** V***** , pentru săvârşirii infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanei, prev. de art. 246 alin.l din C.P. din 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 din C.P. din 1969 şi art. 5 din C.P., comisă la 19 - 20.04.2012; purtare abuzivă prev. de art. 250 alin.l din C.P. din 1969 cu aplic. art.5 din C.P., comisă în perioada 03.06.2012 -10.06.2012; 3 infracţiuni de purtare abuzivă, prev. de 3 x art. 250 alin.2 din C.P. din 1969 cu aplic. art. 33 lit. b din C.P. din 1969 şi art. 5 din C.P., comise la data de 12.06.2012, toate cu aplicarea disp. art. 33 lit. a din C.P. din 1969, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul C****** V***** . Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 12 iunie 2015.
Incheiere camera preliminara din 12.06.2015