D******* V***** S****
InculpatÎn baza art. 583 alin. 1 C.proc.pen. admite sesizarea Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În baza art. 97 alin.1 C.pen. rap. la art. art. 865 C. pen. din 1968, anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 2 luni închisoare, aplicată condamnatului D******* V***** S**** prin sentinţa penală nr. 248/12.06.2014 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr.700/94/2014, definitivă la data de 02.07.2014, prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 2 luni închisoare aplicată condamnatului D******* V***** S**** prin sentinţa penală nr. 248/12.06.2014 pronunţată de Judecătoria Buftea în dosarul nr.700/94/2014, definitivă la data de 02.07.2014, prin neapelare şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de punere în circulaţie pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, prevăzută de art.85 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic. art.5 C.pen. şi art.396 alin.10 C.proc.pen. (faptă din 12.09.2012); - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având suspendată exercitarea dreptului de a conduce, prevăzută de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002 (faptă din 12.09.2012). În baza art. 97 alin.1 C.pen. rap. la art. art. 865 C. pen. din 1968, anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată condamnatului D******* V***** S**** prin sentinţa penală nr. 454/17.10.2013 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.6955/105/2012, definitivă la data de 24.02.2014, prin decizia penală nr. 118/24.02.2014 a Curţii de Apel Ploieşti. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată condamnatului D******* V***** S**** prin sentinţa penală nr. 454/17.10.2013 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.6955/105/2012, definitivă la data de 24.02.2014, prin decizia penală nr. 118/24.02.2014 a Curţii de Apel Ploieşti şi repune în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează: - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are dreptul de conducere suspendat, prevăzută de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002 (faptă din 1.05.2012); - 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită prevăzută de art.255 alin.1 vechiul Cod penal (faptă din 1.05.2012). Constată că infrac?iunile pentru care inculpatul D******* V***** S**** a fost condamnat prin sentinţele penale menţionate sunt concurente. În baza art. 36 C.pen. din 1968, raportat la art. 33 lit.a şi 34 lit. b C.pen din 1968, cu aplic. art. 5 alin.1 C.pen, contopeşte cele 4 pedepse şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani închisoare, pe care o sporeşte cu 3 luni închisoare condamnatul urmând a executa pedeapsa de 2 (doi) ani şi 3 (trei) luni închisoare. În baza art. 71 C.pen. din 1968, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, teza a II-a şi b C.pen. din 1968, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art. 861 C.pen. din 1968, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 865 alin. 2 C.pen., care începe să curgă de la 24.02.2014. Încredinţează supravegherea inculpatului D******* V***** S**** în sarcina Serviciului de Probaţiune Bucureşti. În temeiul art. 863 alin. 1 şi 3 C.pen. din 1968, impune condamnatului respectarea următoarelor obligaţii: să se prezinte la sediul Serviciului de Probaţiune Bucureşti la datele fixate de consilierii de probaţiune; să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă; să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de calificare, astfel cum vor fi stabilite de către consilierii Serviciului de Probaţiune Bucureşti. Atrage atenţia inculpatului D******* V***** S**** asupra dispoziţiilor art. 864 C.pen. din 1968, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. din 1968, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei se suspendă şi pedeapsa accesorie prev. de art. 71 alin. 1 rap. la art. 64 lit. a, teza a II-a şi b C.pen. din 1968. În baza art.35 alin.4 C.pen. din 1968, menţine măsura de siguranţă a confiscării de la inculpatul D******* V***** S**** a sumei de 3.000 lei, dispusă în baza art. 255 alin.4 C.pen. din 1968 rap.la art.254 alin.3 C.pen. din 1968. În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.12.2015.
Hotarare 311/2015 din 23.12.2015Amână pronunţarea la data de 23.12.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.12.2015faţă de imposibilitatea de prezentare a avocatului inculpatului
Incheiere de sedinta din 18.11.2015În temeiul art. 395 C.proc.pen. repune cauza pe rol, privind pe condamnatul D******* V***** S****. Acordă termen de judecata la data de 18.11.2015, C1 Penal, pentru când se va emite adresă pentru a ni se comunica decizia penală nr.118/24.02.2014 a Curţii de Apel Ploieşti. Va fi citat condamnatul şi va fi încunoştiinţat apărătorul acestuia. Cu apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.10.2015.
Incheiere de sedinta din 14.10.2015Amână pronunţarea la data de 14.10.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.10.2015Amână pronunţarea la data de 08.10.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.09.2015Amână pronunţarea la data de 30.09.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2015Amână cauza la solicitarea inculpatului in vederea angajării unui apărător ales.
Incheiere de sedinta din 03.06.2015