R***** E****
ReclamantT**** M****
PârâtR***** C*********
PârâtAdmite acţiunea. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune şi atribuie loturile către părţi conform variantei unice de lotizare efectuată în cauză de expert Diaconu Ion, astfel: Lotul nr.1 - R***** E**** anexa C2, în valoare de 34.057 lei, primeşte sultă suma de 28.749 lei de la lotul 2, R***** C*********; Lotul nr.2 - R***** C********* locuinţa C1 în valoare de 66.433 lei şi plăteşte sultă 28.749 lei către lotul 1 - R***** E**** şi suma de 18.842 lei, lotului 3 , Tamaş Maria. Pentru a avea acces la locuinţa C1, precum şi la celelalte construcţii edificate pe terenul proprietatea reclamantei R***** E****, respectiv, C3, C4 şi C5, este necesar a se institui un drept de folosinţă pentru terenul categoria de folosinţă curţi construcţii, în suprafaţă de 582 mp, dat de punctele 1..5…33-34..1, fără terenul de anexa C2 (627-45 =582mp). jud. Argeş, planul de situaţie anexa – 2, fila 90 ds. Lotul nr.3 -Tamaş Maria , primeşte sultă suma de 18.842 lei de la lotul 2, R***** C*********; Potrivit art.19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, cheltuielile procesuale, reprezentând taxă de timbru în cuantum de 510,35 lei, avansate de către stat rămân în sarcina acestuia. Obligă pârâţii la cheltuieli de judecată către reclamantă, în suma de 1.111 lei. Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpulung. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.11.2016.
Hotarare 2241/2016 din 22.11.2016amana pronuntarea la data de 22.11.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.11.2016amana pronuntarea la data de 15.11.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2016Amână judecata la data de 08.11.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantei privind amânarea cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.10.2016.
Incheiere de sedinta din 25.10.2016Amână judecata la data de 25.10.2016, sala 1, ora 08.30 complet C10 civil conform Hotărârii Colegiului de conducere nr. 5/23.06.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează cererea domnului expert privind amânarea cauzei. Emite adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi să depună până la termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.09.2016.
Incheiere de sedinta din 13.09.2016Amână judecata cauzei la data de 13.09.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitarea reclamantei R***** E****, prin reprezentant convenţional, privind amânarea cauzei ca urmare a lipsei raportului de expertiză. Emite adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi să depună până la termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.06.2016.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Amână judecata cauzei la data de 07.06.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantei R***** E**** privind amânarea cauzei. Se emite adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi să depună până la termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.05.2016.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Amână judecata cauzei la data de 03.05.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantei R***** E**** privind amânarea cauzei. Se emite adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi să depună până la termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.03.2016.
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Amână judecata cauzei la data de 29.03.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Încuviinţează solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantei R***** E**** privind amânarea cauzei. Se emite adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi să depună până la termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.02.2016.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Amână judecata cauzei la data de 23.02.2016, sala 1, ora 11.00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Admite solicitarea reprezentantului convenţional al reclamantei R***** E**** privind înlocuirea expertul tehnic Pop Lotica cu domnul expert Diaconu Ion. Se emite adresă către domnul expert Diaconu Ion prin care i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului Pop Lotica cu domnul Diaconu Ion. Transfera onorariul provizoriu în sumă de 600 de lei în contul domnul expert Diaconu Ion. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.01.2016.
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Amână judecata cauzei la data de 12.01.2016, sala 1, ora 11.00 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Argeş care să comunice dacă expertul tehnic Pop Lotica mai figurează pe lista experţilor tehnici judiciari specialitatea topografie. Se emite adresă către expertul tehnic Pop Lotica pentru a efectua expertiza. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.11.2015.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015În baza art. 985 C.proc.civ. admite în principiu acţiunea de partaj formulată de reclamanta R***** E****, în contradictoriu cu pârâţii Tamaş Maria şi R***** C*********. Constată deschisă succesiunea defunctului R***** C*********. Constată că în succesiunea defunctului a rămas cota de 1 dintr-o casă în suprafaţă de 72 mp, construită în anul 1962, compusă din trei camere, sală, cămară şi pivniţă, construită din cărămidă şi acoperită cu ţiglă şi dintr-o anexă de 45 mp, construită în anul 1962 compusă din două camere şi o cămară, din cărămidă, acoperită cu plăci de azbociment, ambele construcţii fiind situate pe terenul proprietatea exclusivă a reclamantei R***** E**** conform Titlului de Proprietate nr. 120425/09.01.2003. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctului R***** C*********, decedat la data de 01.12.1977, reclamanta R***** E****, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1 din moştenire şi pârâţii Tamaş Maria şi R***** C*********, în calitate de descendenţi de gradul I, fiecare cu câte o cotă de 3/8 din moştenire. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare având ca obiective identificarea construcţiilor în cauză, cu indicarea pe schiţă; evaluarea construcţiilor, cu precizarea criteriilor care au fost avute în vedere la stabilirea valorii; dacă bunurile sunt comod partajabile în natură; lotizarea bunurilor, expertul urmând a propune instanţei de judecată mai multe variante de partajare, dintre care cel puţin una să aibă în vedere stăpânirea în fapt a construcţiilor. Constată că în şedinţa din data de 19 octombrie a fost desemnat în mod aleatoriu expertul tehnic Pop Lotica în vederea efectuării expertizei. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 de lei, onorariu pe care îl pune în sarcina reclamantei. Se emite adresă către expertul desemnat în cauză prin care i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat să efectueze expertiza în cauză. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş prin care se aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză a expertului Pop Lotica cu un onorariu provizoriu de 600 de lei ce urmează a fi achitat. Constată că s-a acordat termen în vedere continuării judecării cauzei la data de 23.11.2013. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.10.2015.
din 26.10.2015amana pronuntarea asupra admisibilităţii în principiu la data de 26.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.10.2015Admite cererea formulată de reclamantă prin apărătorul ales. Dispune înlocuirea martorului Pavel Cătălin cu un alt martor pe care reclamanta îl va indica, împreună cu adresa, cu listă în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din această probă. Prorogă pronunţarea asupra expertizei după administrarea probei cu martorul înlocuit. Pentru cele dispuse amână judecarea cauzei la data de 19.10.2015, termen pentru care se citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu şi cu menţiunea că în cazul în care nu se prezentă instanţa va putea socoti această împrejurare ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă scrisă.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 07.09.2015Potrivit dispoziţiilor art. 258 alin. 1 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă încuviinţează pentru reclamantă probele solicitate, respectiv: proba cu înscrisuri, anume înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi 2 martori, ce vor fi citaţi pentru următorul termen de judecată, proba cu interogatoriu, cu citarea pârâţilor pentru următorul termen de judecată cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, făcându-se şi menţiunea că dacă nu se prezintă ori refuză să răspundă la interogatoriu, instanţa poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire depline ori numai ca un început de dovadă scrisă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. Proroga pronunţarea asupra probei cu expertiza tehnică după administrarea probelor încuviinţate la termenul de judecată de astăzi. Amână cauza la data de 07.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.06.2015