G******* L******* L* C** A* G***** M****
ReclamantG******* N****** L* C** A* G***** M****
ReclamantC**** P******** L* C** A* G***** M****
ReclamantM***** M**** A*****
PârâtM***** C*****
PârâtAdmite excepţia autorităţii de lucru judecata invocata de instanţa de judecata din oficiu cu privire la cererea reclamantilor Guraliuc Lucreţia, Guraliuc Nicuşor şi Călin Petronela de revendicare a terenului cumparat de pârâţi în parcela 915, intravilanul satului Poiana, oraşul Flămânzi, judeţul Botoşani, identificat cu numarul cadastral definitiv 682/1, lotul 1, înscris în CF 487/N a oraşului Flămânzi. Respinge cererea având ca obiect revendicare imobiliară, formulată de reclamanţii Guraliuc Lucreţia, Guraliuc Nicuşor şi Călin Petronela, în contradictoriu cu pârâţii M***** M**** A***** şi Mănucă Costel ca fiind formulată cu încălcarea autorităţii de lucru judecat. Admite exceptia lipsei calitătii procesuale pasive invocata de către pârâti. Respinge cererea având ca obiect grăniţuire, formulată de reclamanţii Guraliuc Lucreţia, Guraliuc Nicuşor şi Călin Petronela, în contradictoriu cu pârâţii M***** M**** A***** şi Mănucă Costel ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Obliga reclamantii în solidar să plătească paratilor cheltuieli de judecata în cuantum de 1800 lei. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei în data de 01.11.2017.
Hotarare 5311/2017 din 01.11.2017Amână pronunţarea pentru data de 01.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.10.2017Amână pronunţarea pentru data de 27.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, se va comunica reclamanţilor, ataşat citaţiei, duplicatul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar din partea d-lui expert Popovici Lucian Teofil, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Se va emite adresă către domnul expert Popovici Lucian Teofil, cu solicitarea de răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de pârâţi, respectiv să determine amplasamentele, respectiv suprafaţa de 3600 mp, pretinsă de reclamanţi, şi suprafaţa de 1483 mp, pornind de la planul cadastral care a fost avut în vedere la emiterea Titlului de proprietate, la intabulare, şi de la documentele de intabulare efectuate de părţi, care au respectat planul cadastral, sens în care se va acorda un nou termen de judecată. Se va pune în vedere expertului să comunice răspuns la obiecţiuni până în data de 23.08.2017, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, pentru a se comunica ulterior părţilor. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017În temeiul disp. art. 13 şi 14 din Codul de procedură civilă, pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, pentru a se da posibilitate părţilor să studieze răspunsul la obiecţiuni, depus la dosar din partea domnului expert Popovici Lucian Teofil, şi care le-a fost comunicat în şedinţa publică de astăzi, va acorda un nou termen de judecată. Va pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună la dosar concluzii scrise. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 06.06.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, se va reveni cu adresa de la fila nr. 19, vol. II dosar, către domnul expert Popovici Lucian Teofil, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi, până la următorul termen de judecată, şi cu precizarea de a indica prin puncte terenul reclamanţilor şi al pârâţilor în schiţa 5, aşa cum este descris în titlul de proprietate al părţilor. Totodată, va pune în vedere expertului să avizeze la OCPI raportul de expertiză dispus în prezenta cauză. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, se va reveni cu adresa de la fila nr. 12, vol. II dosar, către domnul expert Popovici Lucian Teofil, cu avertisment de amendă, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi, până la următorul termen de judecată, şi cu precizarea de a indica prin puncte terenul reclamanţilor şi al pârâţilor în schiţa 5, aşa cum este descris în titlul de proprietate al părţilor. Totodată, va pune în vedere expertului să avizeze la OCPI raportul de expertiză dispus în prezenta cauză. Se va amâna administrarea probei cu martori. Întrucât prezentul dosar este înregistrat la data de 07.04.2015, va acorda un nou termen de judecată la data de 27.04.2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017În temeiul art. 22 alin. 2 din Codul de procedură civilă, faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, se va reveni cu adresa de la fila nr. 6, vol. II dosar, către domnul expert Popovici Lucian Teofil, cu solicitarea de a comunica răspuns la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi, până la următorul termen de judecată, şi cu precizarea de a indica prin puncte terenul reclamanţilor şi al pârâţilor în schiţa 5, aşa cum este descris în titlul de proprietate al părţilor. Totodată, va pune în vedere expertului să avizeze la OCPI raportul de expertiză dispus în prezenta cauză. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 10.03.2017Amână cauza în vederea emiterii unei adrese către expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de către părţi.
Incheiere de sedinta din 06.02.2017Pentru a se da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, care le-a fost comunicat în şedinţa publică de astăzi, şi să formuleze eventuale obiecţiuni, va dispune acordarea unui nou termen de judecată. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 11.01.2017Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către d-l expert Popovici Lucian Teofil, cu avertisment de amendă, potrivit disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă, şi cu solicitarea de a depune la dosar lucrarea de expertiză de specialitate topo cadastrală, cu obiectivele stabilite de părţi şi de instanţă, deja comunicate şi de a urgenta efectuarea lucrării, având în vedere că dosarul a fost înregistrat în aprilie 2015, iar expertul anterior desemnat în cauză a fost amendat în mai multe rânduri şi înlocuit. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Întrucât d-lui expert Străchinescu Constantin i s-a solicitat de la termenul de judecată din data de 30 mai 2016 să refacă raportul de expertiză şi să facă dovada legalei citări a părţilor şi s-a amânat deja cauza la trei termene de judecată consecutive pentru lipsa expertizei, s-a dispus amendarea acestuia la termenul anterior de judecată şi i s-a pus în vedere că va fi înlocuit şi i se va retrage onorariul, în situaţia în care nu depune la dosar lucrarea care i-a fost încredinţată, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Străchinescu Constantin cu suma de 300 lei. Instanţa va dispune înlocuirea d-lui expert Străchinescu Constantin şi va desemna, în temeiul art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, pe d-l expert Popovici Lucian Teofil, pentru a întocmi raportul de expertiză topo cadastrală. Se va emite adresă către d-l expert Popovici Lucian Teofil, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză în calitate de expert, pentru a întocmi lucrarea de expertiză de specialitate topo cadastrală, cu obiectivele stabilite de părţi şi de instanţă, care se vor comunica ataşat în copie, şi cu solicitarea de a urgenta efectuarea lucrării, având în vedere că dosarul a fost înregistrat în 7 aprilie 2015, iar expertul anterior desemnat în cauză a fost amendat în mai multe rânduri şi înlocuit. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, cu solicitarea de a proceda la retragerea onorariului achitat d-lui expert Străchinescu Constantin şi la alocarea acestuia d-lui expert Popovici Lucian Teofil, având în vedere că s-a dispus înlocuirea expertului, întrucât a refuzat să clarifice aspectele invocate de părţi şi de instanţă şi să finalizeze raportul de expertiză, deşi a fost avertizat şi amendat la mai multe termene de judecată. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016Întrucât d-lui expert Străchinescu Constantin i s-a solicitat de la termenul de judecată din data de 30 mai 2016 să refacă raportul de expertiză şi să facă dovada legalei citări a părţilor şi s-a amânat deja cauza la două termene de judecată pentru lipsa expertizei, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea d-lui expert Străchinescu Constantin cu suma de 300 lei. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 170 dosar, către expertul Străchinescu Constantin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că la următorul termen de judecată se va dispune amendarea sa în cuantum maxim şi înlocuirea sa, în situaţia în care nu depune la dosar lucrarea care i-a fost încredinţată. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 09.09.2016Se va reveni cu adresa de la fila nr. 166 dosar, către expertul Străchinescu Constantin, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate până la data de 15 august 2016, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum maxim, pentru a se comunica ulterior părţilor, şi să depună la dosar dovada convocării părţilor la data efectuării măsurătorilor. Va menţine dispoziţia din cuprinsul încheierii de şedinţă anterioare, respectiv se va solicita reclamanţilor să indice, până la următorul termen de judecată, ce suprafaţă de teren stăpânesc în prezent şi care este suprafaţa de teren pe care o revendică de la pârâţi, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul disp. art. 242 din Codul de procedură civilă. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 24.06.2016Întrucât expertul nu a făcut dovada citării părţilor, conform dispoziţiilor legale, apreciază că s-a încălcat dreptul la apărare al reclamanţilor, care, aşa cum rezultă din precizările depuse la dosar, au dorit să fie prezent şi avocatul acestora la momentul efectuării cercetărilor în teren. Instanţa va dispune refacerea raportului de expertiză, şi refacerea măsurătorilor, cu citarea părţilor, cu menţiunea ca citarea reclamanţilor să se facă la sediul avocatului, conform dispoziţiilor legale. Se va emite adresă către expertul Străchinescu Constantin, cu solicitarea de a proceda la refacerea raportului de expertiză, şi refacerea măsurătorilor, cu citarea părţilor, cu menţiunea ca citarea reclamanţilor să se facă la sediul avocatului, conform dispoziţiilor legale. Se va mai solicita expertului să precizeze în concret care este terenul stăpânit de părţi în prezent şi să identifice terenul înscris în titlul de proprietate al reclamanţilor şi al pârâţilor. Se va solicita reclamanţilor prin citaţie, să indice până la următorul termen de judecată ce suprafaţă de teren stăpânesc în prezent şi care este suprafaţa de teren pe care o revendică de la pârâţi, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul disp. art. 242 din Codul de procedură civilă. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Se va emite adresă către expertul Străchinescu Constantin, cu solicitarea de a depune la dosar, până la următorul termen de judecată, dovada convocării părţilor, conform Codului de procedură civilă. Se va acorda termen pentru soluţionarea cererii de recuzare a expertului Străchinescu Constantin, formulată în dosarul nr. 5077/193/2015/a1 al Judecătoriei Botoşani, în data de 30 mai 2016, ora 09.00, Camera de Consiliu, cu citarea părţilor şi a expertului Străchinescu Constantin, conform disp. art. 332 din Codul de procedură civilă. Se vor discuta obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi la următorul termen de judecată. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni, va acorda un nou termen de judecată. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză topo cadastrală, se va reveni cu adresa de la fila 140 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că nedepunerea lucrării în mod nejustificat până la termenul fixat se sancţionează cu o nouă amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Va pune în vedere pârâtei să ia legătura cu expertul, în vederea întocmirii lucrării de expertiză. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Văzând că d-l expert Străchinescu Constantin nu a depus la dosar raportul de expertiză, având în vedere că s-a dispus efectuarea expertizei încă din luna octombrie 2015, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Străchinescu Constantin cu suma de 300 lei. Faţă de lipsa raportului de expertiză topo cadastrală, se va reveni cu adresa de la fila 136 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că nedepunerea lucrării în mod nejustificat până la termenul fixat se sancţionează cu o nouă amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Văzând că d-l expert Străchinescu Constantin nu a depus la dosar raportul de expertiză, având în vedere că s-a dispus efectuarea expertizei încă din luna octombrie 2015, instanţa, în temeiul art. 187 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, dispune amendarea d-lui expert Străchinescu Constantin cu suma de 500 lei. Faţă de lipsa raportului de expertiză topo cadastrală, se va reveni cu adresa de la fila 132 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat se sancţionează cu o nouă amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă.. Va pune în vedere pârâtei M***** M**** A***** să formuleze precizări scrise, în sensul de mai sus. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză topo cadastrală, se va reveni cu adresa de la fila 128 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu aceleaşi solicitări şi cu menţiunea că nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, în temeiul disp. art. 187 pct. 2 lit. d din Codul de procedură civilă.. Se va emite adresă către Compartimentul Arhivă al Judecătoriei Botoşani, cu solicitarea de a ataşa la prezentul dosar dosarul nr. 2832/2002 al Judecătoriei Botoşani. Se vor analiza la următorul termen de judecată aspectele invocate de pârâta M***** M**** A***** la termenul de judecată de faţă. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Se va reveni cu adresa de la fila nr. 91 către d-l expert Străchinescu Constantin, cu aceleaşi solicitări. Va pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei şi o copie lizibilă a Sentinţei Civile nr. 2728/16.05.2003 pronunţată în dosarul nr. 2832/2002 al Judecătoriei Botoşani. De asemenea, va pune în vedere părţilor să ia la cunoştinţă de la dosarul cauzei de conţinutul înscrisurilor depuse din partea Biroului Notarial Reta Aniţei. Se va amâna administrarea probei cu martori.
Incheiere de sedinta din 11.11.2015Considerând proba testimonială solicitată de părţi utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite şi va pune în vedere pârâtei, pentru egalitate de şanse, să depună la dosar, sub sancţiunea decăderii, numele şi adresa martorului, care se va cita la următorul termen de judecată. Se va amâna administrarea probei cu martori. Considerând proba cu interogatoriul pârâţilor, solicitată de reclamanţi, utilă, concludentă şi pertinentă soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, o va admite, şi va dispune citarea pârâtului Mănucă Costel, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 din Codul de procedură civilă. Instanţa admite proba cu expertiză topo cadastrală, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc. civ., prin tragere la sorţi, pe d-l expert Străchinescu Constantin, cu un avans onorariu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamanţilor, cu obiectivele indicate de reclamanţi, pe care le încuviinţează. Se va emite adresă către d-l expert Străchinescu Constantin, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză în calitate de expert, pentru a întocmi lucrarea de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele indicate de reclamanţi, care se vor comunica ataşat în copie. De asemenea, se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză în calitate de expert-l expert Străchinescu Constantin pentru a întocmi lucrarea de expertiză topo cadastrală, cu obiectivele indicate de reclamanţi, care se vor comunica ataşat în copie. Se va emite adresă către Biroul Notarial Reta Aniţei, cu solicitarea de a comunica instanţei întreaga documentaţie care a stat la baza încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr. 3627/31.05.2007, inclusiv schiţele de identificare a imobilului. Va pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei şi o copie lizibilă a Sentinţei Civile nr. 2728/16.05.2003 pronunţată în dosarul nr. 2832/2002 al Judecătoriei Botoşani. Va pune în vedere pârâtei să depună la dosar duplicatul documentaţiei depuse la termenul de judecată de faţă, pentru a fi comunicată ulterior reclamanţilor.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Va pune în vedere reprezentantei reclamanţilor să depună la dosar, pentru următorul termen de judecată, o copie lizibilă a Sentinţei Civile nr. 2728/16.05.2003 pronunţată în dosarul nr. 2832/2002 al Judecătoriei Botoşani. În temeiul art. 258 raportat la art. 255 din Codul de procedură civilă, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluţionării cauzei, şi constată că a fost administrată. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să precizeze obiectivele pentru expertiza pe care o solicită a fi efectuată în cauză. Prorogă punerea în discuţia contradictorie a părţilor a necesităţii administrării probei cu expertiză după indicarea obiectivelor de către părţi. Prorogă punerea în discuţia contradictorie a părţilor a probei cu interogatoriu şi a probei testimoniale după efectuarea expertizei. Va uni cu fondul cauzei excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, invocată prin întâmpinare, întrucât este strâns legată de soluţionarea fondului.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015