C**** B*******
ReclamantC****** L***** P***** S********* D******** D* P********** D* P* L**** P******* S******* D* C*****
PârâtC****** J******** M**** P***** S********* D******** D* P********** D* P* L**** P********* J********
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată ?i precizată de - reclamantul C**** B*******, în contradictoriu cu - pârâta COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA SÂNPETRU DE CÂMPIE ?i - pârâta COMISIA JUDEŢEANĂ MUREŞ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUD. MURE?, ÎN CONSECIN?Ă Obligă pârâtele, potrivit atribu?iilor care le revin, să procedeze la întocmirea documentaţiei necesare ?i emiterea titlului de proprietate pe numele reclamantului (în calitate de mo?tenitor al numitei Costea Lucre?ia) cu privire la suprafa?a de 6,98 ha pentru care reclamantul a fost deja validat ?i a fost încheiat Procesul-verbal de punere în posesie nr. 1483/06.06.2011. Obligă pârâta COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA SÂNPETRU DE CÂMPIE la plata către reclamant a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei COMISIA JUDEŢEANĂ MUREŞ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUD. MURE? de obligare a reclamantului la plata de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel la Tribunalul Mure? în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Târgu-Mureş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.10.2017.
Hotarare 4576/2017 din 25.10.2017- comunicarea raportului de expertiză cu pârâtele cele două comisii cu men?iunea că: o Au posibilitatea să formuleze obiec?iuni la raportul de expertiză. o În cazul în care aleg să formuleze obiec?iuni, să le comunice instan?ei (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]) cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată o Au obliga?ia să studieze la dosarul cauzei obiec?iunile formulate de partea adversă, astfel încât la termenul de judecată să se poată pună în discu?ia păr?ilor obiec?iunile formulate - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017- pune în vedere d-lui expert Pâlcă Gabriel Ioan să depună completările solicitate. Iar în cazul în care se vor depune completările la raportul de expertiză, instanţa dispune comunicarea acestora cu părţile. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 11.10.2017- emiterea unei adrese către expert cu solicitarea, sub sancţiunea amenzii, să depună raportul de expertiză înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea raportului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a expertizei. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.09.2017- emiterea unei adrese către expert cu solicitarea, sub sancţiunea amenzii, să depună raportul de expertiză înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea raportului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a expertizei. - pune în vedere pârâtei Primăria com. Sâmpetru de Câmpie să indice persoanele cărora li s-au atribuit ori sunt în curs să li se atribuie parcele în suprafe?ele pretinse de reclamant. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 28.06.2017- emiterea unei adrese către expert cu solicitarea, sub sancţiunea amenzii, să depună raportul de expertiză înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea raportului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a expertizei. - prorogă discuţia cu privire la emiterea unei adrese către Primăria com. Sâmpetru de Câmpie. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată. Notă: După dezbateri se prezintă reprezentanta pârâtei Comisia Locală Sâmpetru de Câmpie, av. Vajda Edit. Instanţa comunică acesteia mersul dezbaterilor şi următorul termen de judecată. Se depune la dosar din partea d-lui expert Pâlcă Gabriel cerere de amânare a cauzei pentru a depune la dosar completarea la raportul de expertiză. Instanţa revine asupra dispoziţiei privind emiterea unei adrese expertului.
Incheiere de sedinta din 21.06.2017- emiterea unei adrese către expert cu solicitarea să depună raportul de expertiză înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea raportului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a expertizei. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017- contactarea d-lui expert Pâlcă Gabriel telefonic, cu solicitarea de a depune completarea la raportul de expertiză - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată. Notă: după dezbateri se prezintă dl. expert Pâlcă Gabriel. Instanţa comunică acestuia mersul dezbaterilor şi următorul termen de judecată. Dl.expert comunică instanţei faptul că Primăria Sâmpetru de Câmpie urmează să-i comunice nişte înscrisuri pe baza cărora va putea efectua lucrarea sens în care solicită acordarea unui termen de judecată mai lung pentru a efectua lucrarea. Instanţa acordă termen de judecată la data de 14 iunie 2017 cu citarea pârâtelor pentru acest termen şi contactarea reprezentantei reclamantului, av. Năsălean Maria telefonic şi comunicarea noului termen de judecată acordat în cauză ca urmare a prezentării d-lui expert după încheierea dezbaterilor. Termen de judecată : 14 iunie 2017
Incheiere de sedinta din 17.05.2017- Emiterea unei adrese către expert cu solicitarea să depună raportul de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea raportului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a expertizei. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 19.04.2017- i se va solicita expertului să depună răspunsul la obiec?iunile încuviin?ate în data de 22.02.2017 cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea răspunsului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a răspunsului. Se comunică reclamantului răspunsul la obiec?iuni cu men?iunea că: Are posibilitatea să formuleze obiec?iuni. În cazul în care alege să formuleze obiec?iuni, să le comunice instan?ei (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]) cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată Are obliga?ia să studieze la dosarul cauzei obiec?iunile formulate de partea adversă, astfel încât la termenul de judecată să se poată pună în discu?ia păr?ilor obiec?iunile formulate - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017- Admite în parte obiec?iunile formulate de reclamant, sub următoarea formă: 1.- Indica?i persoanele pentru care s-au emis titluri de proprietate ori s-au demarat procedurile pentru emiterea titlurilor de proprietate cu privire la parcele pretinse de reclamant (coordonatele stereo fiind indicate la f. 213), respectiv: în Zona Măteoaia: a.- suprafa?a măsurată de 61.759 mp ce figurează în CF 10 Sângeorgiu de Câmpie, nr. top. 149/1 (având suprafa?a declarată de 75.175 mp), nr. top. ce se identifica în parcelele 1784 ?i 1773 (f. 175, 176) – aparent aceasta ar fi deja restituită în favoarea lui Tru?ă Aurel, Costea Grigore Pa?cu (f. 322) b.- suprafa?a măsurată de 5.841 mp ce figurează în CF 10 Sângeorgiu de Câmpie, nr. top. 146/1 (f. 175, 176) – aparent aceasta ar fi deja restituită în favoarea lui Costea Solomon (f. 322) în zona Sublivadă: a.- suprafa?a măsurată de 21.233 mp (situată între terenul de 4,38ha - parcelele 2579/1/2, 2580/1, 2582/1 - men?ionat în fi?a de punere în posesie nr. 1483/06.06.2011 ?i DCL 2563) (f. 173, 186, 212 ) – aparent aceasta ar fi deja restituită în favoarea lui Făgăra? Maria, Costea Ioan ?i Lucre?ia, Chirai Ana, Uifălean Cornel ?i Ana (f. 226, 227) - Depune?i copiile titlurilor de proprietate sau a altor înscrisuri din care să rezulte începerea demersurilor pentru recunoa?terea dreptului de proprietate pentru aceste persoane (hotărâri de validare, fi?e de punere în posesie, etc.) - Eviden?ia?i eventualele terenuri pentru care nu s-au efectuat demersurile pentru reconstituirea dreptului de proprietate (care să fie situate în limitele fizice ale parcelelor pretinse de reclamant) - dispune comunicarea expertului a obiecţiunilor încuviin?ate ?i i se va solicita să procedeze la solu?ionarea acestora - Totodată, i se va solicita expertului să depună răspunsul la obiec?iuni cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea răspunsului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a răspunsului. Având în vedere schi?a depusă de reclamant în data de 21.02.2017, pune în vedere acestuia ca în termen de 10 zile să depună, la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected], pentru a putea fi comparate cu cele existente la dosar: - Datele GPS (sau, dacă nu există, coordonatele stereo) ale punctelor pe baza cărora a fost măsurat terenul din zona Măteoaia, - Datele în baza cărora s-a ajuns la stabilirea limitelor terenurilor ?i suprafe?elor men?ionate în hăr?i (14.700 mp – Costea Vasile, 29.136 mp – Costea Grigore, 78.415 mp – Costea Beniamin) - Schi?ele ?i hăr?ile în format electronic (nu doar scanate) din care să rezulte modalitatea în care punctele au fost eviden?iate pe harta actuală a terenurilor - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată Notă: după dezbateri se prezintă reclamantul. Instanţa comunică acestuia mersul dezbaterilor şi următorul termen de judecată. Se prezintă şi reprezentanta pârâtei Comisia Locală Sâmpetru de Câmpie, av. Vajda Edit. Instanţa comunică acesteia mersul dezbaterilor şi următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017- grefierului de şedinţă să ia legătura telefonic cu dl. expert pentru a-i solicita să depună la dosar originalul raportului de expertiză în suficiente exemplare pentru na se comunica părţilor. - pune în vedere reprezentantelor părţilor să se prezinte în cursul zilei de joi 9.02.2017 la biroul d-nei grefier pentru a li se comunica un exemplar al completării la raportul de expertiză, după ce va fi depus de d-l expert Pâlcă Gabriel. - instanţa pune în vedere reprezentantelor părţilor faptul că au posibilitatea să formuleze obiec?iuni la completarea la raportul de expertiză. În cazul în care aleg să formuleze obiec?iuni, să le comunice instan?ei (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]) cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată Au obliga?ia să studieze la dosarul cauzei obiec?iunile formulate de partea adversă, astfel încât la termenul de judecată să se poată pună în discu?ia păr?ilor obiec?iunile formulate - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017- Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert şi acordăa un nou termen de judecată pentru a da posibilitate expertului să depună la dosar completarea la raportul de expertiză. - se va emite Adresă către expert cu solicitarea să depună eventualele completări la raportul de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea raportului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a completărilor. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017- pune în vedere reprezentantei pârâtei Comisia Locală Sâmpetru de Câmpie să depună la dosar pentru următorul termen de judecată, fişele de punere în posesie. - pune în vedere atât d-lui expert Pîlcă Gabriel Ioan cât şi d-nei av. Năsălean Maria şi av. Vajda Edit să se deplaseze la Arhivele Statului menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016- încuviinţează cererea de amânare formulată şi acordă un nou termen de judecată - emiterea unei adrese către expert cu solicitarea să depună completările la raportul de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea acestora să indice o dată estimativă de finalizare a expertizei. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 02.11.2016- emiterea unei adrese către expert cu solicitarea să depună raportul de expertiză cu cel pu?in 10 zile înainte de următorul termen de judecată (la dosarul cauzei ?i la adresa de email [email protected]), iar dacă nu va fi posibilă depunerea raportului în acest termen, să indice o dată estimativă de finalizare a expertizei. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentanta pârâtei Consiliul Local Sânpetru de Câmpie. Instanţa comunică acesteia mersul dezbaterilor şi următorul termen de judecată. Menţine termenul în cunoştinţă acordat acesteia şi pentru următorul termen de judecată. Totodată se depune cerere de amânare a cauzei din partea d-lui expert Pîlcă Gabriel Ioan pentru depunerea completării la raportul de expertiză. Instanţa revine asupra dispoziţiilor de emitere a unei adrese d-lui expert.
Incheiere de sedinta din 05.10.2016- revenirea cu adresă către expertul Pâlcă Gabriel, cu solicitarea de a depune completarea la raportul de expertiză astfel cum i s-a pus în vedere la termenul anterior. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 07.09.2016-citarea pârâtei Consiliul Local de Aplicare a Legii Fondului Funciar Sâmpetru de Câmpie (eventual prin email/fax) cu men?iunea ca până în data de 01.09.2016: -să indice dacă numitului Costea Ioan (căsătorit cu Costea Leti?ia) sau numitei Făgăra? Maria i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului din zona Sublivadă, situat în partea de sud a terenului restituit reclamantului C**** B******* (în calitate de mo?tenitor al lui Costea Lucre?ia), lângă DCL 2563 (drumul spre Livadă), teren indicat de reclamant în prezen?a domnului inginer agronom Chender Radu. -să indice dacă s-a reconstituit vreunei alte persoane dreptul de proprietate asupra terenului din zona Sublivadă, situat în partea de sud a terenului restituit reclamantului C**** B******* (în calitate de mo?tenitor al lui Costea Lucre?ia), lângă DCL 2563 (drumul spre Livadă), teren indicat de reclamant în prezen?a domnului inginer agronom Chender Radu. - Se va anexa o schi?ă cu terenul pretins de către reclamant în zona Sublivadă. -să indice dacă s-a reconstituit vreunei alte persoane dreptul de proprietate asupra celor două parcele din zona Măteoaia în suprafa?ă scriptică de 2,60 ha ?i 0,72 ha astfel cum acestea sunt indicate în schi?a de la f. 144. - Se va anexa o copie de pe schi?a de la f. 144 - emiterea unei adrese către dl. expert Pâlcă Gabriel, (prin email) cu men?iunile: o Indica?i dacă s-au emis titluri de proprietate ori s-au demarat procedurile pentru emiterea titlurilor de proprietate cu privire la parcele care să fie incluse (total sau par?ial) în cele 3 parcele revendicate de reclamant (identificate fizic, după coordonatele GPS) - cu alte cuvinte, dacă terenurile revendicate de reclamant au fost deja restituite sau urmează a fi restituite unor alte persoane o Indica?i aceste persoane pe numele cărora s-au emis titluri de proprietate (cu identificarea titlului de proprietate) ori s-au demarat procedurile pentru emiterea titlurilor de proprietate o Indica?i suprafe?ele din cele 3 parcele pentru care s-au emis deja titluri de proprietate ori s-au demarat procedurile pentru emiterea titlurilor de proprietate o Identifica?i suprafa?a rămasă din cele 3 parcele pentru care nu s-au emis deja titluri de proprietate ori s-au demarat procedurile pentru emiterea titlurilor de proprietate ?i care ar putea fi restituită reclamantului în natură o Anterior efectuării măsurătorilor în teren, identifica?i proprietarii vecini celor 3 parcele ?i convoca?i-i la efectuarea măsurătorilor pentru a nu exista conflicte ulterioare legate de limitele acestor terenuri o Efectua?i o schi?ă în care să fie înfă?i?ate: ? cele 3 parcele ? suprafe?ele pentru care s-au emis deja titluri de proprietate ori s-au demarat procedurile pentru emiterea titlurilor de proprietate ? suprafa?a rămasă din cele 3 parcele pentru care nu s-au emis deja titluri de proprietate ori s-au demarat procedurile pentru emiterea titlurilor de proprietate ?i care ar putea fi restituită reclamantului o Indica?i limitele acestor suprafe?e distinct ?i în coordonate GPS o Identifica?i dacă Primăria Sânpetru de Câmpie mai de?ine rezerve de teren în zonele adiacente celor 3 parcele, iar în caz afirmativ propune?i variante în care terenul pretins de reclamant (în suprafa?a măsurată de dumneavoastră) ar putea fi restituit acestuia, pe vechiul amplasament sau pe alte amplasamente o Comunica?i completarea la raportul de expertiză, la dosarul cauzei ?i pe adresa de email [email protected], până în data de 02.09.2016. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016- admite în parte obiec?iunile formulate de părţi, sub forma: 1. Indica?i localizarea amplasamentul, suprafaţa şi vecinii terenului înscris în c.f.nr.10 nr.top. 149/1,149/2 a ,149 2/b , 147/3 , 147/2 ,147/1/ 146/2 2. Având în vedere schi?a parcelară depusă de reclamant odată cu obiec?iunile, indica?i dacă suprafa?a de 2 ha ?i 60 ari este amplasată în c.f.10 nr.top.149/1. 3. Formula?i un punct de vedere cu privire la obiec?iunea cu nr. 3 depusă de reclamant. 4. Indica?i dacă rezerva de teren a primăriei se afla înscrisă în c.f. 10 sau într-o altă carte funciară. Indica?i CF, nr. top. ?i suprafa?a totală a acestei rezerve. 5. Indica?i dacă suprafaţa de 21.233 mp prezentată planşa 3 se referă la suprafa?a scriptică de 4,38 ha situat la locul “ Sublivada” cu care a fost pus în posesie reclamantul, ori reprezintă o diferen?ă în plus fa?ă de aceasta. 6. Identifica?i terenul în suprafaţa de 6,98 ha cu care reclamantul a fost pus în posesie, pe baza actelor existente. Indica?i suprafa?a de teren (din cele 6,98 ha scriptice) folosită în fapt de către reclamant 7. Identifica?i în teren suprafa?a scriptică de 1,44 ha reprezentând diferenţa de suprafaţa între fisa de punere în posesie ?i suprafaţa solicitata. Stabili?i suprafa?a reală a acestei diferen?e, localizarea, vecinii ?i dacă a fost atribuită unei alte persoane. Să ave?i în vedere obiec?iunea nr. 2 formulată de pârâtă. 8. Având în vedere datele furnizate de reclamant în cadrul obiec?iunii cu nr. 7, stabili?i pozi?ia suprafe?ei (scriptice) de 8,42 ha, a suprafe?ei reale a acesteia, loca?ia exactă a acesteia, vecinilor, persoanei care o folose?te ?i dacă a fost atribuită unei alte persoane. 9. Indica?i numele ?i calitatea persoanei din cadrul Primăriei Sânpetru care v-a furnizat informa?iile necesare în vederea finalizării expertizei. 10. Indica?i unde se află suprafaţă măsurată de 5941 mp despre care face?i vorbire în obiectivul nr.10 ultima propoziţie (tarla, parcelă, CF), vecinii din CF şi vecinii în fapt , persoana care o folose?te ?i dacă a fost atribuită unei alte persoane (prin titlul de proprietate sau în alt mod). - Se solicită expertului să răspundă la obiec?iunile încuviin?ate ?i să depună raportul suplimentar la dosarul cauzei ?i pe adresa de email [email protected] cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată. - Pentru edificarea expertului asupra pozi?iei reclamantului, se comunică expertului, împreună cu obiec?iunile încuviin?ate, ?i câte un exemplar de pe obiec?iunile formulate de păr?i. - încuviinţează proba cu cercetarea la faţa locului şi stabileşte termen pentru data de 16 iunie 2016 ora 13. - Se emite adresă către Primăria Sâmpentru de Câmpie ca în data de 16.06.2016 să asigure prezenţa inginerului agronom la faţa locului în vederea furnizării de informaţii suplimentare. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 01.06.2016- xerocopierea raportului de expertiză comunicarea unui exemplar pârâtei Comisia Judeţeană Mureş. - admite cererea de amânare formulată de reprezentantele părţilor pentru studiul raportului de expertiză. - pune în vedere părţilor să comunice reciproc pe adresele de email eventualele obiecţiuni formulate şi instanţei pe adresa de email [email protected]. - menţine prorogarea discuţiilor privind efectuarea unei cercetări la faţa locului şi a discuţiilor cu privire la martorul Truţă Aurel până la următorul termen de judecată. - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016- revenirea cu adresă către dl. expert Pâlcă Gabriel, cu solicitarea de a depune pe adresa de mail la dosarul cauzei, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată, raportul de expertiză. - menţine prorogarea discuţiilor privind efectuarea unei cercetări la faţa locului până după efectuarea expertizei, urmând a fi administrată această probă numai în cazul în care apar diferenţe între punctele de vedere ale părţilor - menţine prorogarea discuţiilor cu privire la martorul Truţă Aurel până după efectuarea expertizei, urmând a fi audiat numai dacă mai este necesar - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată. Notă: după dezbateri s-a depus la dosar prin registratura instanţei din partea expertului cerere de amânare pentru finalizarea raportului de expertiză. După dezbateri se prezintă reprezentanta pârâtei, av. Vajda Edit. Instanţa comunică acesteia mersul dezbaterilor şi următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.04.2016- revenirea cu adresă către dl. expert Pâlcă Gabriel, cu solicitarea de a depune pe adresa de mail la dosarul cauzei, cu cel puţin 3 zile înainte de următorul termen de judecată, raportul de expertiză. - menţine prorogarea discuţiilor privind efectuarea unei cercetări la faţa locului până după efectuarea expertizei, urmând a fi administrată această probă numai în cazul în care apar diferenţe între punctele de vedere ale părţilor - menţine prorogarea discuţiilor cu privire la martorul Truţă Aurel până după efectuarea expertizei, urmând a fi audiat numai dacă mai este necesar - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016- încuviinţează cererea de amânare formulată de dl. expert Pîlcă Gabriel Ioan. - emiterea unei adrese d-lui expert şi se va solicita acestuia să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză până în data de 05.04.2016 ori să indice un termen aproximativ când va fi finalizată expertiza în cauză - menţine prorogarea discuţiilor privind efectuarea unei cercetări la faţa locului până după efectuarea expertizei, urmând a fi administrată această probă numai în cazul în care apar diferenţe între punctele de vedere ale părţilor - menţine prorogarea discuţiilor cu privire la martorul Truţă Aurel până după efectuarea expertizei, urmând a fi audiat numai dacă mai este necesar - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016- admite în parte obiectivele 1 şi 2 propuse de reclamant, în forma: 1-2.- Să stabilească expertul amplasamentul, suprafaţa şi vecinii terenului înscris în c.f.nr.10 nr.top. 149/1 din localitatea Sângeorzul de Câmpie com. Sâmpetru, atât cele rezultate din CF cât şi cele rezultate în urma lucrărilor la faţa locului - încuviinţează obiectivul nr. 3, 4 şi 5: 3.- Sa stabilească expertul dacă parcela A 1784/70 - în suprafaţa de 2,60 ha evidenţiata în procesul verbal de punere în posesie nr.1483/6.06.2011 este amplasata în c.f. 10 nr.top.149 al localităţii Sângeorgiul de Câmpie la locul numit Mateoaia? 4.- După consultarea actelor existente în posesia pârâtei Comisia Locala Sânpetru de Câmpie de către expert, sa stabilească dacă pe restul de teren din c.f. 10 - s-au emis titluri de proprietate pentru alţi cetăţeni şi pentru cine anume ? 5.- Daca poate sa stabilească expertul după consultarea părţilor cine foloseşte întreaga suprafaţa de teren din c.f.10 Sângeorgiul de Câmpie . - încuviinţează în parte obiectivul nr. 6, sub forma: 6.- să stabilească expertul amplasamentul celor 2 parcele: 57 Fn 2580/1 şi 57 A 2579/1/2 la locul numit Sublivada, cărţile funciare în care au fost înscrise, numele proprietarilor şi suprafaţa trecută în CF, precum şi numele proprietarilor şi suprafaţa reală (măsurată) a terenului - încuviinţează obiectivele 1 – 6 propuse de pârâtă: 1.- Sa identifice expertul terenul în suprafaţa de 6,98 ha cu care reclamantul a fost pus în posesie şi i-a fost eliberat Titlul de Proprietate: în ce parcela este situat, amplasamentul, vecinătăţile. 2.- Sa identifice expertul terenul în suprafaţa de 1,44 ha din parcela „Mateoaia”: amplasamentul, vecinătăţile. 3.- Sa identifice expertul terenul în suprafaţa de 8,42 ha: în ce parcela este situat, amplasamentul, vecinătăţile. 4.- Sa stabilească expertul dacă terenurile identificate potrivit obiectivelor de la pct.l şi 2 se suprapun cu cel de la pct.3. 5.- Sa ne arate expertul dacă în extrasul CF nr. 10 nr.cadastral 149/1 (respectiv Copia Fidela) suprafaţa este exprimată în iugăre sau în „mp" şi cât este această suprafaţă în realitate (in copia fidelă „hold = iugar”). 6.- Sa ne arate expertul dacă fără întocmirea planului parcelar se poate clarifica situaţia terenurilor şi dacă se poate înainta procesul verbal de punere în posesie la O.C.P.I. Respinge obiectivul nr. 7 propus de pârâtă, ca nefiind util cauzei. - prin tragere la sorţi de pe lista Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş numeşte pe dl. expert Pâlcă Gabriel Ioan . - stabileşte în sarcina reclamantului obligaţia de a achita avansul provizoriu pentru efectuarea expertizei în sumă de 1500 lei şi pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar dovada achitării avansului provizoriu stabilit în sarcina acestuia până la următorul termen de judecată. - emiterea unei adrese către dl. expert Pâlcă Gabriel Ioan din Reghin, B-dul Unirii, bl. 19, sc.1 ap.4 jud. Mureş căruia i se aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză. Se va solicita expertului să efectueze expertiza, cu citarea obligatorie a persoanelor care au fost citate în calitate de martori în cauză şi care au calitate de proprietari vecini ai terenurilor revendicate de reclamant. Totodată, se va solicita expertului să indice un termen aproximativ când va fi finalizată expertiza în cauză şi costul estimativ al expertizei - emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Mureş prin care se comunică faptul că a fost numit expert în cauză dl. Pâlcă Gabriel Ioan şi i s-a pus în vedere reclamantului să achite avansul provizoriu pentru expert în cuantum de 1500 lei. - prorogă discuţiile privind efectuarea unei cercetări la faţa locului până după efectuarea expertizei, urmând a fi administrată această probă numai în cazul în care apar diferenţe între punctele de vedere ale părţilor - prorogă discuţiile cu privire la martorul Truţă Aurel până după efectuarea expertizei, urmând a fi audiat numai dacă mai este necesar - menţine termenul în cunoştinţă acordat părţilor şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016- încuviinţează proba cu expertiza topografică a terenurilor revendicate de către reclamant. - Stabileşte ca obiective provizorii: - identificarea cărţilor funciare în care sunt înscrise aceste terenuri; - identificarea topografică a terenurilor; - stabilirea limitelor şi a suprafeţelor acestora - prorogă discuţiile cu privire la desemnarea expertului, onorariul provizoriu şi obiective până la termenul următor. - menţine termenul în cunoştinţă acordat reclamantului personal, pârâtei Comisia Locală Sâmpetru de Câmpie prin reprezentant şi pârâtei Comisia Judeţeană de pe lângă Prefectura Jud. Mureş.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016- citarea martorilor Truţă Aurel şi Albert Alexandru pentru următorul termen de judecată. - pune în vedere părţilor să formuleze obiectivele pentru expertiză urmând a fi puse în discuţia părţilor la următorul termen de judecată. - menţine prorogarea pronunţării cu privire la efectuarea expertizei topografice, a desemnării expertului şi a punerii în discuţie a obiectivelor pentru următorul termen de judecată. - menţine termenul în cunoştinţă acordat reclamantului personal. - citarea pârâtei Comisia Locală Sânpetru de Câmpie prin reprezentant cu menţiunea de a depune eventualele hărţi cadastrale privind terenurile din zona Sublivadă şi eventual hărţile ataşate fişelor de punere în posesie a reclamantului C**** B*******. - menţine în continuare termenul în cunoştinţă acordat pârâtei Comisia Judeţeană Mureş şi pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 02.12.2015- pune în vedere reclamantului să prezinte martorii Truţă Aurel şi Albert Alexandru pentru următorul termen de judecată în vederea audierii. - pune în vedere părţilor să formuleze obiectivele pentru expertiză şi să şi le comunice reciproc, astfel încât să poată fi puse în discuţia părţilor la termenul următor. - prorogă pronunţarea cu privire la efectuarea expertizei topografice, a desemnării expertului şi a punerii în discuţie a obiectivelor pentru următorul termen de judecată. - menţine termenul în cunoştinţă acordat reclamantului personal şi pârâtei Comisia Locală Sânpetru de Câmpie prin reprezentant - menţine în continuare termenul în cunoştinţă acordat pârâtei Comisia Judeţeană Mureş pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 28.10.2015- încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosar. - încuviinţează proba cu audierea în calitate de martori numai a proprietarilor vecini ai terenurilor revendicate de reclamant, respectiv: ? Tru?ă Aurel, Albert Alexandru, ? Uifălean Ioan, - dispune citarea martorilor : • Tru?ă Aurel, Albert Alexandru, Uifălean Ioan, cu menţiunea de a avea asupra lor înscrisuri din care să rezulte dreptul lor de proprietate asupra terenurilor din extravilanul loc. Sângeorgiul de Câmpie, zona „Măteoaia” ?i „Sub Livadă”. - prorogă discu?iile cu privire la obiectivele expertizei ?i desemnarea expertului până după audierea tuturor proprietarilor vecini. - pune în vedere reclamantului să depună la dosar în copie contractul de arendă. - acordă termen în cunoştinţă reclamantului personal. - acordă termen în cunoştinţă pârâtelor Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate de pe lângă Primăria Sânpetru de Câmpie şi Comisia Judeţeană Mureş pentru stabilirea dreptului de proprietate de pe lângă Prefectura Mureş
Incheiere de sedinta din 30.09.2015