A**** M*****
ReclamantA**** I*****
ReclamantB**** C********* R***** S*** - A****** M****
PârâtB**** C********* R***** S*** P*** S** N***** N***** D******** K******* P*******
PârâtRespinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune invocată în întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A**** M***** şi A**** I***** în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială Română SA– Agenţia Măcin, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A**** M***** şi A**** I***** în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială Română SA. Constată caracterul abuziv şi implicit nulitatea absolută a dispoziţiilor art. 9 lit. „b”, din contractul de credit nr. 720/29.10.2007 cu privire la comisionul de administrare. Constată caracterul abuziv şi implicit nulitatea absolută a dispoziţiilor art. 5 din acelaşi contract de credit, precum şi art.1 din actului adiţional nr. 54620/26.07.2010 cu privire la modul de calcul al dobânzii variabile şi în consecinţă anulează din aceste alineate menţiunea „dobânda curentă este formată din dobânda variabilă, care se afişează la sediile BCR, la care se adaugă 1,5 pp” şi respectiv „dobânda curentă este variabilă şi se calculează în funcţie de cotaţia EURIBOR la 6 luni, la care se adaugă 7,5 pp.” Obligă pârâta să plătească reclamanţilor suma de 1557,50 euro reprezentând comision de administrare, sumă nepurtătoare de dobânzi. Obligă pârâta să plătească reclamanţilor, sumele reprezentând diferenţa dintre dobânzile variabile încasate de bancă şi dobânda iniţială stabilită de părţi – respectiv 7,4 % pe an până la data intrării în vigoare a actului adiţional nr. 54620/26.07.2010 şi ulterior sumele reprezentând diferenţa dintre dobânzile variabile încasate de bancă şi dobânda stabilită de părţi prin actul adiţional– respectiv, de 9,9 % pe an. Respinge restul capetelor de cerere ale reclamanţilor. Ia act de faptul că reclamanţii şi-au rezervat dreptul de a solicita plata cheltuielilor de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecătoria Măcin. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 martie 2017.
Hotarare 146/2017 din 03.03.2017În temeiul art. 396 cod procedură civilă, amână pronunţarea la data de 3 martie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 februarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2017Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamanţilor av. Forgo Nicoleta, instanţa,
Incheiere de sedinta din 26.01.2017În temeiul art.400 CPC repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor sancţiunea aplicabilă pentru neachitarea onorariu expert de către reclamanţi. fixează termen de judecată la data de 26.01.2017 pentru când se vor cita părţile.Prezenta încheiere poate fi atacată odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.12.2016.
Incheiere de sedinta din 28.12.2016Amână pronunţarea la data de 28 decembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.12.2016Legat de raportul de expertiză contabilă efectuat de expert Potop Sorina, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Potop Sorina a onorariului provizoriu în cuantum de 600 lei, suma fiind achitată de către reclamantul A**** M***** conform chitanţei nr. 4680402/1 din 23.03.2016 eliberată de C.E.C. Bank S.A. – Agenţia Măcin Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă, instanţa
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Faţă de lipsa raportului de expertiza contabilă, instanţa
Incheiere de sedinta din 06.10.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa
Incheiere de sedinta din 02.08.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, instanţa
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi faţă de cererea de amânare formulată de expert Potop Sorina, prin care solicită acordarea unui nou termen în vederea depunerii raportului de expertiză contabilă, instanţa
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă, faţă de cererea de amânare formulată de expert Potop Sorina, prin care solicită acordarea unui nou termen, în vederea depunerii raportului de expertiză contabilă, precum şi pentru administrarea probei cu interogatoriul reclamanţilor, instanţa
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Pentru ca reclamanţii să achite onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, în vederea efectuării expertizei contabile, instanţa
Incheiere de sedinta din 22.03.2016Faţă de cererea formulată de apărătorii părţilor, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.02.2016Faţă de cererea formulată de apărătorii părţilor pentru tranzacţionarea litigiului dintre părţi, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul av. Forgo Nicoleta, prin care solicită acordarea unui nou termen întrucât este în imposibilitate de a se prezenta la acest termen având de susţinut alte cauze la Curtea de Apel Constanţa şi Tribunalul Ilfov, instanţa
Incheiere de sedinta din 24.09.2015