D********* E*****
ReclamantV***** G*******
ReclamantS* L****** D* S***** L**** D* C** F***** S****** S* B********
PârâtS* S******** T******* S* B********
PârâtC******* C***** S* R******** B******** - C* S***** A***
PârâtAdmite sesizarea din oficiu şi cererea formulată de reclamanta D********* E*****, Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul încheierilor de şedinţă din data de 19 septembrie 2016, 4 noiembrie 2016, pronunţate de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 5146/105/2015 în sensul că din eroare a fost tehnoredactată perioada 27.07.1981-18.04.1083, 01.10.1984-01.10.1998, corect fiind 27.07.1981-18.04.1983, 01.10.1984-01.10.1998, astfel cum rezultă din raportul de expertiză Negulescu Camelia efectuat în cauză şi din carnetul de muncă nr Be 0066089. Îndreptarea erorii materiale se va face în ambele exemplare originale ale hotărârii. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.11.2016Respinge cererea ca neîntemeiată. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.11.2016Admite cererea .Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentin?ei civile nr. 2263 din 23.08..2016 pronunţată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. 5146/105/2015 în sensul că din eroare a fost tehnoredactată perioada 27.07.1981-18.04.1983, 01.10.1984-01.10.1988, în loc de 27.07.1981-18.04.1083, 01.10.1984-01.10.1998, cum este corect, după cum rezultă şi din cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză de expert Negulescu Camelia. Îndreptarea erorii materiale se va face în ambele exemplare originale ale hotărârii. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.09.2016Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Servtrans Traverse S.R.L. invocată de aceasta prin întâmpinare şi respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de pârâta SC Lucrări de Sudură Linii de Căi Ferate Sudarec SA. Admite în parte acţiunea precizată. Constată că reclamanţii beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100%, pentru activităţile desfăşurate în cadrul unităţii pârâte, pentru perioadele expres menţionate în raportul de expertiză Negulescu Camelia. Obligă pârâta să elibereze reclamanţilor adeverinţe din care să rezulte perioada, grupa de muncă şi procentul în care aceştia şi-au desfăşurat activitatea. Respinge acţiunea formulată în contradictoriu cu pârâta C.N.C.F. CFR SA Regionala Bucureşti, ca neîntemeiată. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se va depune la Tribunalul Prahova. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.08.2016.
Hotarare 2263/2016 din 23.08.2016pentru a se lua cunoştinţă de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.06.2016administrare probe
Incheiere de sedinta din 15.04.2016