S***** C*********
InculpatI. În temeiul art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) c.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 c.pen. condamnă pe inculpatul S***** C********* (.....) la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie (persoană vătămată SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR). În temeiul art. 67 alin. 1 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) ?i n) c.pen. aplică inculpatului S***** C********* pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a comunica cu persoana vătămată SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR; pe o perioadă de 5 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) ?i n) c.pen. aplică inculpatului S***** C********* pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a comunica cu persoana vătămată SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR; din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) c.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 c.pen. condamnă pe inculpatul S***** C********* la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de recidivă postcondamnatorie (persoană vătămată MARDARE ŞTEFAN ADRIAN). În temeiul art. 67 alin. 1 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) ?i n) c.pen. aplică inculpatului S***** C********* pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a comunica cu persoana vătămată MARDARE ŞTEFAN ADRIAN; pe o perioadă de 5 ani. În temeiul art. 65 alin. 1 şi 3 c.pen. raportat la art. 66 alin.1 lit. a), b) ?i n) c.pen. aplică inculpatului S***** C********* pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; de a comunica cu persoana vătămată MARDARE ŞTEFAN ADRIAN; din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 104 alin. 2 c.pen. şi art. 38 alin. 1 lit. a) c.pen., constată că prezentele infracţiuni sunt: - săvârşite în termenul liberării condiţionate dispusă prin sentinţa penală nr. 2459 din 12.11.2014 a Judecătoriei Focşani pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 438 din 08.04.2013 a Judecătoriei Constanţa în dosarul 6153/212/2013 definitivă prin nerecurare la data de 29.04.2013. - concurente cu infracţiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233 alin. 1 c.pen. rap. la art. 234 alin 1 lit. d) c.pen. cu aplic. art. 41 c.pen. pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 ani închisoare prin Sentinţa penală nr. 369 din 04.06.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti în dosarul 31193/299/2015 definitivă prin decizia penală nr. 991 din 31.07.2015 a Curţii de Apel Bucureşti (faptă din 20.12.2014). Menţine dispoziţia de revocare a liberării condiţionate a pedepsei de 2 ani închisoare (aplicată prin sentinţa penală nr. 438 din 08.04.2013 a Judecătoriei Constanţa în dosarul 6153/212/2013 definitivă prin nerecurare la data de 29.04.2013) dispusă prin Sentinţa penală nr. 369 din 04.06.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti în dosarul 31193/299/2015 definitivă prin decizia penală nr. 991 din 31.07.2015 a Curţii de Apel Bucureşti. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 90 zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 369 din 04.06.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti în dosarul 31193/299/2015 definitivă prin decizia penală nr. 991 din 31.07.2015 a Curţii de Apel Bucureşti şi repune în individualitatea lor: pedeapsa de 6 ani închisoare şi restul rămas de executat de 90 de zile închisoare. În temeiul art. 40 alin. 1 cu referire la art. 39 alin. 1 lit. b) c.pen., contopeşte pedeapsa de 6 ani închisoare cu executare aplicată prin Sentinţa penală nr. 369 din 04.06.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti în dosarul 31193/299/2015 definitivă prin decizia penală nr. 991 din 31.07.2015 a Curţii de Apel Bucureşti (faptă din 20.12.2014), cu cele două pedepse de 1 an şi 3 luni aplicate în prezenta cauză, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care adaugă un spor de o treime din cealalte pedeapse stabilite (1 an şi 3 luni; 1 an şi 3 luni), de 10 luni închisoare, rezultanta fiind de 6 ani şi 10 luni închisoare. În temeiul art. 104 alin. 2 c.pen. raportat la art. 43 alin. 2 c.pen., adaugă restul rămas neexecutat de 90 de zile la pedeapsa rezultantă de 6 ani şi 10 luni închisoare, inculpatul urmând să execute în final o pedeapsă finală de 6 ani, 10 luni şi 90 de zile închisoare. În temeiul art. 45 alin. 1, 2 ?i 3 C.pen. aplică inculpatului S***** C********* pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme ?i de a comunica cu persoanele vătămate SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR ?i MARDARE ŞTEFAN ADRIAN, pe o perioadă de 5 ani. În temeiul art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului S***** C********* pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat; dreptul a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme ?i de a comunica cu persoanele vătămate SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR ?i MARDARE ŞTEFAN ADRIAN din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. a) c. proc. pen. raportat la art. 72 alin. 1 c.pen. şi art. 40 alin. 3 c.pen., scade din durata pedepsei aplicate pentru inculpatul S***** C*********, perioada reţinerii, arestării preventive, respectiv perioada aplicată şi executată parţial prin Sentinţa penală nr. 369 din 04.06.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti în dosarul 31193/299/2015 definitivă prin decizia penală nr. 991 din 31.07.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, de la 22.01.2015 la 10.02.2015, respectiv de la 27.02.2015 la zi. Pedeapsa se execută în regim de detenţie, potrivit art. 60 c.pen. În temeiul art. 399 alin. 1 c.proc.pen. raportat la art. 208 alin. 4 c.proc.pen., menţine măsura arestării preventive - mandat de arestare preventivă nr. 15 din 18.07.2015 emis în dosarul 5200/212/2015. Măsura este executorie potrivit art. 399 alin. 4 c.proc.pen. Anulează formele de executare pentru mandatul de executare a pedepsei nr. 735 din 03.08.2015 emis de Judecătoria Sector 1 Bucureşti în baza sentinţei penală nr. 369 din 04.06.2015 a Judecătoriei Sector 1 Bucureşti în dosarul 31193/299/2015 definitivă prin decizia penală nr. 991 din 31.07.2015 a Curţii de Apel Bucureşti şi dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. II. Ia act că persoanele vătămate nu s-au constituit părţi civile în procesul penal, bunurile fiind recuperate. În baza art. 404 alin. 4 lit. f) c. proc. pen. raportat la art. 397 alin. 3 c. proc. pen. dispune restituirea definitivă a lucrurilor după cum urmează: telefon mobil UMI C1 către persoana vătămată SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR (ordonanţă din 27/01/2015 predare telefon mobil UMI C1 f. 54-55 dup). III. În temeiul art. 404 alin. 6 c.proc.pen., persoana vătămată SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR va fi înştiinţată cu privire la eliberarea în orice mod a condamnatului. IV. În temeiul 274 alin. 1 c. proc. pen., instan?a obligă pe inculpat la plata sumei de 1200 de le cheltuieli judiciare avansate de stat în prezentul proces (din care suma de 1000 de lei cheltuieli judiciare avansate pentru urmărire penală); onorariile apărătorilor din oficiu pentru faza de judecată: Delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 3173 din 18/05/2015 GINARA IOANA – SOUCUP ALEXANDRU ANDREI VICTOR f. 66 di – 150 lei; Delegaţie pentru asistenţă judiciară obligatorie seria AV nr. 1273 din 17/02/2015 ANGHEL ELENA VASILICA – S***** C********* f. 18 dcp – 300 lei, urmează să fie avansate din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Constanţa. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.11.2015.
Hotarare 1345/2015 din 13.11.2015În temeiul art.391, alin.2 cpp amână pronunţarea la data de 13.11.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.10.2015În temeiul art.391, alin.1 cpp stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 30.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2015Faţă de lipsa martorilor care vor fi citaţi pentru următorul termen de judecată cu mandat de aducere
Incheiere de sedinta din 07.10.2015În baza art. 362 alin. 1 c.proc.pen. raportat la 208 alin. 4 c.proc.pen, menţine arestarea preventivă faţă de inculpatul S***** C********* (...) mandat de arestare preventivă nr. 15 din 18.07.2015 emis în dosarul 5200/212/2015), până la o nouă verificare, cel mai târziu la data de 28.11.2015. Respinge ca neîntemeiată cererea apărătorului inculpatului privind revocarea măsurii arestului preventiv. Măsurile dispuse se comunică administraţiei locului de deţinere şi sunt executorii. În baza art.275 alin.3 c.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpat şi pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.09.2015, ora 15.15.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Pentru a se face cita martorii încuviinţaţi la acest termen de judecată
Incheiere de sedinta din 09.09.2015In baza art.208 alin.4 Cod pr.penala verifica daca subzista temeiurile care au determinat mentinerea masurii arestarii preventive si mentine masura arestarii preventive a inculpatului S***** C********* verificarea urmand a se efectua la data de 30.09.2015. Masura se comunica administratiei locului de detinere. Cu contestatie in 48 de ore de la pronuntare. Pronuntata in sedinta publica azi, 11.08.2015.
Incheiere de sedinta din 11.08.2015Admite propunerea Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa, formulată în dosarul nr. 5200/212/2015 la data de 15.07.2015, şi ca atare: În baza art. 362 alin. 1 c.proc.pen., art. 242 alin. 3 c.proc.pen. cu referire la art. 226 alin. 2 c.proc.pen. raportat la art. 223 alin. 1 lit. c) şi d) şi alin. 2 c.proc.pen. înlocuieşte măsura controlului judiciar luat faţă de inculpatul S***** C********* (...) prin încheierea din cameră de consiliu nr. 109 pronunţată de Tribunalul Constanţa - Secţia Penală (contestaţie împotriva încheierii nr. 38 din 23.01.2015 a Judecătoriei Constanţa – Secţia Penală în dosarul 4116/212/2015), cu măsura arestării preventive pe o durată de 30 de zile, de la data punerii în executare a mandatului de arestare. În baza art. 230 c.proc.pen, ia măsuri pentru emiterea mandatului de arestare preventivă la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. Măsura devine executorie la momentul rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art.275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.07.2015, ora 10.15.
Incheiere de sedinta din 16.07.2015Respinge cererea
Incheiere recuzare din 16.07.2015Faţă de lipsa martorului Misa Dimci pentru reiterărea procedurii de citare cu aceasta cu mandat de aducere iar cu privire la verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive dispune :În temeiul art.391, alin.1 cpp stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 16.07.2015.
Incheiere de sedinta din 15.07.2015Având în vedere lipsa părţilor vătămate dar si a celorlaţi martori urmează a se reitera procedura de citare cu persoanele vătămate cu mandat de aducere in vederea audierii precum si cu ceilalţi martori lipsă la acest termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 24.06.2015în vederea efectuării cercetări judecătoreşti în continuare
Incheiere de sedinta din 10.06.2015În baza art. 362 alin. 2 c.proc.pen. raportat a art. 208 alin. 5 c.proc.pen., menţine controlul judiciar dispus faţă de inculpatul S***** C*********, ..., până la o nouă verificare, cel mai târziu la data de 19.07.2015. Măsurile dispuse se comunică organului desemnat cu supravegherea. În baza art.275 alin.3 c.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, pentru inculpat şi de la pronunţare pentru procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.05.2015, ora 17.56.
Incheiere de sedinta din 21.05.2015Pentru a da posibilitate părţilor să efectueze demersuri în vederea împăcării iar cu privire la verificarea măsurii preventive, în temeiul art.391, alin.1 cpp stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 21.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.05.2015Având în vedere lipsa inculpatului dispune amânarea cauzei pentru a cita inculpatul prin ANP sub sancziunea amenzii judiciare
Incheiere de sedinta din 13.05.2015Având în vedere lipsa inculpatului dispune amânarea cauzei pentru a asigura prezenţa inculpatului la următorul termen de judecată
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Având în vedere lipsa inculpatului dispune amânarea cauzei pentru a asigura prezenţa inculpatului la următorul termen de judecată
Incheiere de sedinta din 22.04.2015În baza art. 362 alin. 2 c.proc.pen. raportat la art.208 alin. 2 c.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia controlului judiciar dispus faţă de inculpatul S***** C*********, .... În baza art. 208 alin. 5 c.proc.pen. menţine controlul judiciar faţă de inculpat, până la o nouă verificare, cel mai târziu la data de 23.05.2015. Măsurile dispuse se comunică organului desemnat cu supravegherea. În baza art.275 alin.3 c.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare, pentru inculpat şi procuror. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.03.2015, ora 15.38.
Incheiere de sedinta din 25.03.2015În baza art. 346 alin. 2 c. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 20067/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanţa privind pe inculpatul S***** C********* (trimis în judecată sub control judiciar pentru două infracţiuni de furt calificat, fapte prevăzute şi pedepsite de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b) c.pen., ambele cu aplic. art. 38 alin. c.pen. şi art. 41 alin. 1 c.pen.), a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul S***** C********* (...). Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 18.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 18.03.2015În baza art. 348 alin. 2 c.proc.pen. raportat la art.207 alin. 4 c.proc.pen., constată legalitatea şi temeinicia controlului judiciar dispus faţă de inculpatul S***** C*********, .... În baza art. 207 alin. 7 c.proc.pen. menţine controlul judiciar faţă de inculpat, până la o nouă verificare, cel mai târziu la data de 18.04.2015. Măsurile dispuse se comunică organului desemnat cu supravegherea. În baza art.275 alin.3 c.proc.pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare pentru inculpat şi de la pronunţare procuror. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 18.02.2015, ora 10.58.
Incheiere camera preliminara din 18.02.2015