C*** I**
InculpatÎn temeiul art. 386 alin. 1 c.proc.pen., schimbă încadrarea juridică dată faptei reţinute prin rechizitoriu din infracţiunea de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 c. pen. în infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 (forma în vigoare la data săvârşirii faptei) cu aplicarea art. 5 c.pen. În temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 (forma în vigoare la data săvârşirii faptei) cu aplicarea art. 5 c.pen. şi art. 396 alin. 10 c.proc.pen. condamnă pe inculpatul C*** I** (...) la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere. Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a doua, lit.b şi lit.c C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a conduce un vehicul pe drumurile publice, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. În baza art.85 alin.1 teza întâi C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr.3427/20.12.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin nerecurare, În temeiul art.33 lit.a C.pen. de la 1969 constată că infracţiunea din această sentinţă (faptă din 03.03.2012) este concurentă cu infracţiunea de mărturie mincinoasă prevăzută de art. 260 c.pen de la 1969 pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 luni închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei prin sentinţa penală nr. 1022/23.04.2013 a Judecătoriei Medgidia, respectiv cu infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr.3427/20.12.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin nerecurare la o pedeapsă de 8 luni închisoare. Menţine dispoziţia de anulare a suspendării condiţionate a executării pedepsei 4 luni (aplicată prin sentinţa penală nr. nr. 1022/23.04.2013 a Judecătoriei Medgidia) dispusă prin sentinţa penală nr. .3427/20.12.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin nerecurare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3427/20.12.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin nerecurare şi repune în individualitatea lor următoarele pedepse: 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3427/20.12.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin nerecurare şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1022/23.04.2013 a Judecătoriei Medgidia. În baza art.85 alin.1 teza finală C.pen. de la 1969 raportat la art.36 alin.1 şi art.34 alin.1 lit.b C.pen. de la 1969, contopeşte pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1022/23.04.2013 a Judecătoriei Medgidia, cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3427/20.12.2013 a Judecătoriei Medgidia, definitivă prin nerecurare şi cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea- 8 luni închisoare, sporită cu 1 lună, în final o pedeapsă de 9 luni închisoare (pedeapsă de executat). Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64, alin.1 lit.a teza a doua, lit.b şi lit.c C.pen., respectiv: dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a conduce un vehicul pe drumurile publice, pe durata şi în condiţiile prevăzute de art.71 C.pen. de la 1969. În baza art.861 C.pen. de la 1969, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 2 ani şi 9 luni, stabilit conform art.862 alin.1 C.pen. de la 1969. În temeiul art.863 C.pen. de la 1969, inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) sa se prezinte la un interval de cel puţin 6 luni la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa; b) sa anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) sa comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; În temeiul art.71 alin.5 C.pen. de la 1969, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.864, alin.1 C.pen. de la 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul săvârşirii din nou a unei infracţiuni şi asupra dispoziţiilor art.864, alin.2 C.pen. de la 1969 privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere şi executarea pedepsei în întregime în cazul neîndeplinirii cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege. În temeiul 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul la plata sumei de 700 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 500 de lei pentru faza de urmărire penală). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.10.2015.
Hotarare 1172/2015 din 16.10.2015În temeiul art.391, alin.2 cpp amână pronunţarea la data de 16.10.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.10.2015În temeiul art.391, alin.1 cpp stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 09.10.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.09.2015În temeiul art.391, alin.1 cpp stabileşte termen pentru deliberare şi pronunţare la data de 30.09.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.09.2015Pentru ca apărătorul inculpatului să depună la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanţiere
Incheiere de sedinta din 08.07.2015Pentru se cita inculpatul la domiciliu sau din străinătate
Incheiere de sedinta din 13.05.2015În baza art. 346 alin. 2 c. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1986/P/2014 din 12/02/2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa privind pe inculpatul C*** I** (trimis în judecată în stare de libertate pentru o infracţiune de conducere a unui vehicul fără permis de conducere prevăzută de art. 335 alin. 1 c. pen.), a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul C*** I** (...). Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22.04.2015.
Incheiere camera preliminara din 22.04.2015Pentru a se face demersuri în vederea aflării noului domiciliu al inculpatului
Incheiere camera preliminara din 01.04.2015