V******* C****** I*****
ReclamantV******* G*******
ReclamantS*** P****** B*** R****** S***
PârâtS********** B*** R****** S*
PârâtRespinge acţiunea precizată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Topoloveni Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27.03.2017.
Hotarare 257/2017 din 27.03.2017Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 27.03.2017 pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2017Admite cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit în cauză de exp.Mărgărit Claudia . Se citează pârâta cu copia raportului de expertiză întocmit în cauză şi menţiunea de a preciza dacă formulează obiecţiuni, iar în caz afirmativ să le formuleze în scris la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 06.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. Mărgărit Claudia Elena în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată sub sancţiunea amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ. Prorogă discuţiile asupra cererii de majorare a onorariului de expert, după efectuarea lucrării în conformitate cu disp.art.339 Cod pr.civ. Amână cauza la data de 20.02.2017 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. Mărgărit Claudia Elena în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, în situaţia refuzului de a primi lucrarea sau nedepunerii în mod nejustificat a lucrării la termenul fixat, se va aplica amendă judiciară, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ. Amână cauza la data de 30.01.2017 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind înlocuirea expertului Uţă Adrian Dumitru cu un alt expert de aceeaşi specialitate, întrucât apreciază justificată imposibilitatea acestuia de a efectua lucrarea raportat la aspectele menţionate în conţinutul referatului întocmit de grefierul de şedinţă. Dispune înlocuirea exp. Uţă Adrian Dumitru cu un alt expert. În temeiul disp.art.331 al. 1 C.p.c. numeşte prin tragere la sorţi pe exp. tehnic Mărgărit Claudia. Se va emite adresă către exp. Mărgărit Claudia Elena, în vederea efectuării raportului de expertiză conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu o copie de pe încheierea de şedinţă din data de 01.02.2016. Se emite adresă către Biroul de Expertize Argeş în vederea transferării onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei, din contul exp. Uţă Adrian Dumitru în contul noului expert desemnat Mărgărit Claudia. Amână cauza la data de 12.12.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.11.2016.
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Respinge cererea formulată de expertul desemnat în cauză prin care solicită înlocuirea cu un alt expert, pentru considerentele anterior expuse. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. Uţă Adrian Dumitru în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, în situaţia refuzului de a primi lucrarea sau nedepunerii în mod nejustificat a lucrării la termenul fixat, se va aplica amendă judiciară, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ. Amână cauza la data de 07.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.10.2016
Incheiere de sedinta din 10.10.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la data de 10.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi expertul desemnat privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.Uţă Adrian Dumitru în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână cauza la data de 12.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.06.2016
Incheiere de sedinta din 06.06.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi expertul desemnat privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.Uţă Adrian Dumitru în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână cauza la data de 06.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.05.2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi expertul desemnat privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp.Uţă Adrian Dumitru în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână cauza la data de 09.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.04.2016.
Incheiere de sedinta din 04.04.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Uţă Adrian Dumitru în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână cauza la data de 04.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.03.2016.
Incheiere de sedinta din 07.03.2016Încuviinţează proba cu expertiză tehnică specialitatea contabilitate solicitată de apărătorul reclamanţilor, cu următoarele obiective: 1) – să se stabilească rata dobânzii percepută de bancă la momentul încheierii contractului de împrumut şi modalitatea de calcul a acesteia; 2) – să se stabilească dacă de-a lungul desfăşurării relaţiei contractuale au avut loc modificări ale clauzelor contractului în privinţa dobânzii, iar în cazul în care au avut loc care au fost acestea şi modalitatea în care au fost comunicate reclamanţilor; 3) - să se stabilească dacă pe parcursul derulării relaţiei contractuale marja băncii a variat, iar în caz afirmativ să se precizeze valorile marjei; 4) – să se stabilească fluctuaţia indicelui de referinţă Euribor pe parcursul derulării contractului si să se precizeze dacă dobânda a fost calculată în funcţie de acest indice; 5) – să se precizeze dacă dobânda a fost redusă în situaţia unei diminuări a indicelui Euribor; 6) – să se determine dacă nivelul dobânzii s-a modificat, urmare a modificării marjei şi a indicelui de referinţă Euribor; 7) – să se calculeze dobânda în funcţie de aceşti indici; 8) – să se precizeze suma încasată în plus de pârâtă, urmare a modificării dobânzii faţă de dobânda stabilită la semnarea convenţiei, dacă au fost încasate cu acest titlu sume în plus, iar în caz afirmativ să se evidenţieze cuantumul acestora; 9) – să se calculeze dobânda legală de la data perceperii fiecărei sume calculate în plus şi până în prezent. Numeşte prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş pe exp. contabil Uţă Adrian Dumitru. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 500 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.262 alin.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei, în vederea efectuării raportului de expertiză. Ia act că nu s-au ataşat la dosar de către pârâtă interogatoriile pentru a fi administrate reclamanţilor. Amână cauza la data de 07.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01.02.2016.
Incheiere de sedinta din 01.02.2016Încuviinţează pârâtei probele cu înscrisuri şi interogatoriul reclamanţilor. Respinge proba testimonială solicitată de pârâtă prin întâmpinare având în vedere că nu a invocat teza probatorie. Dispune emiterea unei adrese către pârâtă pentru a înainta la dosar extrasele de cont, situaţia dobânzilor şi comisioanelor practicate pe parcursul derulării contractului de credit, un istoric al acestor dobânzi şi comisioane, precum şi dovada informării reclamanţilor cu privire la semnarea actelor adiţionale în vederea asigurării conformităţii contractului cu prevederile OUG nr.50/2010. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză contabilă după administrarea probei cu interogatoriul reclamanţilor şi anexarea înscrisurilor solicitate. Se citează reclamanţii cu menţiunea de a se prezenta în vederea administrării interogatoriului, conf. disp.art.351 Cod pr.civ. Amână cauza la data de 01.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.12.2015
Incheiere de sedinta din 14.12.2015Încuviinţează reclamanţilor probele cu înscrisuri şi interogatoriul pârâtei. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză contabilă şi relaţii solicitate de la pârâtă, după administrarea probei cu interogatoriul pârâtei. Se citează pârâta la ambele adrese cu copia interogatoriului depus la dosar de apărătorul reclamanţilor şi cu menţiunea de a răspunde în scris la interogatoriul comunicat, conf. disp.art.355 al.1 Cod pr.civ. Amână cauza la data de 14.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.11.2015.
Incheiere de sedinta din 09.11.2015Dispune amânarea cauzei în şedinţa de luni, 09.11.2015. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.10.2015Respinge excepţia inadmisibilităţii acţiunii pentru lipsa medierii. Respinge exceptia prematuritatii actiunii pentru nerespectarea procedurii speciale instituite de legea 193/2000 . Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune în ceea ce priveşte capatul de cerere privind anularea clauzelor abuzive şi restituirea sumelor încasate de către bancă în temeiul respectivelor clauze. Respinge excepţia lipsei capacitatii procesuale a paratei Piraeus Bank Romania SA –Sucursala Pitesti. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 9.10.2015, pentru când se citează părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8.09.2015.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015Amână pronunţarea la data de 08.09.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19.06.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.06.2015Amână pronunţarea la data de 19.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtei privind acordarea unui nou termen de judecată, întrucât la acest termen se află în imposibilitatea de a se prezenta. Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2015 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 08.05.2015