C****** M**** C******
PetentÎn temeiul art. 585 C.p.p. admite cererea de contopire formulată de petentul C.M.C. Constată că infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 422/06.11.2014 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin decizia penală nr. 188/A/16.03.2015 a Curţii de Apel Piteşti este concurentă cu infracţiunea pentru care petentul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 4312/04.12.2012 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia Penală nr. 118/R/19.02.2013 a Curţii de Apel Piteşti, ambele fiind săvârşite în termenul de încercare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 650/24.03.2011 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin nerecurare la data de 19.04.2011. Decumulează pedeapsa de 5 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 4312/04.12.2012 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia Penală nr. 118/R/19.02.2013 a Curţii de Apel Piteşti în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv: - 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g şi i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. 1969. - 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 650/24.03.2011 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin nerecurare la data de 19.04.2011, în privinţa căreia constată că s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în temeiul art. 86 ind. 4 C.p. 1969. Decumulează pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 422/06.11.2014 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin decizia penală nr. 188/A/16.03.2015 a Curţii de Apel Piteşti în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, respectiv: - 2 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. g şi i C.p. cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. 1969 cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p. şi art. 5 N.C.p. - 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 650/24.03.2011 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin nerecurare la data de 19.04.2011, în privinţa căreia constată că s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în temeiul art. 86 ind. 4 C.p. 1969. În baza art. 36 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 34 C.pen. 1969, contopeşte, pedepsele de 3 ani şi 4 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 4312/04.12.2012 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin Decizia Penală nr. 118/R/19.02.2013 a Curţii de Apel Piteşti şi 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 422/06.11.2014 a Judecătoriei Topoloveni, definitivă prin Decizia penală nr. 188/A/16.03.2015 a Curţii de Apel Piteşti în pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 4 luni închisoare, în total 3 ani şi 8 luni închisoare. Constată că prin Sentinţele penale anterior menţionate s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 650/24.03.2011 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin nerecurare la data de 19.04.2011. Conform art. 86 ind. 4 raportat la art. 83 alin. 1 C.p. 1969, dispune executarea alăturată a pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 650/24.03.2011 a Judecătoriei Piteşti, definitivă prin nerecurare la data de 19.04.2011, alăturat pedepsei rezultante, stabilită prin prezenta, petentul condamnat Ciorhan Mihai Cătălin urmând a executa pedeapsa de 5 ani şi 8 luni închisoare. În baza art. 71 C.p. 1969, pe durata executării pedepsei interzice petentului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi b C.p. 1969 În temeiul art. 88 şi 36 C.p. deduce din pedeapsa aplicată petentului perioada, reţinerii din data de 18.02.2010, precum şi a reţinerii, arestării preventive şi detenţiei, din data de 19.06.2012 la zi. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor penale susmenţionate. Anulează mandatele de executare a pedepsei închisorii nr. 5379/20.02.2013 emis de Judecătoria Piteşti şi 594/2014 din data de 17.03.2015, emis de Judecătoria Topoloveni şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform hotărârii pronunţate în prezenta cauză. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 de lei urmând a se achita din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.07.2015.
Hotarare 1935/2015 din 07.07.2015În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 07.07.2015. Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 30.06.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.06.2015În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 30.06.2015. Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 18.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2015Se ataşează sentinţa penala 4312/04.12.2012 pronunţata de Judecătoria Pitesti cu menţiunea datei si modalitătii rămânerii lei definitive. Se emite adresa catre Judecătoria Topoloveni sa înainteze s.p nr 422/06.11.2014 cu aceleaşi menţiuni. In baza art.259 alin.7 C.p.p. se reia procedura de citare cu petentul. Amână judecarea cauzei la 18.06.2015. Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Se emite adresa către B.C.A.J. Argeş sa desemneze un aparator din oficiu pentru petent. Se emite adresa către locul de detenţie pentru a comunica mandatul in a cărui executare se afla petentul si daca mai exista si alt mandate de executare emise pe numele acestuia si aflate la dispoziţia locului de detenţie. Se reia procedura de citare cu petentul-condamnat, potrivit disp.art.259 alin.7 C.p.p. Amână judecarea cauzei la 28.05.2015. Cu drept de contestaţie odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2015.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015