C***** D****
ReclamantB*** I***
PârâtAdmite acţiunea formulată şi precizată de reclamant C***** D****, în contradictoriu cu pârât B*** I***. Obligă pârâtul să recunoască dreptul de proprietate al reclamantului ?i să predea în deplină posesie terenul în suprafaţă de 5660mp delimitat de punctele 50-100-0106-40-50 în raportul de expertiză topografică efectuat de expert Mesaros Alexandru, care face parte din prezenta, teren ce reprezintă parte din terenul în suprafaţă de 7.400mp înscris în Cartea Funciară nr. 50792 Adămuş, nr. crt. A1, nr. top. 50792. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 32.685 lei reprezentând contravaloarea fructelor percepute de pe acest teren. Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 7.386 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Târnăveni. Pronunţată în condi?iile art. 396 alin. 2 Cod proc. civ. azi, 12.04.2017.
Hotarare 270/2017 din 12.04.2017Amână pronun?area la 12 aprilie 2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.04.2017Amână pronun?area la 04 aprilie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.03.2017amanat in vederea administrarii de probe
Incheiere de sedinta din 16.02.2017Instanţa va respinge cererea de strigare a cauzei după ora 12.00 , formulată în scris de către avocatul reclamantei dl. Galdea Nicolae, ca fiind nedovedită cu nici o probă. Instanţa va admite cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul pârâtului dl. Sergiu Papuc, va dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru a da posibilitate acestuia să studieze precizarea depusă la dosar din partea reclamantei numai într-un singur exemplar. Va mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că martorul pârâtului Baciu Nonic va fi citat pentru un alt termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 19.01.2017Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării onorariului expertului respectiv diferenta de 837 lei , având în vedere că s-a achitat onorariul provizoriu în sumă de 250 lei iar suma totală este de 1.087 lei. După ce reclamanta va face dovada achitării diferentei onorariului expertului respectiv suma de 837 lei, se va comunica părtilor câte un exemplar din raportul de expertiză. Va mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că martorul pârâtului Baciu Nonic va fi citat pentru un alt termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 24.11.2016Având în vedere faptul că nici pentru acest termen de judecată nu s-a depus raportul de expertiză, acesta este al treilea termen la care nu s-a depus raportul de expertiză iar la termenul anterior expertul a fost sancţionat cu amendă judiciară, instanţa va dispune sancţionarea d-lui expert Herişan Constantin, în baza art. 187 alin.1 pct.2 lit.d CPC , cu amenda judiciară în cuantum de 500 lei. Se va comunica d-lui expert Herisan Constantin – un exemplar din prezenta încheiere. Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul reclamantei pentru lipsa raportului de expertiză, urmează să o admită să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, în vederea revenirii cu adresa către dl. expert Herisan Constantin, pentru a ne comunica raportul de expertiză precum şi nota de evaluare- sub sancţiunea amenzii judiciare. Va mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că martorul pârâtului Baciu Nonic va fi citat pentru un alt termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Având în vedere faptul că nici pentru acest termen de judecată nu s-a depus raportul de expertiză, va dispune sancţionarea d-lui expert Herişan Constantin, în baza art. 187 alin.1 pct.2 lit.d CPC , cu amenda judiciară în cuantum de 200 lei. Se va comunica d-lui expert Herisan Constantin – un exemplar din prezenta încheiere. Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de avocatul reclamantei pentru lipsa raportului de expertiză, urmează să o admită să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, în vederea revenirii cu adresa către dl. expert Herisan Constantin, pentru a ne comunica raportul de expertiză precum şi nota de evaluare. Va mentine dispozitia din încheierea anterioară în sensul că martorul pârâtului Baciu Nonic va fi citat pentru un alt termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Având în vedere faptul că expertul numit în cauză nu a depus raportul de expertiză desi i s-a pus în vedere la termenul anterior 21.04.2016, să depună raportul de expertiză- sub sancţiunea amenzii judiciare , în baza art. 187 alin.1 pct.2 lit.d CPC va sancţiona expertul Herişan Constantin cu amenda judiciară în cuantum de 100 lei. Se va comunica expertului Herisan Constantin- un exemplar din prezenta încheiere. Apreciind întemeiată cererea de amânare a cauzei formulată de ambele părti – pentru lipsa raportului de expertiză- urmează să o admită să dispună amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, în vederea revenirii cu adresă către expert Herişan Constantin, pentru a ne comunica raportul de expertiză precum şi nota de evaluare- sub sanc?iunea aplicării unei amenzi judiciare. Va menţine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că martorul pârâtului propus şi admis, Baciu Nonic va fi citat pentru un alt termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 16.06.2016fată de lipsa raportului de expertiză dispune amânarea cauzei în vederea emiterii unei adrese către expert Herişan Constantin, pentru a ne comunica raportul de expertiză- sub sanc?iunea aplicării unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Dispune înlocuirea expertului Cadar Emilia cu expert Herisan Constantin. Se va emite adresă către expertul Herisan Constantin pentru efectuarea expertizei- cu obiectivele stabilite. Se va emite adresă către Tribunalul Mures BLEJTC pentru a aduce la cunoştinţă faptul că experta Cadar Emilia a fost inlocuită cu expert Herisan Constantin si cu solicitarea de a se efectua transferul sumei achitată cu titlu de avans pentru efectuarea expertizei, din contul expertei Cadar Emilia în contul expertului Herisan Constantin.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Desemneaza in cauza in calitate de expert pe Cadar Emilia. Pune in sarcina reclamantei achitarea onorariului provizoriu pentru efectuarea expertizei in suma de 250 lei. Se va emite adresă către expert - cu obiectivele expertizei- pentru efectuarea expertizei si cu men?iunea de a ne comunica daca poate efectua expertiza, costul aproximativ si durata estimata. Respinge solicitarea pârâtului referitoare la suplimentul pentru expertiza efectuată în cauză .Admite pentru pârât proba testimonială cu un martor Baciu Nonic care va fi citat pentru un alt termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată, în vederea citării ambelor părti cu câte un exemplar din raportul de expertiză. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că se va cita pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că pune în vedere reclamantei ca pentru termenul viitor să pregătească în scris interogatoriul solicitat a fi administrat pentru pârât. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că referitor la probele solicitate de reclamantă şi anume proba testimonială cu martora Popovici Crucita si proba cu efectuarea expertizei în agricultură, instanţa prorogă discutarea acestora după administrarea probelor încuviinţate. Mentine dispoziţia din încheierea anterioară în sensul că referitor la proba solicitată de pârât si anume proba testimonială cu cei doi martori Baciu Nonic si Dobra Ioan, instanţa prorogă discutarea acestora după administrarea probelor încuviinţate. Stabileste contravaloarea expertizei la suma definitivă de 1508 lei, sens în care se va emite o adresă către Tribunalul Mureş BLEJTC , pentru efectuarea plăţii către expertul Mesaroş Alexandru.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Constatând că probele solicitate în mod legal de către reclamantă şi anume proba cu interogatoriul pentru pârât, proba cu înscrisurile depuse la dosar şi a expertizei topo şi de către pârât şi anume proba cu înscrisurile depuse la dosar, sunt admisibile, potrivit legii şi duc la soluţionarea procesului, în temeiul dispoziţiilor art. 255 C. pr.civ., urmează să le încuviinţeze. Se va cita pârâtul cu menţiunea „personal la interogatoriu”. Pune în vedere reclamantei ca pentru termenul viitor să pregătească în scris interogatoriul solicitat a fi administrat pentru pârât. Va desemna în cauză prin tragere la sorti , în calitate de expert topo pe dl. Mezaros Alexandru. Va fixa un onorariu provizoriu pentru expertiza topo în sumă de 400 lei şi pune în sarcina reclamantei achitarea acestuia, chitanta urmând a fi depusă la dosar în termen de 5 zile. Va admite – pentru expertiza topo - obiectivele propuse de reclamant şi cu care a fost de acord si pârâtul prin avocat si anume : :- identificarea terenului în suprafată de 7400 mp situat în intravilanul comunei Adămuş înscris în CF 50792 Adamus, nr. cadastral 50792 , - determinarea limitelor acestui teren prin întocmirea schitei si a reprezentării grafice, - cine foloseste suprafata de teren si dacă sunt mai multi utilizatori Referitor la obiectivul pentru expertiza topo – propus de către reclamantă şi anume – punctul de vedere al expertului având în vedere documentele care au stat la baza intabulării în CF a dreptului de proprietate, nu va fi trecut la expertiză deoarece expertul nu poate analiza documentele respective şi chiar dacă le analizează instanţa nu este ţinută de punctul de vedere al expertului cu privire la documentele care au stat la baza intabulării chiar si succesive. Se va emite adresă către expertul topo Mezaros Alexandru, cu un exemplar din prezenta încheiere, pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat în calitate de expert în prezenta cauză şi să ne comunice – urgent- dacă poate efectua expertiza, costul aproximativ si timpul estimat pentru efectuarea acesteia. După sosirea răspunsului solicitat din partea expertului se va comunica adresă către Tribunalul Mures – BLEJTC, pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză a expertului topo. Referitor la probele solicitate de reclamantă şi anume proba testimonială cu martora Popovici Crucita si proba cu efectuarea expertizei în agricultură, instanţa prorogă discutarea acestora după administrarea probelor încuviinţate. Referitor la proba solicitată de pârât si anume proba testimonială cu cei doi martori Baciu Nonic si Dobra Ioan, instanţa prorogă discutarea acestora după administrarea probelor încuviinţate. Apreciază că se impune amânarea cauzei si acordarea unui nou termen de judecată pentru administrarea probelor încuviinţate.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015Apreciază că se impune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată , pentru a da posibilitate reclamantei să facă dovada achitării diferentei taxei judiciare de timbru în sumă de 2205 lei
Incheiere de sedinta din 17.09.2015