P****** I**
Intimat ReclamantC*** D* P***** S********* A M*********** A******* N********
Apelant PârâtM********* A******* N********* P***** D******* I********** M*******
Intimat PârâtRespinge apelurile ca nefondate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 aprilie 2016.
Hotarare 1021/2016 din 25.04.2016Amână pronunţarea la data de 25 aprilie 2016. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 aprilie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2016Admite cererea de amânare formulată de apelantul-reclamant P****** I**, prin apărător. Pentru lipsa relaţiilor solicitate de la Casa Naţională de Pensii Publice Bucureşti, amână judecata cauzei la data de 18 aprilie 2016, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Se revine cu adresă la Casa de Pensii Sectorială Bucureşti cu menţiunea că se va trece la amendarea directorului unităţii pentru neîndeplinirea sarcinilor de serviciu care duce la tergiversarea cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 Martie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 07.03.2016Admite proba cu înscrisuri solicitată de apelantul-reclamant P****** I**, prin apărător, respectiv relaţii de la Casa Naţională de Pensii Publice. Se va emite adresă către Casa Naţională de Pensii Publice care va preciza: - Care sunt raporturile dintre Casa Naţională de Pensii Publice şi Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale în privinţa coordonării metodologice prevăzută de lege, dacă disp.art.18 din HG nr.1275/2005 privind procedura de actualizare a pensiilor foştilor magistraţi civili se aplică ad litteram, şi pentru magistraţii militari, sau prin asemănare; - Dacă Casa Naţională de Pensii Publice avea obligaţia să trimită la Direcţia Instanţelor Militare din cadrul Ministerului Apărării Naţionale în luna decembrie a fiecărui an lista cu titularii pensiilor aflaţi în plată (pentru foştii judecători militari), şi dacă da, care este motivul pentru care nu a făcut acest lucru; - De asemenea Casa Naţională de Pensii Publice să precizeze, dacă în luna decembrie 2008 şi a anilor următori, a primit de la Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale lista cu pensionarii foşti judecători militari aflaţi în plată spre a o transmite apoi Direcţiei Instanţelor Militare, pentru ca aceasta să emită adeverinţa tip anexa nr.4 la HG nr.1275/2005; - Totodată, să precizeze dacă Casa Naţională de Pensii Publice avea obligaţii pe linia actualizării pensiei de serviciul de magistrat militar, prin iniţierea procedurii de actualizare a pensiei, adică prin transmiterea listei cu pensionarii foşti judecători militari aflaţi în plată, la Direcţia Instanţelor Militare şi pentru plata diferenţelor de pensie începând cu 01 ianuarie 2009 şi până la 01 mai 2004, această ultimă dată fiind cea de la care Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naţionale a majorat pensia ca urmare a actualizării; - În cazul în care Casa Naţională de Pensii Publice şi-a asumat rolul prevăzut în art.18 din HG nr.1275/2005 în privinţa iniţierii procedurii de actualizare a pensiilor de serviciu şi pentru magistraţii militar, nu doar pentru magistraţii civilă, să comunice protocolul, ordinul comun, etc. prin care şi-a asumat acest rol. Amână judecarea cauzei la data de 07 martie 2016, termen pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit art.157, lit.i coroborat cu art.229, alin 1 din Noul Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 Februarie 2016, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 08.02.2016