O****** D***** P***** L* C*** A** O****** O***
PetentI** A**** - P****** O*** C*******
IntimatRespinge plângerea formulată de petentul OBROCEA DANIEL PETRUŢ, în contradictoriu cu intimata IPJ Argeş – Poliţia Oraşului Costeşti, privind procesul verbal seria CP nr. 8923420/08.07.2015, ca neîntemeiată. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.02.2016.
Hotarare 117/2016 din 02.02.2016Amână pronunţarea la data de 02.02.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.01.2016Având în vedere că la dosarul cauzei există registrul de abateri care atestă locul constatării faptei, apreciază că solicitarea petentului, prin avocat, cu privire la coordonatele GPS nu este utilă soluţionării cauzei, urmând a o respinge. Sub aspect probatoriu, instanţa, în temeiul art. 255 C.pr.civ. raportat la art. 258 C.pr.civ. urmează a încuviinţa, pentru ambele părţi, proba cu înscrisurile depuse la dosar şi înregistrarea video, considerându-le admisibile, utile şi concludente soluţionării cauzei. Pentru petent va încuviinţa proba cu martorul Toma Adrian Georgian, domiciliat în com.Slătioara, jud.Olt, cu privire la teza probatorie aşa cum a fost precizată astăzi de către apărătoarea acestuia. Din oficiu, în temeiul art. 245 alin.(5) C.pr.civ., va dispune emiterea unei adrese către CNADNR Secţia de Drumuri Naţionale Piteşti, pentru a comunica dacă poziţia kilometrică 95+500 m, de pe DN 65 Piteşti-Slatina, se află în interiorul localităţii Lunca Corbului sau în afara acesteia; de asemenea să indice care este limita maximă de viteză admisă pe acel sector de drum şi dacă sunt montate indicatoare rutiere corespunzătoare.
Incheiere de sedinta din 08.12.2015