B******* M**** ) E**** A*******
ReclamantG****** C****** D* C*****
PârâtG****** C****** D* C***** - A****** P******
PârâtR**** I** S*
PârâtRespinge acţiunea precizată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 31.03.2017.
Hotarare 4031/2017 din 31.03.2017Amână pronunţarea la data de 31.03.2017. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2017Amână pronunţarea la 24.03.2017. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică, de la 17.03.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând cererea reclamantei prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de înscrisuri, sens în care: Prorogă discutarea raportului de expertiză după ce reclamanta va lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse. Menţine în sarcina reclamantei obligaţia de a timbra acţiunea, în raport de majorarea efectuată la termenul anterior. Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Având în vedere apărările din ac?iune ca ?i susţinerile pârâtei din cuprinsul întâmpinării, constată necesar a se emite o adresă către acesta cu solicitarea de a înainta convorbirile telefonice dintre părţi, sub formă de transcriere, în extras sau orice altă corespondenţă purtată între acestea în formă electronică referitoare la contractul de credit nr.584927/2008, ca şi cererile scrise adresate de către reclamantă pârâtei R**** I** S*. Prorogă discutarea raportului de expertiză după primirea relaţiilor solicitate. Se ia act că reclamanta înţelege să îşi majoreze pretenţiile de la suma de 3.000 lei la suma de 13.184,74 lei. Amână judecarea cauzei la data de 27 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 18.11.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 18 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016Faţă de împrejurările cauzei şi data depunerii raportului de expertiză, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând solicitarea reclamantei prin apărător de a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia, sens în care: Comunică al doilea exemplar al lucrării de specialitate către pârâta G****** C****** D* C***** - Agentia Pitesti, cu adresă de înaintare. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 27.05.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Încuviinţează proba cu expertiza contabilă solicitată de reclamantă, cu obiectivele solicitatre de aceasta şi de instanţă, din oficiu, respectiv: - expertul să precizeze care sunt comisioanele în caz de rambursare anticipată; - să stabilească dacă suma de rambursat s-a modificat cu dobânda calculată la soldul creditului până la data plăţii efective şi care este această sumă; - să stabilească dacă pârâta avea sau nu avea dreptul de a efectua operaţiuni în contul curent al reclamantei, respectiv dacă era autorizată să debiteze automat contul curent pentru sumele scadente, datorate în baza contractului de credit; - în raport de clauzele contractului de împrumut, să stabilească expertul ce sumă se datora în total de către reclamantă la data de 11.07.2011, separat pe debit şi accesorii; - să stabilească , în raport de obiectivul precedent, dacă peste suma înaintată de reclamantă mai rămânea de plătit un rest, iar în caz afirmativ, să precizeze cât anume şi în ce consta, distinct pe categorii, debit principal şi accesorii; - cât anume s-a încasat cu titlu de accesorii începând cu data de 11.07.2011; - expertul să realizeze un centralizator al tuturor operaţiunilor realizate de bancă din data de 11.07.2011 până în prezent, în mod distinct, pe debit principal şi accesorii. Admite pentru pârâtă proba cu interogatoriul reclamantei, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., pune în vedere acesteia să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, reclamanta urmând a fi citată cu menţiunea „personal la interogatoriu” termenul ce se va acorda şi cu sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. în caz de neprezentare. Desemnează, în vederea efectuării lucrării de specialitate, pe expert Deaconescu Ion, stabilind onorariu provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamantei, cu obligaţia consemnării acestuia în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Prorogă emiterea adresei către expert către în vederea efectuării lucrării de specialitate dispusă şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind desemnarea expertului după achitarea onorariului provizoriu de către reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 27 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Având în vedere cererea depusă de apărătorul reclamantei, prin care solicită amânarea cauzei şi văzând că are ataşate înscrisuri în dovedire, fiind singura de această natură, în temeiul disp. art. 222 C.proc.civ., o admite şi amână judecarea cauzei la data de 01 aprilie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.02.2016Faţă de împrejurările cauzei, constată întemeiată acordarea unui nou termen de judecată, sens în care încuviinţează solicitarea reclamantei prin apărător. Conceptează şi citeză în cauză societatea R**** I** S*, în calitate de pârâtă, la sediul indicat în precizarea scrisă, cu copie precizare şi cu solicitarea de a comunica un punct de vedere faţă de conţinutul acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 5 februarie 2016, pentru când celelalte părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Pune în vedere să depună la dosar, în timp util, precizare scrisă cu privire la neconcordanţa dintre aparentul intimat în cauză şi SC R**** I** S*, care apare în contractul de credit nr. 584927/20.05.2015 depus la dosarul cauzei. Va pune în vedere reclamantei, personal şi prin apărător să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în valoare de 215 lei, aferentă capătului de II de cerere referitor la restituirea sumei de 3000 de lei, în temeiul art. 3 din OUG nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării în această măsură. Amână judecarea cauzei la data de 27 noiembrie 2015, pentru când părţile autermen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 02.10.2015